Je vais peut-être essayer, merci.

[ Répondre ]

J'utilise la Slackware depuis longtemps, mais ça prendrait beaucoup de temps pour la rendre utilisable... Temps que je n'ai pas.

[ Répondre ]

Oui, je confirme, j'ai posté ça le jour de la sortie ou le lendemain... J'en étais à croire que les fanatiques du Logiciel Libre avaient infiltré l'équipe de modération et que le mot 'MSN' (non accompagné d'insultes) avait été banni du site :o) Enfin bref heureusement il n'en est rien.

[ Répondre ]

Entièrement d'accord. J'ai un jour essayé ce système de styles et maintenant, je n'utilise plus que ça... C'est vraiment surpuissant. La possibilité de charger des styles à partir de documents est aussi très pratique.
Le système de MS (celui que j'ai testé en tout cas) était baeucoup moins pratique.

[ Répondre ]

Oui, exactement.

PS: Quand je parlais de simplifier la langue, je parlais du français, en réponse à un message défendant une réforme de la langue.

[ Répondre ]

Malgré tout, sans aucun chauvinisme, il faut reconnaître qu'une langue est aussi une richesse culturelle.
Simplifier la langue, c'est peut-être détruire inconsidérément une partie de notre patrimoine.
D'un autre côté, il est difficile de voir l'intérêt de certaines règles orthographiques, exceptions, etc.

Je pense qu'une langue qui s'est longuement développée possède une plus grande richesse, qu'elle permet d'exprimer bien plus de nuances et de communiquer, peut-être pas plus efficacement, mais en tout cas avec plus de richesse qu'une langue sortie du néant comme l'espéranto.

L'idée d'une langue universelle, l'esperanto, ne dépendant d'aucune influence nationale me plaît énormément. Mais est-ce qu'elle ne gardera pas pendant longtemps un caractère artificiel, superficiel... ?

[ Répondre ]

Oui, j'ai déjà eu le même genre de problèmes : Windows semble ne pas supporter certaines barrettes ou certaines quantités de mémoire.

Beurk.

J'étais passé à 140 Mo de RAM (bon ok c'était il y a longtemps et sous Win98), et si linux démarrait sans problèmes, Windows plantait invariablement au démarrage. D'après ce que j'ai compris des explications du support technique de la FNAC, Windows a parfois du mal à "compter" avec des chiffres non-ronds comme 140... Et j'ai dû redescendre à 128. Tsssss.

[ Répondre ]

Oui.
Je l'utilise tout le temps, et il marche très bien. Il est tout à fait stable, assez léger, il a des fonctionnalités intéressantes.
Malheureusement, j'ai un peu de mal à installer les dernières versions sur mon Gnome 1.4...

[ Répondre ]

Non, c'est le livre Beyond Linux From Scratch.
http://www.linuxfromscratch.org/blfs(...)

[ Répondre ]

Alors voilà ma conclusion, après vérification : pour une utilisation standard, le chargement des modules suffit ; pour une utilisation avancée, il existe des fichiers supplémentaires, l'un situé dans le répertoire home de l'utilisateur, .asoundrc, et l'autre dans /etc, alsa.conf. Ce sont des emplacements tout à fait standards, il n'y a pas de problèmes.

Plus d'infos ici :
http://www.alsa-project.org/alsa-doc/doc-php/asoundrc.php3(...)

[ Répondre ]

La partie d'Alsa incluse dans le noyau, ce sont les pilotes de périphérique. Ces pilotes peuvent être compilés en dur dans le noyau ou sous forme de modules.

Dans le dernier cas, il y a besoin d'un fichier de configuration indiquant quels modules charger : /etc/modules.conf pour Debian, Mandrake, etc (je ne connais pas trop), et /etc/rc.d/rc.modules pour la Slackware (excellente distrib' ;-) ).

Je ne crois pas qu'il y ait besoin de fichiers supplémentaires pour une utilisation standard d'Alsa - un module par puce, on charge le bon module et voilà.

Quelqu'un a-t-il une autre opinion ou des lumières à apporter sur le sujet ?

[ Répondre ]

Je crois qu'il y a besoin des utilitaires alsa extérieurs : seuls les pilotes de périphériques sont inclus.

A mon avis, l'avantage d'utiliser la mouture incluse est qu'on peut la compiler en dur dans la noyau (alors que tu n'as que des modules sinon)... je ne vois rien d'autre... mais je ne suis pas un expert, je n'en suis pas sûr.

[ Répondre ]

La première version stable de linux 2.6 contiendra logiquement la dernière version déclarée stable d'ALSA, donc la 1.0.0 si aucune autre ne sort d'ici là. Pourquoi intégrer une version de développement si une version stable est sortie, franchement ?

[ Répondre ]

C'était l'impression que donnait mon commentaire ? Ce n'était pas du tout mon intention.

Je cherchais simplement à souligner l'évidence qu'ils servent leur intérêt - et que leur intérêt ne les pousse pas que vers linux, comme le laissait penser le commentaire précédent.

[ Répondre ]

Sans aucun doute. Tu crois qu'ils feraient ça sans contrepartie, seulement pour faire plaisir à Billou ? Non, bien sûr. Mais ils ont signé ce contrat, de leur plein gré, et cela s'inscrit sûrement dans une stratégie mûrement réfléchie.

[ Répondre ]

C'est quand même un peu exagéré : en lisant le National Geographic de ce mois, je suis tombé sur une belle pub grand format d'ibm sur la sécurisation des réseaux sans fil ("Veillez à la sécurité de votre réseau quand votre pc sort seul le soir", avec les technologies Centrino, les ThinkPad, etc.) Et que pouvait-on lire en gros, en haut à droite ? "IBM recommande Microsoft Windows XP Professionnel pour les entreprises". Quelle promotion de linux ! C'est sûr, ils aident le logiciel libre quand ils y voient leur intérêt - mais ils n'hésitent pas à s'allier avec M$ quand ils ont l'impression que ça leur sera profitable.

[ Répondre ]

C'est une idée... Et la grande difficulté étant de décoder l'horrible format propriétaire .doc, OpenOffice, en écrivant ses filtres, a déjà dû faire une bonne partie du travail en comprenant le fonctionnement de ce format.

[ Répondre ]

Il pourrait remplacer le (très moyen) moteur de recherche de msn, pour s'intégrer dans l'horrible msn.com et entrer au coeur du système utilisateur final de MS. Vous imaginez l'abomination ? Et que deviendrait google.fr/linux ??

[ Répondre ]

Ah pardon je n'avais pas vu ton message, désolé ;-)

Mais je suis parfaitement d'accord avec toi - comme dit plus bas, comme il faudra de toute façon supporter le format XML d'OOo un jour ou l'autre, on pourrait même éviter d'adapter les filtres (ça pose peut-être des problèmes de fonctionnalités, de conception, que sais-je ?) : cela sera transformé en XML, puis converti en format Abiword. C'est un peu tordu, mais si c'est le plus simple, pouruqoi pas ?

[ Répondre ]

Je reconnais l'intérêt d'OOo. Mais je peux te dire que je connais des gens qui ne se servent de leurs ordinateurs que pour du traitement de texte (avec beaucoup d'échanges au format Word), un peu d'email et un peu de surf sur internet ; il n'ont pas des ordinateurs très performants, et ouvrir OpenOffice sur un K6 de 200-300 Mhz, je ne sais pas si tu as déjà essayé... Faire ça tous les jours pour convertir des fichiers, c'est un peu difficile (sous Windows avec un ordi comme ça, tu n'as plus qu'à redémarrer après avoir lancé OOo ;-)

Au contraire, à mon avis, il faudrait essayer d'adapter les filtres OpenOffice à Abiword, même s'il faut passer par le format XML d'OOo en intermédiaire. Ça serait bien plus intéressant.

[ Répondre ]