Il y a des jours ou j'aimerais que le mot troll rentre dans le langage courant (parce que exagération sophistique pour provoquer le débat ou détourner l'attention c'est un peu long).

Un article du monde reprend une lettre ouverte de 31 cinéaste soutenant complètement le projet de loi de Mme Albanel[1]

Morceaux choisis :

"Est-il liberticide de soutenir un texte qui se propose de substituer aux peines de prison actuellement prévues des messages d'avertissement et éventuellement une suspension d'abonnement aux internautes qui téléchargent illégalement nos oeuvres ?"

Est-ce que vous voulez laisser vos enfants se faire violer? non? alors voter ma loi même si ma question n'a pas de rapports avec les inquiétudes que vous aviez soulevé à propos du texte ('tin le Sarkolène Ségozisme ça devient vraiment lourd.)

1 - on allait pas en prison pour ça (la prison est possible pour les contrefaçon les plus grâves)
2 - on part d'un présumé innocent à un présumé coupable, l'analogie avec les radars automatique ne tient pas, puisque la détection est nécessairement beaucoup plus intrusive, en plus ça présente un risque d'espionnage non négligeable (N.B. les banques connaisse vos transaction, mais c'est leur objet, idem pour le FAI, un tiers, ou une collaboration active avec les ayants droits, c'est faire des recoupement qui normalement nécessite la demande d'un juge à tout va, on est plus protégé par le juge contre l'arbitraire => liberticide).

"Au contraire, ils reposent sur une pédagogie active qui s'impose comme une alternative crédible aux peines fortes aujourd'hui encourues (3 ans de prison et 300 000 euros d'amendes)."

Traduire par: les juges et les citoyens sont des cons. (C'est une peine maximale, banane!).

"Ces efforts ne sont pas, enfin, unilatéraux et déséquilibrés car les ayants droit du cinéma se sont engagés à entamer rapidement des négociations pour réformer la chronologie des médias et permettre la mise à disposition des films plus tôt après leur sortie en salles."

Ce n'est pas de votre ressort messieurs, mais lié à la loi[2]

"Face à cette nouvelle proposition adaptée et graduée, nous sommes frappés par le mutisme de ceux qui, pour légaliser le pillage des œuvres, ont ressorti le modèle de la licence globale pour la musique mais qui, en revanche, n'ont aucune proposition concrète et alternative au financement actuel des films et à la rémunération des cinéastes."

Poilu, non? (tous ceux qui sont contre, sont pour la licence globale, et veulent piller les œuvres, en plus il faudrait changer le mode de financement?[3] (ça, ça ne peut venir que de "gros" cinéaste puisque les grosses production finances les petites, donc du coup culture plus riche, mais moins de sous pour les gros.... ouh, le vilain lobby en sous-main).

"Nous espérons que le Parlement se ralliera également, avec la communauté des cinéastes et des auteurs, au panache d'une loi juste, ambitieuse et adaptée aux enjeux de demain."

Apparemment mes protocoles, analyse, études, présentation, synthèse, compte-rendu ne sont pas concernés par le droit d'auteur...(et puis quoi encore?)


P.S. réaction vive, puisque le soutien de ces cinéaste à la loi est à 100% (alors qu'il y avait largement de quoi nuancer le propos), je sais que faire ce journal revient à pisser dans un violon, mais ça me défoule :p.

[1] http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/07/08/culture-ne(...)
[2] http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=3B17(...)
[3]
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIAR(...)

> Lire le journal (79 commentaires, moyenne: 2,9).

Je ne parle pas du troll[1], mais du clavier[2].

Les études le montrant comme supérieur sont truquées, son intérêt est une légende urbaine[3] et ça traine comme ça depuis longtemps.

Alors, tous avec moi :
Dvorak saimal![4]

[1] http://www.pcmag.com/category2/0,1738,3574,00.asp [en]
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Clavier_Dvorak [fr]
[3] http://www.reason.com/news/show/29944.html [en]
[4] http://dvorak.saimal.fr/ [fr]

P.S. un courageux pour mettre la page wikipedia à jour?

> Lire le journal (116 commentaires, moyenne: 3,5).

Un article dans le journal Le Monde, faisant état de l'implantation d'un géant de l'informatique[1]

"Nous ferons de Lille une des grandes métropoles européennes de l'innovation technologique. "

Il me semblait que Lille faisait partie avec Rennes, Nice, Nancy et Grenoble[2] des pôles informatiques de longue date (chacun avec ses forces : imagerie, conception de microprocesseur, etc...)

"Un volet social est prévu avec la remise à niveau et l'embauche d'informaticiens au chômage."

La tournure de l'article me gène, le géant est présenté comme chevalier blanc alors qu'il me semble, vu le niveau technologique de Lille, qu'il serait plutôt un opportuniste.

Un opportuniste dont l'opportunisme serrait récompensé par une assistance de la collectivité dans son opportunisme (distorsion de la concurrence) ou Lille est vraiment sinistrée?

N.B. l'article mentionne tout de même entre les lignes que l'action du géant semble entrer dans une stratégie d'asphyxie[3] des orientations technologiques des grandes collectivités.

Peut être contacter les maires ou adjoints aux TIC de Nice, Rennes, Nancy et Grenoble et les mettre en contacts avec les enseignants-chercheur responsables de formations informatiques universitaires (indépendant de partenariats, si ce n'est d'éventuelles fonds de recherches, d'où pertinence de leur avis pour prendre des décisions sur les stratégies de soutien à la R&D informatique) pour éviter le pillage de la nation?

[1]http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/04/21/microsoft-(...)
[2]Je ne parle pas de Paris et Lyon, car bien que le secteur informatique y soit fort, je ne suis pas sûr vu la taille de ces villes que cela soit disproportionné.
[3]le terme est de moi

> Lire le journal (24 commentaires, moyenne: 3,8).