hehe

• [^]Re: hehe

  Posté par ndv (Jabber id, ) le 10/03/2006 à 18:36. (lien). Évalué à 9.

  Utilisateur d'OSX depuis pratiquement un an, je trouve que sa réputation est largement surfaite. Argumentation rapide :
  
  L'intégration est bien, mais les softs sont souvent tellement limités qu'on en utilise rapidement des tiers.
  
  Le look&feel est mauvais. Je prends iTunes, je prends Safari, je prends, Mail, tous les trois à jour : trois look&feel différents. ( http://redisdead.org/AM/RidImages/apple-gui-mess.png )
  
  La finition ? Ca dépend. OSX est bien (3 plantages en un an), mais les autres applications Apple, hum.
  
  Il faudrait arrêter les comparaisons abusives avec OSX. Le système est bien, mais pas assez pour résister à un Dapper Drake sans XGL.

  • [^]Re: hehe

    Posté par hiphopmomo () le 10/03/2006 à 19:23. (lien). Évalué à 0.

    mouais...
    Evidemment que tout n'est pas parfait sous macos, loin s'en faut. Mais globalement je le trouve tres au dessus de toute la concurrence a l'heure actuelle. Ca juste marche, pas de question a se poser, ca rentre comme papa dans maman.
    Pour l'instant j'ai rien trouve qui m'enerve, alors que linux ou windows m'enervent sur certains points.
    
    Rien que pour le dock par exemple. Et je parle d'un vrai dock.
    
    Gnome j'aime bien, ya de tres bonnes idees, mais ya des bugs assez monstrueux...
    Je suis oblige de passer par le selecteur de fenetre ou alttab pour faire remonter la fenetre des telechargements de FF (le ctrl Y ne marche pas une fois la fenetre ouverte).
    Nautilus n'arrive pas a la cheville du finder.
    
    Je passe sur la gestion du dnd desastreuse (fenetre source qui remonte au premier plan et donc cache toutes les autres fenetres si elle est maximisee. Typiquement nautilus, Ca rend le dnd totalement inutilisable.). Et non, je ne veux pas du focus follows mouse, qui n'est pas d'ailleurs pas le mode par defaut.
    
    Pleins de petits trucs qui font que.
    
    Quand aux trois lnf different... Hehe, sous linux t'as presque un lnf par appli ;-)
    (d'ailleurs je trouve que iTunes se comporte comme safari dont il reutilise d'ailleurs les composants pour la navigation html... Mail je ne l'utilise pas, j'ai que des webmails, mais il a l'air effectivement de se demarquer du reste)
    
    KDE, j'ai longtemps utilise, et puis j'en ai eu marre de devoir reflechir et analyser 45 options differentes a chaque clic, chaque menu, chaque boite de dialogue... Yen a surement qui aiment, moi ca m'a lasse.
    Les gestionnaires legers, j'ai tres longtemps utilise, je faisais tout en ligne de commande, je trippais dessus a l'epoque, maintenant j'ai envie d'utiliser pleinement mon bureau et que d'autre que moi puissent le faire.
    
    Bref, les gouts et les couleurs apres tout.
    Apres, j'utilise macos exclusivement pour le loisir, je me sens pas trop de bosser dessus, ce qui pourrait expliquer les divergences d'opinion.
    
    C'est pas l'ergonomie qui me fait utiliser linux, mais plutot la gratuite (je suis pas sur de passer en 10.5 quand il sortira), la gestion des paquets/mises a jour, tout ce genre de choses.
    
    Quand a XGL, techniquement, ca marche, maintenant il reste la finition, donc je doute d'avoir un XGL utilisable pour dapper stable (mais je peux et j'espere me tromper).

    --
    Les doigts dans les poches et les mains de le nez

    • [^]Re: hehe

      Posté par neriki (page perso, ) le 11/03/2006 à 08:26. (lien). Évalué à 3.

      Personnellement et professionnellement, j'utilise MacOSX depuis pas loin de deux ans, et je ne lui trouve pas que des avantages et il y a certaines choses qui m'énervent:
      
      Du point de vue utilisateur, il y a sa lourdeur, sur un G4/733 avec 384Mo, ça se traine lamentablement, alors que n'importe quel Linux récent avec un wm correct est parfaitement fluide et réactif, (même Gnome et KDE me semble plus réactif sur cette machine, c'est dire).
      
      Il y a aussi le manque d'intégration de X dans l'interface (je l'utilise encore beaucoup, au moins pour gimp et OpenOffice), l'ergonomie des iapps qui ne me convient pas (et surtout cette désagréable habitude qu'elles ont à recopier les données sous leur propre arborescence).
      
      Ensuite d'un point de vue plus technique, je trouve que MacOSX possède certains défauts énervants:
      
      L'installation des applications dans le répertoire /Applications. C'est vrai que pour un utilisateur lambda, c'est mieux, il suffit de glisser l'application sur ce répertoire, de donner le login et le mot de passe d'un administrateur, et voila, l'application est installée.
      
      Et la on arrive sur un des gros défaut qui pour moi corrompt l'esprit d'Unix:
      
      Sous Unix (et ses dérivés) tout ce qui est en dehors de mon $HOME est la propriété de root. Je peux faire les pires conneries en étant utilisateur, je n'arriverait jamais qu'à casser mon $HOME, mais mon système sera intact (je parle du fonctionnement normal, pas des failles de sécuritées ou autres).
      
      Sous Mac OSX, il n'y a pas que le root qui soit habilité à installer une application, il y a aussi les administrateurs (des utilisateurs qui ont le droit d'écriture sur le répertoire /Applications). Hors il s'avère que beaucoup d'utilisateurs, pour des commodités d'utilisation, sont des administrateurs. Ils peuvent donc non seulement corrompre leur $HOME (c'est leur problème), mais aussi /Applications qui contient les applications pour le reste des utilisateurs (c'est plus problèmatique). Et bien sûr, quand on leur fait gentiment remarqué qu'il ne devrait pas travailler en tant qu'admnistrateur, il arrive même à retorquer qu'il ne sont pas root, donc qu'il n'y a pas de problèmes.
      
      En fait, je retrouve une habitude de certain Windowsien qui ne travaile aussi qu'en administrateur tout le temps, mais à la limite, eux rentre clairement le login administrateur au début, donc si ils ont des problèmes, ils sont quand même prévenu. Sous MacOSX, c'est le premier utilisateur créé par le logiciel d'installation qui est un administrateur. donc là, c'est limite MacOSX qui encourage à travailler en étant administrateur.
      
      Il y a aussi (dans une moindre mesure) NetInfo, un daemon qui gère tout le système dans une espèce de base centrale (comme la base de registre de Windows :o) ) (c'est pas une copie, NetInfo existait déjà sous NeXTStep).
      
      Par exemple , /etc/passwd, /etc/group, /etc/services et surement d'autres ne sont utilisés qu'en mode single user... En temps normal, les utilisateurs et les services réseaux sont gérés par NetInfo, et sur mon système, j'ai des utilisateurs dans NetInfo que je ne retrouve pas dans /etc/passwd. Hors moi j'aime bien me contenter de mon bash, de mon vi et de mes fichiers dans /etc pour connaitre et gérer mon système.

petites remarques...

cartes garaphiques

• [^]Re: cartes garaphiques

  Posté par skuld () le 10/03/2006 à 14:11. (lien). Évalué à 4.

  Les enfants seront contents (ou pas) de jouer avec toi.

  --
  Cette signature n'existe que dans votre esprit dérangé
  http://goddess-gate.com/dc2/index.php/fr (français)
  http://goddess-gate.com/dc2/index.php/en (english)

Glxgears

• [^]Re: Glxgears

  Posté par hiphopmomo () le 10/03/2006 à 15:51. (lien). Évalué à 2.

  quand on vous dit que c'est experimental, c'est que ca l'est :-P
  
  (bon, je te rassures, moi aussi j'ai flingue une breezy juste pour le plaisir de voir des fenetres danser le boogie woogie sur mon linux l'espace d'une soiree)

  --
  Les doigts dans les poches et les mains de le nez

Gentoo

• [^]Re: Gentoo

  Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 10/03/2006 à 16:01. (lien). Évalué à 8.

  ça doit être comme les live CD slackware, non ?
  Insérez le CD, remplissez à la main les 5312 fichiers de configuration à la main... ça y est, c'est prêt !
  
  Poussez pas ! ~~~~~> [ ]

  • [^]Mandriva

    Posté par genma (page perso, ) le 10/03/2006 à 16:55. (lien). Évalué à 4.

    En tout cas, c'est pas comme Mandriva, ça utilise les dernières versions des logiciels et du noyau...

    --
    "Le jour où tu découvres le Libre, tu sais que tu ne pourras jamais plus revenir en arrière..."

[+] Live CD ?

• [^]Re: Live CD ?

  Posté par arkos_rip () le 11/03/2006 à 08:58. (lien). Évalué à 4.

  c'est un live CD, testé sur un Dell P4@2.8 + Ati X300, ça marche au poil

  • [^]Re: Live CD ?

    Posté par Maxime (Jabber id, ) le 11/03/2006 à 10:13. (lien). Évalué à 1.

    Click sur le lien live CD sur la page de kororaa...
    http://getkororaa.com/
    
    Hier soir j'ai voulu essayer mais ca n'a pas marché, une fois logué, écran "bizarre", je veux dire avec des débrits de fenetre un peu dans tous les sens... Ce qui était par contre bizarre c'est que j'ai remarqué qu'en fait il s'agissait de la page web où j'étais avant de redemarrer mon ordi !
    Comment est-ce possible ? Une mémoire non éffacée au redemarrage de l'ordi ? (j'ai rebooté 3 fois en plus le temps que je m'appercoive qu'il fallait que je mette le CD dans mon autre lecteur pour qu'il boot dessus)

    • [^]Re: Live CD ?

      Posté par Maxime (Jabber id, ) le 11/03/2006 à 10:15. (lien). Évalué à 1.

      Ma config au passage :
      P4'B'-smp@3.06Ghz
      Ati 9200Se avec 2 écrans branchés dessus
      
      Ca serai bien si quelqu'un qui a la meme config ou presque que moi pouvait tester et me dire si ca marche chez lui...

c'est beau !