lundi 13 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de Libre :

Journal : Avis de la communauté sur les différentes distributions

Posté par Libre (page perso, ) le 13 juillet 2003
0
Bonjour à tous ! Je travaille sur un site Internet (http://softlibre.free.fr) dont le but est de promouvoir les logiciels libres en présentant différents logiciels pour une utilisation précise dans la bureautique (Ooo) et la PAO (LATeX), le dessin (The GIMP), Internet (Mozilla) et la gestion du système d'exploitation (Linux). Ceci afin de donner une vision global des possibilités qu'offre les logiciels libres. Les thèmes s'éttofferont petit à petit selon ma disponibilité (audio, ...). Aujourd'hui, j'aimerai proposer une synthèse des qualités et des défauts des diverses distributions qui existent. Les distributions sont les suivantes : Mandrake, Red Hat, Suse, Debian (Knoppix, ...), Slackware, linux from scratch, FreeOS, ... sauf les lives-CD Selon les critères suivants : installation de la distribution, installation de logiciels, configuration (possibilités, facilités), facilité d'utilisation-ergonomie, stabilité-finition, dynamique de la distribution (marketing, suivit, ...), d'autres critères pourront apparaître ... Voici mon avis, noté sur 4* (plus y'en a, meilleur c'est): Mandrake : installation de la distribution : ****, installation des logiciels : ***, configuration : ***, facilité d'utilisation : ***, stabilité : **, dynamique : *** Red Hat : installation de la distrib. : ****, installation des logiciels : ** (pas d'outils graphique ?), configuration : ** (pas d'outils graphique ?), facilité d'utilisation : **, stabilité : ***, dynamique : *** Debian : installation de la distribution : * (?), *** avec la knoppix !, installation des logiciels : ** (j'ai eut des difficultés avec apt-get), configuration : ***, facilité d'utilisation : **, stabilité : **** (quoique j'ai fait planté ma knoppix), dynamique : * Windows : installation de la distribution : ****, installation des logiciels : ***, configuration : *, facilité d'utilisation : ***, stabilité : *, dynamique : ** marketing offencif mais le suivit est mauvais, pas de documentation ou bien payante. Voilà cet avis est carrément subjectif : j'utilise une Mandrake au quotidien, testé la RedHat sans plus, il n'y avait pas d'outils graphique pour configurer, et la knoppix en install sur le disque dur. Voilà quel est votre avis ? PS : Je ne suis pas informaticien de formation, j'ai découvert Linux il y a 2 ans, et mon site s'adresse aux utilisateurs de windows et aux nouveaux de linux. Le but de ce journal est d'obtenir le maximum d'avis subjectif pour tenter d'en faire un objectif.

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 1,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

Posté par Edouard Gomez (page perso, ) le 13/07/2003 à 11:33. (lien). Évalué à 2.

Je pense qu'avant de mettre des étoiles, il serait bon de mieux connaitre les dites distributions (meme si tu avoue utiliser une MDK au quotidien et le reste n'étant que de rapides tests).

Car quand je vois:
Debian : ... Installation des logiciels : **
et toutes les autres distribs avoir trois étoiles... y compris windows qui ne possède pas de système de package proprement dit (les setup.exe certes c'est commun, mais ca ne prend pas soin de la cohérence du système)

Bah j'ai comme un petit doute.

Tout comme le manque d'outils graphiques sur la Red Hat me semble douteux pour la configuration puisqu'il y a plus de 3ans, y'avais linuxconf qui avait un frontend GTK et ncurses. Donc depuis ca a bien du progresser un chouilla.

  • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

    Posté par Libre (page perso, ) le 13/07/2003 à 11:52. (lien). Évalué à 1.

    Effectivement mes tests n'étaient pas de vrais test ! Ce que je reproche à apt-get s'est une certaine difficulté à l'utiliser, comme bcp d'utilisateurs je n'ai pas envie de passer du temps à installer mes logiciels. Mon utilisation d'un pc n'est pas purement informatique, c'est une utilisation de document (écriture, lecture, ...) , ecouter delamusique, regarder des DVD, .... Je ne veux pas "perdre mon temps" à programmer et à tripatouiller les configs. Apt-get gère très bien les dépendances (c'est ce quej'ai put lire) mais son utilisation n'est pas simple. De plus commedis plus haut je n'ai pas une connaissance très approfondi des autres distributions. C'est pourquoi je fais appel à votre expèrience !
    En ce qui concerne Windows là encore tu as raison.
    J'attend donc ton avis sur les distributions que tu utilises. Merci !

    Y.
    PS : en fait mon avis est purement personnel ;-) de plus je l'ai donnée par rapport à ma sensibilité du moment, de ce que j'ai pu tester. Il est claire que si j'avaisdu donenr un avis de la Mandrake quand j'ai commencé, il aurait été bcp moins élevé !

    --
    http://softlibre.gloobe.org

    • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

      Posté par Rin Jin (page perso, ) le 13/07/2003 à 12:18. (lien). Évalué à 1.

      Ce que je reproche à apt-get s'est une certaine difficulté à l'utiliser
      J'avoue avoir du mal à comprendre:

      Debian: apt-get install truc_à_installer
      Mandrake: rpm -i truc_à_installer

      Si tu trouve une réelle différence entre ces deux lignes de commandes (pour rpm, j'ai un doute, mais c'est à peu prés ça), je veux bien l'entendre.
      Sinon, il existe des interfaces graphique à apt-get, mais je ne les ai jamais trouvé trés pratique (chacun son truc).
      La difficulté vient peut-être du fait que la Mandrake installe d'office l'interface graphique pour rpm (rpmdrake non?) ce qui permets à ceux qui découvrent Linux de ne pas chercher pendant des heures comment installer un logiciel, alors que la debian ne décide pas quoi installer et laisse l'utilisateur le faire.
      La Debian et la Mandrake ont toutes deux des défauts et des qualités, mais j'ai l'impression que c'est assez subjectifs. L'utilisation d'un outil que l'on connait est toujours plus facile que celle d'un outil qu'on découvre...

      --
      "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

      • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

        Posté par Libre (page perso, ) le 13/07/2003 à 12:46. (lien). Évalué à 1.

        Je suis tout a fait d'accord ! Pour apt-get j'ai essayé comme ça et avec l'interface graphique, j'ai réussit à utiliser que apt-get et encore il m'a télécharger plein de trucs alors que je ne voulais que mettre OOo en français ! Il est clair que l'utilisation que j'en ai faite n'est pas des plus correctes pour se faire une idée.
        Quant à la subjectivité de l'utilisation je suis d'accord. tu dis : "La Debian et la Mandrake ont toutes deux des défauts et des qualités" Quelles sont leur défaut et leur qualité selon toi ?

        Y.

        --
        http://softlibre.gloobe.org

      • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

        Posté par Edouard Gomez (page perso, ) le 13/07/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 3.

        Petite correction, depuis la 8.0 les mdk possèdent un outil "équivalent" à apt-get:

        Sous mdk: urpmi le_soft_que_tu_veux
        Sous debian: apt-get install le_soft_que_tu_veux

        Voila pour quoi je comprenais pas pourquoi mdk et rh (qui elle ne possede pas de urpmi de base, amoins d'installer apt4rpm dans un deuxieme temps) avaient trois *.

        Bon maintenant si on parle de frontend à apt-get:
        - aptitude (frontend console, mais fichtrement efficace, permet de vraiment bien manager ses packages avec quelques touches)
        - synaptic (frontend GTK, pas testé donc chuteux... :-)

        Puis je pense que la maintenabilité des distributions est importante aussi. Surtout si le public visé est un public professionnel... on a rarerement envie de se saboter une machine de prod pour upgrader la distribution. Ca devrait être un critère à prendre en compte.

        Pour le système de notation, les étoiles sont trop restrictives et n'apportent pas assez d'information.

        Pourquoi ne pas adapter la notation en fonction de ce que cela représente: Exemple:
        Installation:
        - peu de questions techniques
        - configuration du matériel automatique
        - ...
        Certes ca complique un peu le systeme de notes, mais le lecteur y trouvera plus d'information. Mieux informé, un utilisateur ciblera mieux sa distrib.

        Pour moi Debian Testing ou SID:

        Installation:
        - mode console
        - questions pouvant être techniques.
        - minimale (60MB) , c'est à l'utilisateur de rajouter par la suite les outils dont il veut se servir.

        Installation des logiciels:
        - Très simple en console avec apt-get, apt-cache. La gestion des dépendances est automatique.
        - Ils existen des frontend: aptitude (console), synaptic (graphique)

        Configuration:
        - Les outils proposés sont souvent destinés à une administration à distance, et donc le plus souvent de petis utilitaires consoles.

        Facilité d'utilisation:
        - Une fois configurée, c'est votre GNU/Linux à vous... donc on s'y sent bien. La maintenabilité y joue aussi un grand role.

        Stabilité:
        - Les logiciels installés sont souvent très stable (certains diront même vieux). Mais ce choix est fait pour offrir un maximum de stabilité aux environnements de prod.

        Dynamique:
        - tout dépend de la version utilisée:
        * SID: très dynamique (version de développement).
        * Testing: dynamique mais pas trop (version qui deviendra Stable).
        * Stable: Distribution gravée dans le marbre, gage de stabilité maximum.

        Maintenabilité:
        - Passer d'une version de distrib à une autre, upgrader tout son système peut se faire en une commande, et se fait très souvent sans aucun dommage notable sur la configuration de la machine.

        Public visé:
        - utilisateur plutot confirmé ou désireux de mettre les mains dans le camboui de temps à autre,
        - ou ancien matériel,
        - ou machine de prod,
        - ou machine exotique (11 plateformes supportées).

        • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

          Posté par Libre (page perso, ) le 13/07/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 1.

          Ouah ouh ! Nickel ! Je prend tout ! Pour l'interface graphique il y en a une autre quej'ai utilisé avec la knoppix. Je ne sais plus laquelle, je vaischercher un peu.
          Question : comment faire pour installer un logiciel qu'on a sur CD avec apt-get ?
          Merci. Pour terminer ce message, je vais réfléchir à un systéme plus approprié comme tu leporpose pour définir la qualité d'unedistrib.

          Y.

          --
          http://softlibre.gloobe.org

          • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

            Posté par corn () le 13/07/2003 à 16:52. (lien). Évalué à 1.

            Question : comment faire pour installer un logiciel qu'on a sur CD avec apt-get ?

            apt-setup permet de sélectionner les sources (HTTP, FTP, CD-ROM, etc.) des paquets et crée le fichier /etc/apt/sources.list qui va bien automatiquement.

            • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

              Posté par corn () le 13/07/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 1.

              Il faut peut-être que je rajoute qu'il faut ensuite taper apt-get update pour mettre à jour les listes de paquets, et ensuite choisir/installer les paquets qu'on veut avec apt-cache/apt-get ou d'autres outils (dselect, aptitude, synaptic, etc.).

        • [^]Re: Avis de la communauté sur les différentes distributions

          Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 13/07/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 1.

          J'ajouterai aussi un critère pour définir le systeme minimal. Si en mode texte, elles tournent toutes sur des config légères, en mode graphique, c'est différent:
          Debian et Slackware demande le moins de ressources (CPU et Ram).
          Ensuite (au jugé), Red Hat (utilisé 3 ans), Suse (ma distrib actuelle).
          Enfin Mandrake.

          Voici des infos en vrac, si ça t'es utile:
          Autrefois... disons en 1995, ma Slackware tournait très très bien (avec fvwm) sur un bête 486, 16 Mo de Ram, 120 Mo de disque dur (swap sur un autre disque).
          Aujoud'hui sur un bi-PIII 800, 256 Mo de Ram, je trouve la Suse un peu lente à réagir.
          Enfin, en serveur web, j'avais des RedHat 6.0 à 6.2 sur des P200, 64 Mo Ram, HD ide 1,2 Go. Ca tournait très bien (environ 50 sites par serveur, avec des bases de données, ). Les RedHat sont très rapides en général.


          Et puis, sur linux-france.com, il ya un document (ancien) "comment choisir sa distribution", avec que des critères subjectifs.

          --
          J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.065s (dont 0.006 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !