C'est archi faux puisque linux est sur mon desktop depuis 10 ans maintenant. Et je n'ai jamais eu de problème à configurer X. Pourtant j'étais un débutant complet.

[ Répondre ]

bof bof si le Fauve X était pas vendu préinstallé sur une plateforme hardware rigoureusement testée, il ne ferai pas mieux que les 2 autres.

[ Répondre ]

ça fait drôle de voir le mot oeuvre associé à Dukes of Hazzard...

[ Répondre ]

Je me rappelle qu'en 2005, j'avais fais mention de opendisc dans un commentaire [1] en disant que c'était non seulement pas open, mais merdique. A leur grand dam, mon commentaire arrivant avant le site officiel de opendisc dans une recherche google.

Du coup linuxfr avait reçu un courrier de leur avocat, sans succès.

[1] https://linuxfr.org/~lezius/17627.html

Ce qui est con c'est qu'ils ont maintenant remonté au sommet des recherche google, devant l'opendisc fournissant des logiciels libres :
http://theopendisc.com/

[ Répondre ]

Juste pour dire, RSR est une radio (Radio Suisse Romande) et pas un journal. ça reste un détail puisque c'est publié sur leur site web et que ça revient donc au même.

[ Répondre ]

en quoi c'est écoeurant d'être forké ? C'est au contraire un témoin de l'intérêt porté au projet.

[ Répondre ]

Le fait est que sur le fond du raisonnement il a parfaitement raison. La licence BSD permet la reprise du code par une firme propriétaire. Cette dernière peut apporter des améliorations au code et le revendre ensuite sous une licence propriétaire. Le résultat dans ce cas c'est que le monde du libre se trouve marginalisé : il est perpétuellement à la traine du proprio car la situation est inégale et le flux de code ne va que dans un sens.
Les systèmes BSD n'ont jamais "percé" car les firmes propriétaires peuvent reprendre leur code sans reverser au pot commun.
Linux a "percé" car tout le monde doit reverser au pot commun le code qui a été amélioré.

Personnellement, je ne vois pas les os libres comme à la traine vis à vis du proprio. Franchement quand on compare Vista, Mac OS X avec Linux et les BSD. Ben je préfère toujours le second choix. Et quand on voit que ce qui fait la force de Solaris (ZFS, Ldoms, zones, containers...) a maintenant été libéré avec OpenSolaris, la répartition des forces en présence montre que les OS libres sont globalement de meilleures qualité. Il reste les autres unix comme HP-UX, AIX. Le marché montre qu'ils ne sont pas irremplaçables et que leur point fort, c'est surtout le support de HP et IBM et l'historique des sociétés qui en font usage (je vois peu de nouvelle société se tourner vers ces OS). Après y'a peut-être des marchés de niche comme l'embarqué-temps réel (QNX...) que je ne saurais juger.

Au niveau du grand public, ce qui fait passer les OS proprios pour des éléments de qualité, c'est surtout leur préinstallation sur du hardware testé. Et encore quand on voit la mauvaise image qu'à Windows même chez ses propres utilisateurs, on reste dubitatif.

[ Répondre ]

Sauf que ce que vous ne comprenez pas, c'est que le message de Théo n'est pas juste une déclaration dans le vide, c'est une réponse à un message assez idiot qui parle en particulier du eeepc dans ce passage :

Personally I believe all free operating systems have worked on the
change of the situation. The popularity of Linux has helped to create a
market that has better and more open documentation - and machines that
are made to work perfect with Linux (like eeepc) are more easily made to
work perfectly for OpenBSD and other free OSes.


http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=121452314014894&w(...)

[ Répondre ]

Rien à voir avec du buzz, il postait sur OpenBSD Misc, la mailing list principale du projet OpenBSD, qui n'est donc à priori fréquentée que par des gens qui utilisent OpenBSD (ou qui s'y intéressent).

Si c'est arrivé jusqu'à LinuxFR et/ou à du plus grand public, c'est parce que vous aimez sa prose ou que vous avez des penchants SM.

[ Répondre ]

... ou pas. J'ai surtout l'impression qu'il fait toutes ces déclarations pour que l'on parle de lui et que l'on s'intéresse aux travaux d'OpenBSD. Je ne suis pas certain que cela le fasse de la meilleure manière, mais en tout cas on parle de lui comme cela (par exemple je connais mieux son nom que celui des dev freebsd ou netbsd). Il semble un peu aigri en tout cas.

Ce serait le cas si il postait ce genre de déclarations dans un journal ou sur une mailing list généralistes.

Hors si tu regardes bien, c'est juste une réponse à un post par ailleurs idiot sur la mailing list "OpenBSD Misc" qui est utilisé par des gens qui s'intéressent à OpenBSD. ça n'a donc rien de marketing.

Après si des linuxiens choqués viennent pleurnicher ailleurs pour linker ce message, c'est pas de sa faute.

[ Répondre ]

bizarre le choix d'une carte flash dans le cadre d'une l'utilisation comme serveur de mail, non ?

[ Répondre ]

les connections automatiques via des scripts se feront de toute façon à partir d'ip connues.

[ Répondre ]

Quand j'ouvre 3 SSH, c'est pour voir ce qu'il y a dans les 3 terminaux ouverts (voir si la commande que j'ai lancé est terminée, voir des stats temps réel, un tail -f etc....)


En quoi screen t'empêche de faire ça avec une seule session ssh ? Que ce soit 3 terminaux ou une fenêtre splittée en 3, ça ne change pas grand chose.

De plus passé la première connection tu peux avec une commande simple whitelister l'adresse ip source temporairement.

[ Répondre ]

ben quelqu'un qui se reconnecte 3x en 30 secondes, c'est le cas aussi hein :)

[ Répondre ]

pourquoi installer un outil quand on peut faire ça directement avec le packet filter, en bloquant les adresses qui font trop de connections sur le port 22 ?

[ Répondre ]

il existe d'autres livecd utilisant la dernière version 4.3 de OpenBSD. Avec bureau fluxbox, xfce, gnome ou kde (sans i18n) :
http://www.jggimi.homeip.net/livecd/downloads.html

[ Répondre ]

Quelles sont ses limites actuelles : pilotes vidéo, flash, wifi... ?

Pour ce qui est du support hardware :
http://www.openbsd.org/i386.html#hardware

Pour ce qui est des package software (pas de flash à l'horizon donc) :
http://bsdanywhere.org/software

[ Répondre ]

On dit que les LL pêchent au niveau du multi-touch mais on n'en a toujours pas vu d'utilisation concrète utile. Donc j'ai du mal à appeler ça un retard si c'est une fonction peu recherchée et dont l'utilité n'est pas prouvée.

Le seul device mainstream multitouch que je connaisse, c'est le iphone. Hors tous les utilisateurs que j'ai vu l'utiliser n'utilisaient qu'un seul doigt (faut dire que vue la taille de l'écran, c'est difficile d'en poser plus) pour utiliser leur iphone. Donc à part pour se vanter de la fonctionnalité inédite, le multitouch n'a servi à rien aux early adopters.

Attention je ne dis pas que ça ne servira à rien et qu'il ne faut pas le supporter. Je dis juste que pour l'instant, c'est inutilisé (même par ceux qui le prétendent) et il est donc normal que le multitouch n'ait pas été considéré comme une fonctionnalité prioritaire par les dev des LL.

[ Répondre ]