Ce journal m'a été inspiré par le récent sondage ici-même sur l'utilisations des écrans par les enfants.
Quand j'étais petit puis préadolescent, je suivais l'actualité via le journal télévisé, généralement pendant le repas du midi et après le souper. Il n'y avait qu'une télé dans le salon/salle à manger, du coup si on s'ennuyait on regardait ce que regardaient nos parents. Du coup j'ai toujours connu de près ou de loin les actualités locales et internationales. La fin de la guerre froide, la guerre Iran/Irak, les conflits en Irlande du Nord, la construction de la CEE, la chute du mur de Berlin, de l'URSS, la première guerre du Golfe, les manifestations et massacre de la place Tian'anmen, l'explosion de Challenger, le Seisme de Mexico Ciudad, la crise du Sida, les assasinats et attentats de l'ETA, etc.
Maintenant je suis papa de 2 filles (10 et 13 ans) et on n'a pas de télé à la maison. Globalement je suis contre le rituel infopublicitaire actualité spectacle anxiogène du JT de 20H et la télé poubelle proposée par la plupart des chaines. Du reste je préfère le contenu à la demande. Pour ce qui est de l'actualité, je m'informe essentiellement via les flux RSS de différents périodiques locaux et internationaux. Je crois qu'il y a une télé chez leur maman mais je ne pense pas qu'elle regarde des programmes d'actualité. Son usage quand on vivait ensemble c'était plutôt soap opéras, et télé réalité :|
Mais le problème, c'est que quand on fonctionne à la demande, on n'attire pas vraiment la curiosité sur certains sujets et je me rends compte que si je ne l'évoque pas mes filles sont complètement isolées de l'actualité. En gros elles savent qu'il y a une guerre en ukraine depuis l'année dernière parce que le sujet avait été traité à l'école et qu'elles ont des camarades ukrainien.e.s dans leur classe. On en a parlé, je leur ai montré où est l'Ukraine sur une carte. Mais je ne suis pas sûr qu'elles connaissent la situation en Palestine/Israël, ni qu'elles connaissent quoique ce soit de l'actualité et politique locale, nationale et internationale.
Du coup sans forcément avoir besoin d'avoir d'info 7 jours par semaine je pense que ce serait bien qu'elles aient un accès à l'actualité et pas qu'elles apprennent à s'informer uniquement via outrage organisé et désinformation sur les réseaux sociaux lorsqu'elles y auront accès.
Du coup je me demande si je ne devrais pas m'abonner à l'édition papier d'un journal mensuel comme Le Monde Diplomatique et de le laisser sur la table du salon pour qu'elles le feuillettent par curiosité quand elles s'ennuient. Je pourrais me satisfaire à titre personnel de la version numérique, mais ça n'attire pas vraiment l'attention et la curiosité.
Et vous, vous faites comment pour que vos enfants aient un accès aux actus, sans que ce soit un bombardement anxiogène et quotidien d'information ?
# Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Gamin je lisais à l'école Mon petit quotidien (en plus du JT habituel).
Ce genre de presse existe pour les enfants et ados, ça permet d'avoir de l'actualité adaptée à leur âge et de manière plus pédagogique, car bon suivre la presse pour adulte ça peut être assez difficile quand on est jeune et qu'on ne connaît pas par exemple les personnalités politiques ou des notions de politiques / économie / sociétaux.
Après malgré l'absence de TV il y a moyen de voir de temps en temps un JT en ligne ensemble, ça peut aider à ne pas être isolé facilement sans pour autant revoir 20 000 fois les mêmes infos.
[^] # Du coup
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 6.
Du coup je plusseois. Ici on a l'abonnement à mon petit quotidien ; nous nous étions orienté vers ce journal car l'enfant se plaignait d'être à la ramasse dans les discussions de la cour d'école. Le journal lui a beaucoup plu. Quelques numéros sont marqués comme « difficile » et un message invite l'enfant à le lire avec ses parents. L'enfant ne cessant de grandir nous sommes passé à Mon quotidien, qui lui plaît bien aussi.
Du coup.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 4.
Le petit quotidien a le défaut d'être quotidien, ce que je trouve un peu trop fréquent. Du coup j'ai abonné mes enfants au "Journal des enfants" https://www.jde.fr/ qui est hebdomadaire et qui me plait bien (ainsi qu'aux enfants).
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
En effet je préfèrerais hebdomadaire que quotidien mais JDE ça va vite paraître infantile pour mon ainée. Je crois qu'on va le tester pour 6 mois.
Mon autre souçi c'est que nous vivons en Espagne. J'aime bien qu'elles puisses avoir l'actualité française mais je ne trouve pas d'équivalent espagnol après une brève recherche. Un hebdomadaire existait, La Leche, mais ils ont arrêté en 2020. Il existe Primeras Noticias mais c'est un journal en ligne. Si ça ne traine pas sur une table je doute qu'elles vont aller le consulter d'elles-même. Et j'aimerais que ce soit la curiosité qui les motive, pas que ce soit une activité imposée.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai un oncle qui lit la presse espagnole justement pour avoir des infos "objectives" sur l'actualité française :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Faya . Évalué à 2.
Est-ce que ça marcherait dans l'autre sens, lire la presse française pour avoir des infos objectives sur l'actualité espagnole ? J'ai un vague souvenir de la présentation des émeutes post-Nahel à l'international et l'orientation était sensible d'un média à l'autre, même dans un même pays (par ex. CNN vs FoxNews).
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne pense pas que l'international rende le traitement de l'information plus neutre.
Cela dépendra toujours de la culture politique du pays traité et celui qui traite et de la ligne éditoriale du journal.
Suffit de voir selon le journal ici le traitement réservé à l'actualité russe, américaine ou chinoise qui peut fortement varier. En général avec le regard local donc en trouvant bien certains points positifs qui devraient nous inspirer tout en rejetant certains conceots éloignés de notre culture.
Et je suppose que c'est pareil quel que soit le pays cible et le pays qui traite l'actu.
Au moins l'actualité étrangère est souvent de haut niveau et succincte ce qui permet d'éviter le flot d'informations secondaires. Sauf peut-être en Suisse et Belgique francophone vis à vis de la France où ça peut aller dans le détail.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par cg . Évalué à 8.
Courrier International est super pour ça. C'est assez éclairant de voir les traitements d'une même information depuis plusieurs journaux de pays différents.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par aiolos . Évalué à 4.
Ma fille (11 ans, en 6e) est abonnée à Mon Quotidien, après avoir été abonnée à Mon Petit Quotidien. Mon fils (9 ans) les lis aussi, mais il accroche moins.
Dans l'ensemble, le journal aborde des thèmes d'actualités variés et on discute souvent des sujets qu'elle a lue dans le journal ; ça permet de balayer une bonne partie de l'actualité, sans avoir le côté anxiogène des journaux télévisés, et en maîtrisant une partie de la communication autour de certains sujets.
Je suis vraiment conquis par la proposition, même si je pense qu'il va assez rapidement trouver une suite quand elle va grandir…
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
J'ai vu qu'il existe l'ACTU du même éditeur pour les >13 ans
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par aiolos . Évalué à 2.
Merci, j'avoue ne pas avoir encore commencé à regarder, pour l'instant elle n'exprime pas encore de lassitude sur celui qu'elle lit en ce moment.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Micromy (site web personnel) . Évalué à 2.
Mes 2 ados, 15 et 17, ont lu mon petit quotidien, puis mon quotidien et maintenant l'Actu depuis environ 4 ans.
De mon point de vue c'est de l'actualité très résumée (je suis lecteur d'un quotidien "adulte", il me faut mon shoot de signes dans chaque article…) avec un article principal à la une, des brèves, des photos et souvent un entretien. C'est court, mais c'est globalement bien fait.
Mes garçons continuent de prendre le temps de les lires malgré leurs autres centres d'intérêts, dont ceux avec écrans.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par aiolos . Évalué à 3.
Je suis assez d'accord, l'actu est très résumée, mais je crois que c'est justement ce que j'apprécie. C'est juste assez pour ne pas laisser dans l'ignorance et éventuellement donner la curiosité de venir en discuter si mes enfants veulent en savoir plus. Et dans l'ensemble, ça finit par balayer tous les grands thèmes d'actu et de société du moment, que je n'aurais pas forcément pensé (ou pris le temps) à aborder avec eux.
[^] # Re: Il existe de la presse pour jeune aussi
Posté par Faya . Évalué à 3.
Ils ont des coquilles comme le journal des grands :
https://monquotidien.playbacpresse.fr/article/il-fait-2-dessins-geants-en-pleine-montagne
# Podcast Salut l'info !
Posté par jbd . Évalué à 7.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/salut-l-info/
C'est un podcast d'actualités pour les 7-11 ans créé par france info et astrapi.
[^] # Re: Podcast Salut l'info !
Posté par jbd . Évalué à 3.
Il y a aussi "C quoi l'info ?", JT quotidien de 5min pour les 12-18 ans
https://www.france.tv/actualites-et-societe/info-meteo/c-quoi-l-info/
# Courrier International
Posté par Pouetpouet . Évalué à 5.
Si le double objectif est d’avoir un papier que Papa peut lire et qui amène de la curiosité je suggère plutôt Courrier International qui est plus illustré que Le Monde Diplo
[^] # Re: Courrier International
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Tant courrier international que le monde diplomatique ont un traitement géopolitique de l'information. C'est àmha abordable plutôt à partir du lycée, même si je ne les ai découverts qu'en prépa…
[^] # Re: Courrier International
Posté par oliverpool (site web personnel) . Évalué à 1.
Apparemment il y a "Courrier ados" https://www.courrierinternational.com/sujet/courrier-ados
Mais je n'ai aucune idée de la disponibilité en papier.
# Topo
Posté par 2x2 . Évalué à 7.
J'avais abonné mes enfants à Topo il y pas mal d'années.
C'était bien pour eux car le format BD était plus accessible. Par contre ce n'est que tous les 2 mois. Avantage: l’actualité est un peu plus digérée et analysée.
La Revue dessinée aussi est bien pour les plus grands.
# France Cul' ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Et si tu écoutes les journaux radiophoniques de France Culture? Bien sûr c'est la radio de l’État et aux heures de grande écoute on y parle de Macron, de Macron, de Macron, ah et un peu de Macron aussi. Mais parfois, ils changent de sujet et c'est intéressant.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: France Cul' ?
Posté par fabien . Évalué à 3.
Notre quasi-unique source audio-visuelle d'info. Et pas que les journaux de France Q, mais aussi les documentaires (LSD, Les Pieds sur Terre, …) qui peuvent apporter de l'information, certes moins immédiate dans l'actualité.
[^] # Re: France Cul' ?
Posté par Tit . Évalué à 2. Dernière modification le 14 décembre 2023 à 10:44.
J'écoute régulièrement france culture, et je n'ai pas du tout remarqué qu'ils parlent tant que ça de macron et qaund ils en parlent ça ne me semble pas forcément pour chanter ses louanges (ce que semble sous-entendre ton "radio de l'état qui ne parle presque que de macron").
Par exemple dans le billet politique de 8h15 ce matin, effectivement on parlait de darmanin (presque de macron donc), mais ce n'était pas particulièrement positif. (et effectivement encore ils ont cité le nom de macron mais c'était pour rappeler qu'il était vu comme méprisant et arrogant (comme darmanin))
[^] # Re: France Cul' ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Je caricature, mais en gros ça tourne toujours autour des mêmes personnages/sujets/lieux.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: France Cul' ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
Affirmation un peu gratuite. Auditeur aussi à mes heures perdues (et/ou conduites), et écoutant pas mal cette radio en différé (aka balado-diffusion, mais en version fixe avec câble et canapé), je ne saurais dire quels sont les personnages/sujets/lieux au centre des sujets.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Et l'avis des enfants ?
Posté par damaki . Évalué à 6.
Les vôtres, je sais pas, mais le mien s'en tamponne de la politique internationale, des sujets de société, de lire le journal, même de lire Epsiloon sur des sujets scientifiques.
[^] # Re: Et l'avis des enfants ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 8.
T'inquiète, on lui prépare quand même une planète inhabitable.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Et l'avis des enfants ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 2.
Raison de plus pour ne pas écouter ses satanés écolos qui à longueur de journées nous prédisent des catastrophes si on ne fait rien pour la planète /s
Nec spe, nec metu
# sans commentaire
Posté par Faya . Évalué à 2.
Un commentaire qui n'apporte pas de réponse (je n'en ai pas, les propositions au-dessus sont cools) mais qui enfonce une porte ouverte : Le JT ce n'est vraiment pas pour les enfants. On vit entre le Québec et la Martinique et quand nous sommes en MQ il dîne occasionnellement devant le JT avec nous, en particulier le JT local parce que ça lui permet d'entendre ce qui se passe dans nos communes et dans la Caraïbe. Il y a quelques mois de ça ils ont enchaîné sur la guerre des gangs en Haïti avec des images de corps brûlés au sol… Je me suis dépêché de détourner son attention mais maintenant le JT c'est fini, je ne reprendrai pas le risque. Et c'est bien dommage.
Pourquoi montrer des cadavres à 19h alors que tu peux dérouler ton sujet avec d'autres visuels !? C'est comme les documentaires TrueCrime (à la demande), à l'occasion j'aime bien mais je ne comprends pas l'intérêt de nous faire des zoom sur les cadavres et des mares de sang. Je ne cherche pas à voir du gore, c'est l'histoire qui m'intéresse !
[^] # Re: sans commentaire
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Hum j'ai beau reprocher des choses aux JT mais globalement en France comme Belgique je ne les trouve pas violents, les images violentes sont rarement montrées.
Cela ne serait pas un problème avec les JT locaux qui ont une autre approche ?
[^] # Re: sans commentaire
Posté par Faya . Évalué à 3.
Je ne sais pas. Le JT en question c'était sur Martinique 1ère, donc FranceTV, le service public. J'évite les reportages sur le sujet (justement parce que je n'ai pas besoin de ce genre d'images) mais il me semble qu'il y a qd même eu des images d'enfants décédés à Gaza ces jours-ci. Enveloppés dans des draps mais quand même… c'est ptêt moi qui suis trop sensible.
[^] # Re: sans commentaire
Posté par Lutin . Évalué à 2.
Les guerres sont des événements violents et cruels. De temps en temps il faut montrer que ça n'est pas juste un truc abstrait ou fantasmé.
Et être un petit peu désensibilisé ça aide à ne pas rester pétrifié de peur lorsque l'on voit quelqu'un mourir en vrai pour la première fois.
# Radio ?
Posté par vicnet . Évalué à 1.
Salut,
Ecouter la radio ?
Peut etre moins anxiogène…
En tout cas, à écouter avec elles, pour pouvoir discuter des sujets.
a+
Vicnet
[^] # Re: Radio ?
Posté par abbe_sayday . Évalué à 6.
Mais alors vraiment à peine.
Comme beaucoup de gens ces derniers temps, en règle générale je ne regarde ni ne lis les infos (à part les sites d'informatique, ou alors LinuxFR bien sûr, parce que troller c'est ma passion), j'écoute exclusivement des radios musicales, généralement en voiture sur le trajet casa-boulot, mais même elles balancent l'actu toutes les heures, à la longue je trouve ça anxiogène.
Maintenant j'ai développé un reflex pavlovien, il y a une liste d'une dizaine de pays qui me plombent le moral dès qu'ils sont mentionnés.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Radio ?
Posté par merinos . Évalué à 0.
dans ce cas, une idée de station de radio, disponible sur la radio numérique terrestre en DAB+: https://www.rfi.fr
[^] # Re: Radio ?
Posté par merinos . Évalué à 1.
sinon, pour les plus jeunes, toujours sur la RNT en France: https://pitchoun-medias.fr
# Une information mise en scène
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 6.
Même maintenant j'écoute plus d'infos que de musique, généralement France Infos mais j'apprécie aussi d'autres sources comme le JT TF1, Fr2 mais aussi BFM, France 3 et même C news pour comparer.
Au lycée on nous avait demandé de lire le monde du mardi qui contenait un partie plus économique, normale c'était la matière principale de notre bac B de l'époque.
Ceci dit il n'y avait ni tablette ni console ni smartphone a l'époque
Mais ce dont je me souviens le plus et qui m'avait marqué, c'est comment est traitée l'information, et ça c'est un prof de français qui nous l'avait appris :
Dans sa classe nous avions pris une information de fait divers : le braquage d'une banque je crois, et nous avions étudié dans une palette de journaux comment cela avait été traité.
la palette couvrait tous les parties politiques de l'époque (fin des années 80) donc de "libération" à "détective" en passant par "le progrès", "le Dauphiné libéré", "le monde" etc …
Et cela avait été plus qu'instructif de découvrir le même fait vu par des points de vue différents
Le problème, a mon humble avis, c'est que l'information est consommée de nos jours tout comme la musique
on consomme de la musique
on consomme de l'information
on consomme du média
tout est pré mâché et plus ou moins facile à digérer, bref je crains que de plus en plus de personnes n'en perdent leur sens critique
les paroles de la chanson : "the sound of silence" résonne de plus en plus juste
même si j'avoue ne les avoir découvert que récemment, alors que cela fait 60 ans que ces paroles ont été écrites.
[^] # Re: Une information mise en scène
Posté par abbe_sayday . Évalué à 6.
Avons-nous vraiment tous un sens critique ? En ce qui concerne les infos, nous avons presque tous tendance à consommer ce qui se rapproche le plus de notre vision du monde (pourquoi est-on beaucoup plus sur LinuxFR que sur Visual Studio Magazine ?). Il faut vraiment faire un effort - pas intellectuel mais émotionnel - pour dépasser nos biais de confirmation. Et une fois cet effort consenti, encore faut-il avoir les bons outils pour analyser les informations avec rationalité sans tomber dans l'affect. S'il y a 0,0000001% de la population mondiale capable d'une telle prouesse c'est le bout du monde.
J'ai arrêté de consulter les actualités depuis quelque temps, parce que je suis dans une période un peu tendue et que j'ai voulu préserver ma santé morale. Mais avant je lisais tout : Le Monde, le Figaro (ah les commentaires au Figaro, un régal ! non, c'est horrible /o\), le Parisien, le Point, Libé, l'Huma, etc. enfin la presse « mainstream » de presque tous les bords politiques. Oh je me doutais bien qu'à cause de la ligne éditoriale du journal certains types d'infos étaient mis en avant plus que d'autres, mais que globalement il n'y avait pas de mensonges, à part peut-être dans les éditos (le mot "globalement" à une très grande importante ici.) Entre la presse mainstream et les pages d'origines douteuses des réseaux sociaux, disons que je me méfiais moins des premiers que des seconds.
Et puis une fois je me suis dit qu'il n'y avait aucune raison que je ne consulte pas la presse de la droite nationale, parce que si je lisais les gauchos, alors pourquoi pas les fachos ?
Et il arriva que je lusse quelques organes de presse de cette tendance politique. Et c'est ainsi que je fus pris de nausées et – affligé en mon cœur – je me repentis d'avoir pu souiller mes yeux et mon esprit de cette immondice… ou en tout cas c'est l'effet que ça m'avait fait à l'époque.
Pourquoi ? Eh bien disons que certains propos étaient outrageants et d'autres à mon sens un peu inquiétants.
Est-ce que j'ai lu « Minute » au pire moment de son histoire éditoriale ? Aurais-je dû persister pour m'acclimater ? Aurais-je dû regarder la "vérité" en face et me libérer de mes propres intérêts ? Est-ce que j'ai paniqué pour rien ? Ou alors est-ce le contenu qui était tout simplement outrageux ? « Qu'est-ce que la vérité ? » s'interrogeait un certain Ponce Pilate
On a tous grandi avec des valeurs qui ne sont pas forcément les nôtres, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas le produit de nos propres efforts intellectuels et de notre sens critique, mais de l'influence de notre environnement, de notre histoire, de l'éducation familiale et scolaire. C'est quand même un sacré fardeau que l'on traîne, un fardeau qu'il n'est pas toujours possible de poser avant de pouvoir faire un usage approprié de sa faculté de raison.
Donc au final, ce n'est pas toujours l'info que nous consommons qui est importante, mais pourquoi nous consommons ce type d'infos en particulier.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Une information mise en scène
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 5.
Et tu as raison, il faut maintenant se méfier de ce que nous donne les réseaux sociaux avec leurs algorithmes pour maintenir notre cerveau disponible pour la prochaine pub, si tu tombes dans le piège tu pourrai finir par te persuader que la terre est plate
[^] # Re: Une information mise en scène
Posté par abbe_sayday . Évalué à 5.
Pour être franc, je commence à douter que les réseaux sociaux soient les seuls à blâmer.
Par exemple, certaines personnes que je connais sont à fond dans les théories du complot. C'est devenu à mon sens un vrai problème après la Covid. Je parle de personnes venant de divers horizons de la vie, certaines avec des diplômes universitaires.
Ne cherchons pas plus loin, moi-même j'ai longtemps cru à certaines théories du complot. Il m'a fallu un méga-choc émotionnel il y a quelques années pour réaliser que j'avais peut-être tort sur certaines de mes croyances. Et même aujourd'hui, je n'exclue pas que certaines théories puissent être vraies, à condition qu'elles soient plausibles bien sûr. Par exemple, je n'exclus pas que les services français aient pu provoquer ou précipiter la chute de Kaddafi, mais pour l'instant je n'ai pas eu connaissance de preuves allant dans ce sens, donc je juge pas. Par contre la Covid+5G, la terre plate et le climato-scepticisme, non merci très peu pour moi.
Cependant, même avant l'ère internet, lors de conversations classiques en face-à-face, beaucoup de gens de mon entourage personnel et professionnel avaient tendance à croire aux complots. Je ne parle pas des Ides de Mars ou de la Conspiration des poudres, du Rainbow Warrior ou encore des différentes blackops des services de renseignements des grandes puissances pour affaiblir des États ou changer leurs régimes. Là je parle de complots non attestés - mais qui peuvent s'avérer réels - et souvent difficiles à prouver, voire à croire tout court. Ces complots circulaient de bouche-à-oreille et avaient beaucoup de succès.
Pourquoi ? J'ai une hypothèse (non vérifiée) là dessus : la complexité de la réalité est difficile à accepter pour l'être humain en général, nous avons besoins de certitudes, même si elles sont négatives, et nous avons besoin de classer les choses en bien et en mal. Or si on prend la géopolitique par exemple, on se retrouve très vite devant un phénomène intéressant, c'est jamais simple, il y a toujours un contexte historique remontant parfois à très loin dans le temps, des histoires de ressources à partager, des tensions entre dirigeants, des intérêts économiques et des doctrines politiques divergentes, etc. Le petit peuple se trouve souvent entraîné, parce que lui aussi est influencé par des paramètres sociaux, psychologiques et historiques complexes qui transcendent la raison et la moralité. C'est sûr que les guerres c'est pas beau à voir, surtout quand on les vit de l'intérieur, mais ça reste des phénomènes si j'ose dire naturels et surtout complexes. C'est quand-même plus simple de dire que les autres, tous les autres, c'est eux les méchants et que les gentils c'est nous (donc quelque part on a le droit de les tuer, violer, brûler et spolier comme on veut si on a le pouvoir de le faire), Idem pour le reste des interactions entre les peuples et leurs dirigeants ou les peuples entre eux, c'est plus simple de croire que nous ne sommes que des marionnettes aux mains de puissances de l'ombre. En plus ça justifie notre pessimisme et notre refus d'essayer de changer les choses : les Illuminati sont trop puissants, on n'arrivera jamais à les vaincre.
Par ailleurs, nous avons également besoin de croire en quelque chose et les théories du complot ont un petit quelque-chose de mystique d'ordre quasi-religieux. C'est le combat du bien contre le mal, un Armageddon universel et perpétuel en quelque sorte ; et nous, nous sommes les héros malgré nous de cette épique bataille spirituelle.
A mon sens, les réseaux sociaux exploitent cette faille dans l'esprit humain et ne font qu'amplifier une tendance déjà établie. C'est vrai que cette amplification pose un réel danger aujourd'hui, mais je ne jetterais pas la pierre à Facebook et TikTok en premier. L'affaire semble plus compliquée que ça. J'ai l'impression que c'est plus une question que la sociologie et la psychologie doivent résoudre, le plus vite possible SVP parce que ça urge.
Nec spe, nec metu
[^] # Re: Une information mise en scène
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu as raison de le souligner mais les médias ne sont pas en cause, il ne sont qu'un moyen et non pas l'origine du problème.
De tout temps les nouveaux médias ont suscités la méfiance et le rejet : les livres, la radio, la télé, les jeux vidéos et internet
Hitler n'aurait peut être pas eu autant de succès sans la radio, Trump n'aurais jamais été élu sans l'utilisation de Facebook et on ne peut pas blâmer la radio et Facebook pour autant.
Les imprimantes 3D permettent de fabriquer des armes à feu mais aussi beaucoup d'autres choses.
Il s'agit, à mon avis, d'un processus naturel qu'il faut apprendre à maîtriser et a controler.
Par exemple : aucune vidéo ou photo ne devrait pouvoir servir de preuve vu les possibilités que l'on a de faire de fausses photos ou vidéos.
Pourquoi n'existe t il pas un appareil photo/vidéo qui permette d'associer au fichier une clé GPG (calculée au moment de la prise) qui garantie que cette photo/vidéo a été prise a une heure un lieu et n'a pas été modifiée ?
Bref il y a plein de choses a faire et à découvrir, cela devient de plus en plus complexe et bouillonnant mais c'est normal.
Par contre il faut donner les moyens a un maximum de monde de pouvoir gérer et intégrer tout cela et la il n'y a qu'un seul moyen : l'instruction et la diffusion d'informations vérifiées (et encore ou est la vérité ?)
Bref je ne sais pas ce que nous réserve l'avenir mais si ont le savait cela serait certainement moins drôle …
[^] # Re: Une information mise en scène
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Je suis tellement pas d'accord avec ça et toute la rhétorique du "ce n'est qu'un outil" marche moyennement. Si tu me vois me balader avec une AK47, est-ce que tu te dira que ce n'est qu'un outil et que j'ai peut être trouvé une façon de hacker l'objet pour en faire quelque chose de positif et sans danger ?
Ils ne sont pas l'alpha et l'omega du problème, mais ils en font parti.
Pour rester sur l'outil, je comprends qu'un couteau n'est pas forcément une arme, mais si tu prend un karambit tu va avoir du mal à couper ton saucisson avec.
Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas neutres dans les média (au sens large j'inclus les réseaux sociaux) et l'impossibilité (voir l'inutilité) d'être neutre ne doit pas être une façon d'accepter n'importe quoi.
Pareil je n'y crois à aucun moment. L'information n'est pas une binarité de vrai ou faux. Il y a des niveaux de confiance. Je peux prendre un appareil photo du turfu qui va signer les photos avec un GPG de l'espace, le choix du cadrage, l'angle que j'aurais pris pourra être un mensonge. On peut te présenter une manifestation comme vide ou pleine de monde facilement.
C'est un leurre d'espérer pouvoir créer une bulle de vérité, il faut au contraire accepter l'incertitude parce que sinon on fini moins armé pour lutter contre les angle-morts ou de nouvelles formes de mensonges.
De plus il faut voir que des discours contradictoires peuvent être vrais tous les 2 en même temps. C'est le cas en politique. Quand tu as 2 personnalités politiques qui expriment des avis potentiellement différents sur un sujet. Ils peuvent parfaitement avoir tous les 2 raisons, on est dans le champs de l'avis, de la vision du monde différentes ce n'est pas une question de vérité. Et ça me pose un vrai souci de voir placer ce genre de discours sur le même plan que des vérités factuelles et disqualifier n'importe qui en faisant croire que ce n'est pas une question de politique. On dit souvent qu'on dépolitise le débat. On tente de présenter la politique existante non pas comme une politique (qui peut légitimement changer dans une démocratie), mais comme une mécanique.
Bref tout ça non pas pour dire que tout devrait être sur un pied d'égalité ce qui laisse la place aux idées les plus folles. Par exemple ce n'est pas parce qu'on ne sait pas comment une construction a était faite qu'une hypothèse extraterrestre vaut aussi bien que les différentes théories de scientifiques.
Par contre ça place le complotisme non pas comme une sphère distincte de ce que serait les gens de savoir, mais comme un gradient dans le quel on est tous et où nous avons tous fais nos choix de manière plus ou moins éclairée, mais systématiquement avec ce que l'on a pu.
Et donc quoi faire ? S'armer contre les techniques pour tenter de détecter quand des méthodes de manipulation sont utilisée par exemple. horizon-gull est utile à mon avis.
Désolé j'ai fais un pavé…
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Quel est l'intérêt réel des actualités ?
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me demande quel est l'intérêt réel de suivre les actualités génériques. J'ai cessé de suivre ça depuis des années, ça ne m'avait jamais trop passionné avant non plus et… je n'ai pas l'impression que ça manque à ma vie. Ça ne m'empêche pas d'avoir une culture générale, de m'intéresser à divers points du globe à l'occasion, mais pas parce qu'un media a décidé que telle guerre était intéressante, plutôt que telle autre. À l'occasion je traîne sur Wikipédia en porte d'entrée pour découvrir des choses "loin" dans le temps ou sur le globe. Je trouve d'ailleurs vraiment plus intéressant de découvrir les évènements une fois l'émotion du moment passé, après que diverses personnes aient interrogés et analysés les faits.
Certes, certains évènements lointains ont un impact sur ma vie. Encore que cette distance et ma façon de chercher les infos me font parfois douter des raisons avancées par la sagesse populaire. Par exemple pour l'augmentation des coûts de la vie actuellement, si j'en crois les échos des gens qui eux regardent les infos, c'est lié à tel ou tel épiphénomène (le coronavirus, puis l'Ukraine), boucs émissaires faciles laissant espérer un retour à la normale "bientôt", mais j'en fais personnellement une autre analyse et je n'ai aucun espoir dans le fait que ça s'améliore rapidement à moins de sacrés changements. Au final, avoir les actualités avec délai ne change pas vraiment ma façon d'aborder les choses, je m'adapte à ce qui me touche, je tente de changer mon bout de monde là où j'ai des possibilités d'actions et d'après des réflexions plus universitaires que réactionnelles.
Il m'arrive de regarder de temps en temps les actualités locales. Ça, ok : savoir ce qui anime les lieux où je vis, ça peut m'intéresser. Parfois. Quand j'ai envie de socialiser localement… Rien de vital non plus.
Je comprends l'intérêt de travailler la curiosité des enfants, de garder aussi cette curiosité en tant qu'adulte. Comprendre comment les choses tournent dans le monde, c'est intéressant, cela permet aussi de donner du sens à certaines choses (ou pas !). Là-dessus, pas de souci, tout ce qui peut aider à travailler ce trait de caractère me semble bon à prendre.
Mais j'ai du mal à comprendre cette injonction à connaître "l'actualité". Depuis longtemps, je suis arrivée aux constats suivants :
- connaître les malheurs actuels d'inconnus à l'autre bout du monde appuie sur mon sentiment d'impuissance (je ne peux rien faire pour de vrai), donc me fait mal, sans aucun bien pour autrui
- on ne peux pas se targuer d'omniscience, le monde est trop vaste ; en focalisant notre attention sur certains évènements, on passe forcément à côté d'autres. Pourquoi laisser les medias décider d'où mon attention doit se focaliser ? C'est d'autant plus complexe que chaque media a sa ligne éditoriale au service d'une certaine vision du monde. Ce qui est aussi le cas de toute autre forme de savoir, hein, je ne suis pas naïve. Sauf que les medias d'informations sont nombreux à se focaliser avant tout sur 1) ce qui joue sur l'émotion (et pas les plus positives) et 2) sur une vision du monde ethnocentrée (avec plus ou moins d'ouvertures suivant les éditeurs). Je préfère vraiment construire mon rapport au monde sur des éléments plus posés, moins manipulables.
- si je suis convaincue de la nécessité de s'engager (de façon plus ou moins militante) pour avoir une influence positive, je considère aussi qu'il est plus pertinent d'agir avec cohérence et de balayer en premier devant sa porte. J'ai bien assez à faire sur moi-même, sur mon mode de vie (dont certains aspects sont délétères pour le monde, je le sais, mais pas évident de changer…), avec les gens à qui je peux parler, avec qui je peux échanger. Bref, s'informer oui, mais en combattant activement toute situation d'impuissance. Si je ne peux rien faire, je laisse ça à celles et ceux qui pourront, ça ne les aidera pas que je me mette la rate au court-bouillon.
Il se peut que je loupe un élément important, pourtant vraiment je n'ai pas l'impression qu'être loin des actualités génériques soit un problème en soi. Cependant je suis intéressée d'avoir vos arguments, car c'est une réflexion sur laquelle j'ai eu peu d'occasion d'échanger ces 20 dernières années.
Et ça ne veut pas dire non plus que je renie tous les medias, mais je les choisis surtout en fonction de mes centres d'intérêts. Comme ici ! Des medias dont les actualités sont susceptibles de réellement m'intéresser et me concerner…
[^] # Re: Quel est l'intérêt réel des actualités ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Il n'y a pas que les événements loin, il y a la vie politique du pays ou de la région dans laquelle tu vis aussi. Et de ce qui se passe en général.
C'est intéressant pour pas mal de raisons. La première et tu l'as bien expliquée, cela développe la curiosité. Tu t'intéresse à ce qui se fait ailleurs et des choses pour laquelle tu ne vas pas chercher spontanément une information. Ce qui peut aider à développer une culture, etc. Tu utilises Wikipédia pour ça et c'est bien, personnellement je fais les deux, les sujets d'actus peuvent m'aider à me poser des questions ou à chercher d'autres infos complémentaires car c'est intéressant. Sans l'actu généraliste je doute que j'aurais creusé autant de sujets dans ma vie. Après si tu t'en sors bien sans, tant mieux. Mais je trouve que c'est un outil pratique pour ça.
D'autant que la presse ce n'est pas que les dépêches AFP (bien que cela représente pas mal de contenus, en particulier pour les JT). Il y a aussi des dossiers plus ou moins complets sur une thématique, c'est important et intéressant.
Cela peut permettre aussi de réaliser qu'on est privilégié et que malgré tout ce qu'on peut lire de négatifs tout ne va pas si mal pour nous. Enfin personnellement cela m'aide à relativiser pas mal de choses mais je comprends que certains le prennent plus mal que d'autres.
D'ailleurs j'ai constaté une chose, il n'est pas rare d'entendre des critiques sur son propre pays vis à vis des politiques ou même de la société en générale alors que quand tu regardes ce qui se passe ailleurs, c'est finalement partout pareil. Ou que justement la solution qu'on imagine parfaite existe ailleurs et que cela pose d'autres problèmes…
De l'ouverture sur ce qui se passe dans le monde permet de relativiser.
C'est bien en théorie mais en pratique tu fais comment ?
Personnellement je ne suis pas omniscient non plus et je suis bien incapable de citer la presse étrangère pour chaque pays (d'autant que pour bien faire faut lire la langue locale) pour en tirer l'information pertinente. Et comment je pourrais m'intéresser à ce qui se passe dans un pays comme la Chine si je ne sais pas lire le chinois, que je ne connais aucun média local en parlant (sans parler de la problématique de la censure) ? Comment je peux savoir des choses sur ce qui se passe là bas si je n'y connais rien et que personne n'y relate rien ? Spontanément c'est difficile.
C'est l'avantage des journalistes, ils ont des correspondants, souvent quelqu'un qui connaît l'actualité locale, etc. Évidemment la sélection des sujets et le traitement de l'information sera biaisé, comme toute source par ailleurs (Wikipédia inclus), mais c'est un point de départ pratique et simple pour cela. C'est déjà chronophage de chercher de l'information donc avoir de l'aide comme ça ce n'est pas superflus.
Prenons un exemple d'actualité du moment avec le réchauffement climatique.
Ce phénomène a un impact évident dans nos contrées, cela a été explicité, etc.
Mais c'est un phénomène mondial, qui touche plus certains pays que d'autres. C'est bien aussi de voir que les actions de la France et des français peut avoir un impact énorme sur d'autres pays qui n'ont rien demandé. Rien de moins que la disparition de certaines îles, ou l'aggravation de la famine ou des maladies en Afrique. Savoir ce qui se passe là bas et avoir une ouverture sur leur situation permet peut être aussi de se regarder dans la glace.
Pourtant ces phénomènes expliquent bien l'inflation par une hausse importante de la demande sur certains bien, une perturbation des chaines d'approvisionnement et l'accès à l'énergie. Cela explique une bonne partie de l'inflation récente. Et une inflation qui se corrige va simplement ralentir, elle n'est pas suivie sauf situations exceptionnelles par une baisse massive des prix car entre temps les salaires et d'autres prix auront augmenté ce qui maintient les prix à des seuils plus élevés. Et c'est ce qu'on constate depuis un an, l'inflation ralentie car l'impact de ces phénomènes s’estompe.
[^] # Re: Quel est l'intérêt réel des actualités ?
Posté par Moonz . Évalué à 10. Dernière modification le 14 décembre 2023 à 11:29.
Je vous conseille très fortement la lecture de https://thezvi.substack.com/p/on-bounded-distrust. C’est en anglais, long (très long si on veut lire le blog post initial auquel celui-ci répond), centré sur l’environnement médiatique américain (mais les rares fois où je suis confronté à l’environnement médiatique français me conforte très fortement dans l’impression que sur ce sujet la France est dans la même situation, juste depuis plus longtemps), mais mettra bien mieux en mots ce que je pense.
La conclusion est que les médias mentent. Tous, tout le temps, sur tous les sujets. Pas directement (il reste un minimum de déontologie), mais par omission et par connotation.
Les rares fois où j’interviens sur des sujets politiques sur linuxfr, c’est toujours de la même manière et pour les mêmes raisons : quelqu’un transmet une information que je considère comme extrêmement trompeuse. Je répond autant que possible par des données statistiques les plus objectives possibles (ce commentaire sera une exception, et j’espère qu’on saura me le pardonner (et pour le coup, je n’en voudrai à personne si ce commentaire finit à -10)). Il y a eu une telle discussion très récemment ; je ne veux pas relancer le débat donc je ne citerai rien directement ici, mais regardez mes deux précédents commentaires si vous voulez savoir de quoi je parle.
Je ne pense pas que les auteurs de ces commentaires que je considère comme trompeurs soient malfaisants ou stupides. Oui il m’arrive de m’énerver sur un commentateur — je suis humain (et pas du tout parmi les plus patients), je me laisse m’emporter, et je le regrette à chaque fois. Je pense que l’auteur cherche honnêtement à rapporter ce qu’il pense réellement être la vérité. Pourquoi je pense ça ? Parce que ces commentaires trompeurs viennent d’opinions très, très répandues. Répandues parce que chaque fois que j’écoute les media français, ce sont eux qui répandent ces opinons. Jamais directement, parce que ce serait un mensonge direct — c’est encore hors-limite. Mais on invite un expert qui met les formes en mettant "on peut penser que", "il est fort probable que", et on peut tout faire gober. Le journaliste conclut par "merci mr l’expert" en hochant la tête.
Dans un monde où les journalistes et les medias font ce qu’ils sont censés faire, les commentaires politiques que je fais sur linuxfr n’aurait pas lieu d’être, ce sont eux qui feraient ces mises en contexte. Et les dits experts comprendraient qu’ils sont invités pour informer au mieux le public, pas pour faire de leur mieux pour donner une impression qui renforce un narratif pré-décidé. Et les fausses impressions ne seraient pas aussi répandues.
Mais voilà, on considère que les "suivre les actus" c’est "s’informer", dans un monde où les media sont en pratique des acteurs hostiles sur le terrain de recherche la vérité. Et je me retrouve par conséquent régulièrement à devoir hurler (et, de mon impression, dans le vent) "les statistiques objectives disent clairement l’inverse !"
C’est à la fois un très bon et un très mauvais exemple.
C’est un très bon exemple parce que c’est typiquement un sujet où, dans mon modèle, les media veulent mentir (à gauche, pour amplifier le problème, à droite, pour le minimiser), et peuvent facilement mentir (encore une fois, pas directement, mais si vous pensez que c’est une barrière suffisante… cheh, comme disent les jeunes). Je prévois donc qu’ils mentent. Tous. tout le temps. Oui, sur ce sujet aussi, évidemment.
Très mauvais exemple parce que mon modus operandi habituel, "quelle statistique sera la plus représentative de la réalité, où puis-je la trouver, que dit-elle" ne fonctionne pas ici. Je ne peux pas vous donner un lien INSEE pour conclure de manière quasiment-irréfutable "désolé, vous avez été victime d’un mensonge indirect". Le sujet ne se prête malheureusement pas à un chiffre unique (à pour réfuter "il n’y a pas de réchauffement climatique"). Les sources primaires, auxquelles on peut faire confiance, c’est la littérature scientifique. Le GIEC est déjà une source secondaire, une à laquelle j’aurai tendance à faire confiance, mais qui est déjà suffisamment politisée pour que je ne sois pas à 100% en confiance. Il y a ensuite les experts invités par les media, source tertiaire. Les media d’où vous vous informez sont une source… quaternaire ? Les chances que ce soit de l’information plutôt que de la désinformation, à ce stade, sont quasiment nulles.
Quelques sources tertiaires que je considère dignes de confiance (ie des individus intelligents qui ont pour autant que je puisse dire fait preuve de probité par le passé) me confortent que les media mentent sur ce sujet. C’est une conclusion très personnelle de seconde main que je ne pourrai pas étayer. Pour vous qui me lisez, c’est une assertion de troisième main. Si vous avez suivi ce que je dit jusqu’ici, la conclusion que vous devriez avoir c’est que vous ne devriez pas me faire confiance parce que je le dis.
Malheureusement, analyser les sources primaires sur ce sujet c’est un travail à plein temps. J’aimerais bien qu’il existe des professionnels dont ce soit le métier, analyser le plus objectivement ces sources primaires, recouper différentes sources secondaires, et donner un résumé pour le grand public, avec des règles déontologique (réellement suivies en pratique) telles qu’on puisse faire raisonnablement confiance à ce résumé. Théoriquement, ce métier s’appelle "journaliste". Cela n’existe plus, si cela a jamais existé.
[^] # Re: Quel est l'intérêt réel des actualités ?
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 4.
Je me rends compte, à te lire, que j'ai donc plutôt tendance à chercher des vulgarisateurs. Les journalistes peuvent être des vulgarisateurs mais… ce n'est pas trop ce que je ressens quand je suis face aux "actualités", ce n'est pas à cet endroit qu'on trouve les journalistes vulgarisateurs à mon avis.
Bref, je préfère écouter des gens qui lisent les sources primaires, qui citent leurs sources et qui me racontent les grandes lignes. Et je pense qu'un des facteurs de confiance c'est justement de pouvoir accéder aux sources (comme sur Wikipédia). Ceci dit, en faisant cela, je délègue tout de même une bonne part à des "experts" même s'ils ne sont pas sur les plateaux tv. Je ne vais pas à chaque fois vérifier les sources et j'aurais bien du mal à en comprendre certaines :) Je précise donc que ce ne sont pas tant les journalistes que je questionne (qu'ils aient la carte de presse ou non, et même si je me méfie des biais des grands medias) mais bien ce qu'on appelle "actualités", le fait de savoir, là, ce qui se passe ailleurs, et l'importance à accorder à ce savoir.
Intéressante analyse en tout cas :)
[^] # Re: Quel est l'intérêt réel des actualités ?
Posté par Zatalyz (site web personnel) . Évalué à 7.
Oui mais attention, je ne pose pas la question du journalisme dans son ensemble mais bien du phénomène des actualités. Donc justement ce qui ressort des dépêches de l'AFP.
Je ne remet pas en cause le travail de terrain de personnes cherchant à comprendre un phénomène, documentant leurs observations puis partageant le résultat de ces recherches au reste du monde, recherches pouvant être reprises par des vulgarisateurs (et parfois déformées mais restant tout de même hors du champs de ce qu'on appelle "actualités"). J'aime bien lire les papiers de certaines revues, des articles de fond justement. Un exemple presque sans actualités (ils ont un petit encart sur le sujet quand même) mais entièrement dans le travail de fond, et traitant pour autant de problématiques contemporaines : le Journal du Mauss. Je ne sais pas s'il plairait aux enfants, ça doit dépendre des enfants ! Je n'ai pas de souci avec ce genre de journalisme, mais ce n'est pas "les actualités".
Dans tes exemples, je trouve intéressant de voir que justement c'est moins de l'actualité que du phénomène au long cours. Le réchauffement climatique, on en parle depuis un bail de temps. J'avais trouvé une coupure de journal de la fin du 19e siècle qui en parlait, c'est dire (même si ce n'était clairement pas mainstream à l'époque… mais l'article était drôle à lire). Il y a toute une littérature scientifique sur le sujet, des données, et sur tout ça un tas de vulgarisations en tout genre, bref une masse d'informations colossales, incluant les théories climato-sceptiques et tout ce qu'il faut pour les contredire. Cependant, est-ce que les actualités aident sur le sujet ? Il va y avoir un article sur la neige qui se fait attendre dans telle station, un reportage sur la canicule, un communiqué sur les cyclones dans telle partie du globe, le marronier du dernier rapport du GIEC (et on ne rentrera pas trop dans les détails de ce qu'il raconte ; en 5 minutes on a surtout le temps de sortir de quoi alimenter les memes) ; bref on attire notre attention sur des épiphénomènes propres à générer des émotions immédiates et rarement plaisantes. Est-ce que ce sont les actualités qui me permettent de comprendre et de m'intéresser au réchauffement climatique, ou ce qui n'est plus de l'actualité mais de la réflexion de fond ?
Là, si je fais l'exercice d'ouvrir la page d'accueil d'un grand journal présentant ce qu'on met dans les actualités, je peux relier la plupart des articles à des phénomènes plus vastes… phénomènes que je peux découvrir et explorer sans avoir besoin de ces actualités (qui rentreront dans l'histoire, ou seront oubliées, d'ici quelques mois).
C'est le point sur lequel je veux appuyer : faire face à l'aspect purement anxiogène de ce qui ressort des "actualités" me semble avoir peu de bénéfice par rapport à des démarches qui prennent le temps d'analyser, de faire des liens, de replacer un contexte, de définir, etc.
Gamine, je m'étais abonnée à Science et Avenir (depuis la ligne éditoriale a changé, j'ai résilié quand la connaissance s'est faite rongée par l'approximation et justement trop d'actualités plus tape à l'œil que donnant de vraies informations). Un ami m'a tardivement fait découvrir La Hulotte (revue naturaliste, abordant l'air de rien diverses considération écologistes), j'aurais adoré ça aussi. Des revues de ce genre, adaptées aux enfants et à leurs appétits, leur donnant un regard sur le monde, il en existe, sans pour autant de nécessité à se prendre le bombardement des "actus".
Si je reprends sur la guerre en Ukraine, actualité qui semble s'être refroidie (mes proches en parlent moins, il n'y a plus de drapeaux ukrainiens à tous les coins de rue) mais phénomène toujours actif, son traitement pour ce que j'en ai vu à distance est assez symptomatique. La guerre en question couvait depuis des années (ça, je le savais non pas en suivant les actus mais d'autres fils d'informations), elle se concrétise. Je vois plein de gens autour de moi s'affoler, des évènements de soutien au peuple ukrainien, bref même sans avoir les infos difficile de ne pas être informée, mais il me fallait quand même éviter de dire aux gens "pourquoi cette guerre plutôt que toutes les autres qui se déroulent dans le monde vous met soudain en panique ? Pourquoi mobiliser tant de moyens pour les ukrainiens quand on raccompagne à la frontière les syriens ? Pourquoi tant de haine envers les russes quand le problème vient de la classe politique (certes russes, mais pas que, parce qu'il a fallu que tout le monde y mette du sien, du moins tous les "grands" de ce monde) ?" Questions à ne surtout pas poser dans l'émotion du moment nourrie aux images de la guerre, aux anecdotes sur tel et tel épisode, poussant à une empathie survoltée ne tolérant pas grand chose. Mais toute guerre lasse, il y a un autre puissant qui a trouvé un peuple à martyriser, les caméras se tournent vers cet autre point du globe. L'Ukraine ? remisé au fond de la page d'accueil des actualités, il y a encore matières à quelques reportages, mais bon, il ne faut pas lasser, donc ce n'est plus à la une. Ce n'est pas dans les actualités qu'on va détailler les relations entre les divers dirigeants, l'historique des pays concernés, la montée des tensions. Ça, ce sera dans d'autres medias, d'autres sources.
Et c'est bien ça que je reproche aux actualités. Focus sur l'émotion, sur "maintenant, là". On ne peux pas savoir tous les détails mais ce n'est pas grave, il faut partager de suite. Peut-être que plus tard on se rendra compte qu'on a relayé des fausses infos, servie une propagande ou une autre, que tout cela était plus complexe qu'il n'apparaissait au premier abord ; enfin, ou pas, les mea culpa ne passent pas souvent dans les actualités. Et puis on détourne le regard pour vite consommer une autre actualité, et en général un désastre, un truc moche.
Je suis d'accord avec toi que l'actualité peut être une source d'entrée pour s'intéresser à autre chose, mais c'est loin d'être la seule (et clairement pas celle que j'aime).
J'ai des amis dans divers pays, ou expatriés de ces pays ; cela me pousse à me renseigner sur comment c'est chez eux. La Chine, pour reprendre ton exemple, a plus de sens depuis que je fréquente des gens ayant quitté la Chine et d'autres y allant de temps en temps. Discuter avec eux me donne des points d'entrées pour découvrir des morceaux de ce pays. Ma belle-fille s'est liée d'amitié avec une réfugiée afghane, ce qui m'a motivée à en apprendre un peu plus sur sa langue, ses traditions culinaires (je suis gourmande) et au passage un peu d'histoire de ce pays. En fait il y a plein de gens autour de moi qui connaissent "des choses" et qui sont ravis de pouvoir en parler ; et à partir de ce qu'ils m'ont raconté, je peux aller creuser plus loin si j'en ai envie. Qu'il s'agisse du cycle de reproduction des hyménoptères ou des statistiques des accidents routiers.
J'aime lire aussi. Dernièrement je me suis fait le cycle d'Arthur Upfield sur son enquêteur dans le bush australien (le tout conseillé par un ami ; je me rends compte que j'ai une vie sociale :p ). Ce qui m'a motivé à creuser un peu plus l'Australie et la culture arborigène, et en plus j'ai réussi à trouver un excellent film de Rolf de Heer (le Traqueur, que je déconseille sans avoir creusé avant côté culturel parce que sinon on passe à côté de beaucoup d'éléments). De fil en aiguille, la lecture d'un simple roman policier s'est donc transformée en une exploration à distance d'un pays, et de membres de ce pays, qui ne font pas souvent la une de l'actualité.
J'aime bien papoter avec mes amis belges des différences entre nos administrations et politiques ; il y a des choses où je suis contente d'être en France et d'autres où je les envie.
Bref, oui, l'actualité permet de découvrir des trucs si on veut creuser, mais il y a aussi d'autres façons de découvrir ; recourir forcément aux actualités ne me semble pas obligatoire. En fait, travailler le lien humain (en direct ou à distance) me semble plus riche pour élargir mes horizons et aussi plus agréable, parce que même face aux trucs horribles, le fait d'être dans un échange rend moins impuissant. Prendre soin du deuil des gens que je connais, et qui eux ont perdu des gens dans la Bande de Gaza, ce n'est plus de l'actualité mais du concret. Même si ça reste triste.
Par rapport au journal, je préfère me poser ce genre de question :
- Comment éveiller la curiosité ?
- Comment intéresser aux problématiques contemporaines afin de former des citoyens du monde, conscients des relations entre des actes semblants décorrélé ? "Ton nouveau jouet vient de l'esclavage des Ouïgours et participe au réchauffement climatique" c'est un peu violent, même si à terme ça arrivera à ce genre de prise de conscience…
- Comment ne pas créer des déprimés et des névrosés mais favoriser une approche permettant de prendre soin de soi et du monde ?
Et je ne demande pas de réponses, hein. Je pointe juste que "les actualités", pour moi, ne répondent pas à ça, ou mal et que je leur préfère d'autres approches.
# Point de point
Posté par rhodan . Évalué à -10.
Sérieux, quand on ne sait pas faire un point médian (« · »), on évite de l'utiliser. [Troll] Ou alors c'est une manière subtile de militer contre l'usage de l'écriture
exinclusive ?![^] # Re: Point de point
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
On peut faire de l'écriture inclusive sans utiliser le point médian. Ça se comprends de la même manière avec un point normal et je n'avais pas le racourci clavier en tête pour faire le point médian.
[^] # Re: Point de point
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 14 décembre 2023 à 07:50.
Sur mon Azerty FR en Latin 9, c'est tout simplement faire un point (donc
Shift+;) mais avec leAlt-Gr.Très facile à se souvenir.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Point de point
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6.
J'utilise qwerty alt-intl.
Je note que je n'ai vu personne reprendre quelqu'un pour avoir écrits oeuf, coeur, noeud ou boeuf au lieu de œuf, cœur, nœud et bœuf, pourtant ça a une importance un peu plus grande. On ne prononce pas cœur comme le 'oe' de coefficient.
[^] # Re: Point de point
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Le code Unicode du point médian est b7. Il suffit de taper
Ctrl + Maj + Upuis de saisir le code et hop un joli · ! Ça marche avec tous les claviers.Et je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut avoir cœur écrit sans le œ. On peut toujours utiliser le code Unicode pour l'avoir si la disposition ne le permet pas (0153 œ). Ça fait partie des incohérences frlinuxiennes…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Point de point
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Hmmm testé ça ne arche pas en qwerty alt-intl.
J'aurai pu utiliser l'application characters sous gnome cela-dit, mais je ne pensais pas avoir des remarques sur un truc si peu important amha.
[^] # Re: Point de point
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 14 décembre 2023 à 12:17.
Ça devrait, c'est universel justement, ça n'a rien à voir avec la disposition de clavier, d'où son intérêt. Et c'est d'autant plus étonnant que GNOME marche avec GTK (ou quelle que soit l'expression consacrée).
Tu fais bien le raccourci clavier qui te donnes un beau u souligné puis après tu entres le code ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Point de point
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Aaaah je ne tapais pas enter après du coup je voyais ub7 s'écrire et ça me paraissait con.
Jamais utilisé ça, merci pour le tip.
[^] # Re: Point de point
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux vraiment justifier l'orthographe par la prononciation ? Va falloir une petite réforme :)
[^] # Re: Point de point
Posté par cg . Évalué à 3.
Ça peut aider alors !
Au passage, merci à Ysabeau grâce à qui je découvre que
ctrl-shift-upermet d'insérer des codes unicode. C'est presque universel (ça marche pas dans xterm, par exemple).[^] # Re: Point de point
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Je crois que la méthode à base de .Xmodmap ne sert à rien sous wayland (il était déprécié sous X déjà). Il faut utiliser xkb pour cela, c'est un tout petit peu plus compliqué (mais toujours possible):
https://github.com/xkbcommon/libxkbcommon/blob/master/doc/user-configuration.md
Faudrait refaire un journal de mis à jour.
[^] # Re: Point de point
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Tu devrais lire plus souvent mes dépêches et journaux :-)
Il y a pas mal de logiciels qui acceptent ça, mais effectivement pas tous. Certains éditeurs de texte notamment. Si on n'a pas un environnement de bureau basé sur GTK, Ibus fait le taf. J'ai dû lire ici ou là qu'il était possible que cela fonctionne aussi sous Windows (mais ce n'est pas très clair en fait, pas dans mes lectures en tout cas).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Point de point
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tu confirmes donc que c’est presque Linuxversel ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Point de point
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Et si je comprends ceci, sous Windows il faut saisir le code du caractère puis appuyer sur
Alt + X. Ça fonctionne très bien avec LibreOffice qui fait ça depuis un bon paquet d'années et avec tous les systèmes d'exploitation.« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Il faut vivre avec son temps...
Posté par mac__ . Évalué à 5.
Je me suis aussi posé la question, et quand j'en ai discuté en famille, je me suis rendu compte que mes ados ont aussi leur "Journal télévisé" - en l'occurence Hugo Décrytpe (https://www.youtube.com/@HugoDecrypte).
Pour moi, c'est un peu la version moderne du journal de 20h, avec comme principales différences:
Je ne me risquerai à de comparer la "qualité" des journaux TV et de Hugo Décrypte, je t'invite à te faire ta propre opinion.
Et évidemment, je ne serais pas surpris qu'il y ait d'autres podcasts ou émissions similaires sur le net.
[^] # Re: Il faut vivre avec son temps...
Posté par Xanatos . Évalué à 6.
Sans remettre en cause la qualité de Hugo Décrypte, je trouve dangereux d'avoir de l'information par un ou quelques individus.
Cela accroît le culte de la personnalité.
D'accord pour le reste concernant la modernité.
Quitte à passer pour un vieux con auprès des jeunes; vu que Youtube/média en ligne c'est le même combat ; insister sur le côté captation d'attention et des données.
# ARTE Junior
Posté par Glandos . Évalué à 6.
Je suis surpris que ARTE Junior (https://www.arte.tv/fr/videos/RC-014082/arte-journal-junior/) ne soit pas encore sorti dans la liste.
C'est prévu pour les 10-14 ans, je crois qu'on est pile dans la cible là.
[^] # Re: ARTE Junior
Posté par merinos . Évalué à 1. Dernière modification le 15 décembre 2023 à 11:59.
hormis ARTE Junior et Hugo Décrypte… en France, les grands médias n'auraient-ils pas une déclinaison spéciale "réseaux sociaux"?
par exemple, du côté de mon coin de planète…
le service public:
- www.tiktok.com/@rtsinfo
- www.instagram.com/rtsinfo
- www.youtube.com/@RTSinfo
un grand quotidien:
- www.tiktok.com/@letemps
- www.instagram.com/letemps.ch
- www.youtube.com/letemps
[^] # Re: ARTE Junior
Posté par Glandos . Évalué à 5.
Je comprends que pour la communication, image de marque, marketing, ces médias soient sur présents sur de tels réseaux.
Mais jamais je n'irais mettre des enfants dessus. Ce sont des capteurs d'attention, face à des cerveaux qui n'ont pas encore la capacité de se rendre compte qu'on exploite leurs biais cognitifs. Je ne parle pas du contenu, mais de la présentation de ces plateformes qui insistent à consommer au moyen des recommandations.
[^] # Re: ARTE Junior
Posté par merinos . Évalué à 2.
trois petites choses…
- les réseaux sociaux sont généralement interdits aux moins de 13 ans, selon leurs conditions générales d'utilisation.
- les deux médias en question ne font aucune "publicité" pour un ou plusieurs réseaux sociaux, simplement, ils vont effectivement pécho où les jeunes se trouvent.
- https://www.amnesty.ch/fr/themes/economie-et-droits-humains/responsabilite-des-entreprises/docs/2023/tiktok-pousse-les-jeunes-vers-du-contenu-dangereux-pour-la-sante-mentale
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.