c'est: "avons vraiment besoin d'une voiture" hormis
aller boulot à 3h du mat pour aller à l'usine
pour de rares exceptions (genre des vacances en Lozère en famille avec la tente, la caravane, la cocotte minute etc),
et plus généralement, être dans la logique "la (MA) voiture c'est mon royaume et c'est ma liberté".
mettre ici ce qui vous passe par la tête vis à vis de votre bagnole
petites, électriques, autonomes (il faudra bien que l'IA serve à quelque chose d'utile bordel; genre pour tous ceux qui ne ne peuvent pas ou plus conduire) et partagées (communautarisées) pour les trajets du quotidien
Après je n'ai rien contre une virée en "Silver Ghost"
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
les enfants peuvent très bien prendre les transports en commun.
Je connais cette légende : dans certaines villes mythiques du grand nord, certains auraient construit un réseau de grandes charrettes en métal qui transportent les gens à la place des voitures. Il faudrait qu'on y envoie nos députés LR voir si la légende a un fond de vérité.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
par chez moi, les réseaux de grandes charrettes en métal qui transportent les gens à la place des voitures on disparut, alors la grosse voiture s’impose en plus de la moto bien polluante.
Et pis j’fais c’que j’veux. ;)
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
On peut répondre facilement à ta question en changeant l'objet : a-t-on vraiment besoin des transports en commun ?
Ils sont polluants (moins que la voiture, mais ils le sont quand même)
Ils réclament beaucoup d'infrastructure (moins que la voiture, mais quand même) et d'organisation (plus que la voiture au quotidien)
Ils coûtent beaucoup d'argent, permettent des choses assez inutiles (aller travailler quand tu pourrais rester chez toi pour la moitié des taffs actuels, les plus chiants j'en conviens, mais voilà, aller voir des amis, aller au bar, au musée…faire des courses pourrait être plus "local" [un simple système de livraison type AMAP])…aller à l'école, etc.)
En vrai, se vanter "de prendre les transports en commun", c'est juste un aveu de défaite, moindre, mais existante quand même. C'est d'ailleurs l'aveu de citadins en télétravail uniquement.
Du coup, question encore plus profonde : a-t-on vraiment besoin de se déplacer de plus de 1km autour de chez soi, à pied si possible (c'est l'idéal) ?
En tout cas, j'attends toujours la piste cyclable qui me reliera à la ville sans danger.
En tout cas, j'attends toujours la piste cyclable qui me reliera à la ville sans danger.
Ben en fait c'est assez simple, si on bannit la voiture individuelle, le danger disparait presque immédiatement car le peu de traffic restant (professionnel et transport de marchandise) est suffisemment réduit pour qu'on puisse leur retirer des voies entières.
« Ils sont polluants (moins que la voiture, mais ils le sont quand même) »
La dernière fois que j'ai pris un bus, une affiche indiquait le résultat d'un l'audit : de l'ordre de 140g de CO₂ par kilomètre par passager sur cette ligne. Pas sensiblement moins polluant qu'une voiture individuelle normale, voire sensiblement plus.
Ce qui est pratique avec les SUV c'est que les autres voitures semblent presque légères alors que la plus petite fait déjà 10x la 1,5 personne transportée et prend également la même proportion de place publique occupée. Dans les années 1970 où les voitures étaient plus petites en moyenne et beaucoup moins nombreuses on avait déjà un énorme problème d'occupation de l'espace public et d'étalement urbain.
Bref le problème n'est pas tant que les voitures soient plus grosses, c'est les voitures tout court, l'abus de voiture plus exactement.
À Paris, la politique est de laisser moins de place à la voiture aussi. Bon ça fait râler, mais ça me paraît une bonne solution parce que l'idée est bien de laisser la place à la voiture pour les personnes qui en ont un réel besoin, à titre professionnel ou parce qu'elles ont des problèmes de mobilité, ou un besoin ponctuel (déménagement notamment).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Copenhagen a réduit fortement la circulation automobile en supprimant petit à petit les places de parkings.
Il faudrait faire interdire les parkings "gratuits" aux employés. En réalité, ils ne sont pas gratuits, ils font partis des coûts liés à la masse salariale, donc pour l'employeur, c'est finalement du salaire.
Par contre, l'usager a un sentiment de gratuité car ce coût est "socialisé" sur l'ensemble des salariés, que ceux-ci viennent en bus ou en voiture.
Donc, on augmente tous les employés de 50 balles par mois, mais par contre le parking coûte désormais 100 balles.
Et paradoxalement aujourd'hui du fait des parts modales il est super facile de circuler et se garer en voiture à Copenhague (quand on n'a pas le choix). Comme quoi c'est vraiment gagnant gagnant.
# Bien, mais il y'a un truc dont ils ne parlent pas
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 1 (+1/-1).
c'est: "avons vraiment besoin d'une voiture" hormis
petites, électriques, autonomes (il faudra bien que l'IA serve à quelque chose d'utile bordel; genre pour tous ceux qui ne ne peuvent pas ou plus conduire) et partagées (communautarisées) pour les trajets du quotidien
Après je n'ai rien contre une virée en "Silver Ghost"
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Tant qu'il y aura des gnomes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Oui pour transporter des enfants et autres trucs lourds comme un sac de gravier ou un ministre.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tant qu'il y aura des gnomes
Posté par flagos . Évalué à 5 (+3/-0).
Et pourtant, les enfants peuvent très bien prendre les transports en commun. Les enfants adorent partir en vacances en train.
[^] # Re: Tant qu'il y aura des gnomes
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je connais cette légende : dans certaines villes mythiques du grand nord, certains auraient construit un réseau de grandes charrettes en métal qui transportent les gens à la place des voitures. Il faudrait qu'on y envoie nos députés LR voir si la légende a un fond de vérité.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Tant qu'il y aura des gnomes
Posté par hitmanu . Évalué à 3 (+2/-0).
par chez moi, les réseaux de grandes charrettes en métal qui transportent les gens à la place des voitures on disparut, alors la grosse voiture s’impose en plus de la moto bien polluante.
Et pis j’fais c’que j’veux. ;)
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: Tant qu'il y aura des gnomes
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
On reconnait vite les collabos.
[^] # Re: Bien, mais il y'a un truc dont ils ne parlent pas
Posté par Tanouky . Évalué à -8 (+2/-11).
On peut répondre facilement à ta question en changeant l'objet : a-t-on vraiment besoin des transports en commun ?
Ils sont polluants (moins que la voiture, mais ils le sont quand même)
Ils réclament beaucoup d'infrastructure (moins que la voiture, mais quand même) et d'organisation (plus que la voiture au quotidien)
Ils coûtent beaucoup d'argent, permettent des choses assez inutiles (aller travailler quand tu pourrais rester chez toi pour la moitié des taffs actuels, les plus chiants j'en conviens, mais voilà, aller voir des amis, aller au bar, au musée…faire des courses pourrait être plus "local" [un simple système de livraison type AMAP])…aller à l'école, etc.)
En vrai, se vanter "de prendre les transports en commun", c'est juste un aveu de défaite, moindre, mais existante quand même. C'est d'ailleurs l'aveu de citadins en télétravail uniquement.
Du coup, question encore plus profonde : a-t-on vraiment besoin de se déplacer de plus de 1km autour de chez soi, à pied si possible (c'est l'idéal) ?
En tout cas, j'attends toujours la piste cyclable qui me reliera à la ville sans danger.
[^] # Re: Bien, mais il y'a un truc dont ils ne parlent pas
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Ben en fait c'est assez simple, si on bannit la voiture individuelle, le danger disparait presque immédiatement car le peu de traffic restant (professionnel et transport de marchandise) est suffisemment réduit pour qu'on puisse leur retirer des voies entières.
[^] # Re: Bien, mais il y'a un truc dont ils ne parlent pas
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
En attendant j'espère que tu fais très attentions à celles et ceux qui se déplacent à vélo malgré l'absence de voies cyclable sécurisées.
Tous le monde ne peut pas se déplacer à vélo, mais tous le monde peut faire attention à eux/elles.
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Bien, mais il y'a un truc dont ils ne parlent pas
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-2).
La dernière fois que j'ai pris un bus, une affiche indiquait le résultat d'un l'audit : de l'ordre de 140g de CO₂ par kilomètre par passager sur cette ligne. Pas sensiblement moins polluant qu'une voiture individuelle normale, voire sensiblement plus.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Voitures tout court
Posté par wilk . Évalué à 3 (+2/-1).
Ce qui est pratique avec les SUV c'est que les autres voitures semblent presque légères alors que la plus petite fait déjà 10x la 1,5 personne transportée et prend également la même proportion de place publique occupée. Dans les années 1970 où les voitures étaient plus petites en moyenne et beaucoup moins nombreuses on avait déjà un énorme problème d'occupation de l'espace public et d'étalement urbain.
Bref le problème n'est pas tant que les voitures soient plus grosses, c'est les voitures tout court, l'abus de voiture plus exactement.
[^] # Re: Voitures tout court
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Dans le parking en sous-sol de mon boulot, ils ont refait les places de parking en plus large car les SUV dépassaient.
(avec la perte du nombre de place qui va avec, mais avec le télétravail ils ne ressentent pas trop le soucis)
# Rappel d'urbanisme
Posté par cg . Évalué à 8 (+6/-0).
À garder en tête : c'est l'existence des routes pour voitures pour qui font apparaître les voitures, pas l'inverse.
Moins de routes ouvertes aux voitures -> moins de voitures.
Plus de routes ouvertes aux voitures -> plus de voitures.
[^] # Re: Rappel d'urbanisme
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Et les parkings. Copenhagen a réduit fortement la circulation automobile en supprimant petit à petit les places de parkings.
[^] # Re: Rappel d'urbanisme
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
À Paris, la politique est de laisser moins de place à la voiture aussi. Bon ça fait râler, mais ça me paraît une bonne solution parce que l'idée est bien de laisser la place à la voiture pour les personnes qui en ont un réel besoin, à titre professionnel ou parce qu'elles ont des problèmes de mobilité, ou un besoin ponctuel (déménagement notamment).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Rappel d'urbanisme
Posté par flagos . Évalué à 7 (+5/-0).
Il faudrait faire interdire les parkings "gratuits" aux employés. En réalité, ils ne sont pas gratuits, ils font partis des coûts liés à la masse salariale, donc pour l'employeur, c'est finalement du salaire.
Par contre, l'usager a un sentiment de gratuité car ce coût est "socialisé" sur l'ensemble des salariés, que ceux-ci viennent en bus ou en voiture.
Donc, on augmente tous les employés de 50 balles par mois, mais par contre le parking coûte désormais 100 balles.
[^] # Re: Rappel d'urbanisme
Posté par wilk . Évalué à 2 (+0/-0).
Et paradoxalement aujourd'hui du fait des parts modales il est super facile de circuler et se garer en voiture à Copenhague (quand on n'a pas le choix). Comme quoi c'est vraiment gagnant gagnant.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.