Honnêtement les distribs comme Mandrake gêrent hyper mal les dépendances par rapport à la gentoo, debian, bsd.

Suffit de faire un test simple (j'ai du faire ça avec la 9.0 ou 9.1). Tu installes le système. Tu te dis chouette, y a le nouveau mozilla 1.3.X en cooker, j'aimerais bien l'avoir. Tu te règles sur le système urpmi cooker. urpmi mozilla. Le machin te propose alors de mettre à jour 500 packages et de downloader 800 Mo (ce sont pas les chiffres exacts mais c'est pour donner un ordre de grandeur => Bref, en gros ton système complet va passer à cooker). En fait, une gestion fine des dépendances verrait très bien qu'il y a pas tant de choses à mettre à jour pour que le nouveau mozilla passe, mais avec la mandrake, les packages sont hyper liés avec ceux qui sont dans la même branche, comme si le programme truc-1.2 ne peut marcher qu'avec le machin-1.2.39 de cooker et pas le machin-1.2.36 de la 9.1. Avant la gentoo j'utilisait la mandrake et je suis passé à la gentoo pour ça, mais je vais remettre la mandrake prochainement et rester synchro en cooker parce que je perd trop de temps en compilation avec la gentoo, vivement les packages binaires. Et pour les packages binaires, la mandrake est la meilleur distrib. Sinon, pour moi la gestion des packages c'est le critère n°1 de mon choix.

[ Répondre ]

Bon, je vais dire deux mots sur la gentoo que j'utilise à 100% depuis 4 mois sur 2 machines.

Les fichiers de configs, d'initialisation du système sont un modèle du genre, notamment les dépendances et le lancement synchronisé des services au démarrage. Le reste de etc est très bien fait, avec des petits fichiers de config qui sont ensuite fusionné dans un plus gros comme /etc/modules.conf. Faut juste s'habituer et comprendre ou mettre les choses.

Maintenant la raison principale d'utiliser gentoo est le système de package. Pour ceux qui connaissent pas, on peut dire au système ce que l'on aime et que l'on aime pas genre "qt -gtk alsa -oss" ça s'appelle les USE flags. Théoriquement les applications qui ont beaucoup de dépendances vont adapter la liste des dépendances et les options de compils en fonction de vos préférences. Sinon dans le système de package, il y a la branche 'stable' et expérimentale.

En pratique. Les USE flags a mon avis se multiplient beaucoup et quand il y aura autant de flags que de package ça deviendre inutile. Les USE flags font que chaque personne à pas forcément la même config. Bref, ce que je veux dire c'est que quand même c'est vraiment pas rare qu'un package ne compile pas (même en stable). Alors bon, ce qu'il y a de bien c'est qu'il est possible d'installer plusieurs version d'un même soft, alors quand ça marche pas on peut en essayer une autre... Mais quel est l'avantage des USE flags ? en fait à mon avis, ça introduit plus de problème puisque les packages doivent bien gêrer les différentes possibilité de config et bien compiler dans tous les cas (ce qui n'est pas le cas). En fait, qu'est ce qu'on en a a foutre que mplayer soit installé avec alsa ET oss ? On y perd pratiquement aucune place et aucune vitesse. Bref, je pense qu'il serait mieux que les softs soient compilés avec toutes leurs options, a mon avis on y perdra pas plus d'1% d'espace disque et ça améliorera la cohérence du système et ça pourra faciliter l'arivée de package binaires. Parce que voilà, les binaires, ils ont pas forcément nos options de compils et ils ont pas forcément été compilé avec les même USE que nous, ça donne l'impression de poluer notre beau système bien optimisé. Je dois dire que moi j'aimerais vraiment qu'il y aie des binaires téléchargeables via le système de package et intégré au système parce que ça prend vraiment trop de temps de compiler X, kde, mozilla, ...

Sinon dans ce système, il y a des bonnes idées comme les SLOT qui permettent d'avoir plusieurs versions incompatibles d'une librairie ou d'un programme installé en parallèle.

Bon bref, c'est un système plein de bonnes idées, dynamique, jeune, mais ça veut aussi dire pas super fiable au niveau du système de package. Sinon, comme d'hab, mon système compilé avec toutes mes optimisations ne me semble pas aller plus vite qu'une mandrake ou une redhat.

[ Répondre ]

c'est peut-être pour recompiler plus tard, mais ne pas avoir à attendre 72 heures avant de pouvoir un tant soit peu bosser avec la machine ?

[ Répondre ]

J'ai aidé/convertit des gens à linux et j'ai jamais eu un comportement extrémiste ou quoi que ce soit d'autre. Mais bon, j'explique aussi rapidement, google, man, et RTFM. C'est logique. Celui qui me demande ça fait quoi un 'ls -A' parce que ça lui fais moins chier de me poser la question que de taper 'man ls', je l'envoie pas chier la première fois, mais ensuite oui. Quand j'ai commencé sous linux je ne connaissais personne sous ce système, je l'ai découvert par hasard. J'ai passé 6 mois en mode console parce que ma carte graphique marchait pas. J'ai du commencer par mapper le clavier parce que le miens était pas fournit. Comme le modem marchait pas, je devais rebooter pour surfer et chercher des infos. Bref, j'ai ramé et j'ai pas emmerdé le monde, j'ai trouvé de la doc, commencé à lire et voilà 99% des réponses y sont. Maintenant que c'est popularisé et avec les super moteurs de recherche on trouve quasiment tout.

Alors "qu'est ce qu'un bsd ?", oui ça me casse les couilles... et c'est la réponse la plus humaine que je puisse te donner.

J'ai tapé dans google 'histoire bsd unix':
http://www.google.com/search?q=histoire%20bsd%20unix&sourceid=m(...)
tu peux aussi essayer 'différence openbsd freebsd netbsd linux'

Ce sont pas des humains ceux qui se sont fais chier a faire ces pages pour quelles soient lues ? Alors lis les.

[ Répondre ]

la seule petite différence, c'est que moi j'ai passé des heures à chercher dans tous les sens sur le net un solution à mon problème et que je n'en ai pas trouvée. Donc mon expérience avait au moins quelque chose de novateur et peu intéresser d'autres gens qui utilisent des clés usb et qui jouent avec des filesystem dessus (d'ailleurs ça a effectivement interessé d'autres personnes et je ne suis pas le seul à avoir eu ce problème) alors que "c'est quoi freebsd", "j'arrive pas a coder ma page en php", je suis désolé de le dire, mais y a des tonnes de sites/forums/tutoriaux consacrés à ça, contrairement au problème que j'ai eu.

[ Répondre ]

En fait, comme il me semble, de plus en plus de monde, je lis plus souvent les journaux que les news momifiées (et politiquement correctes) en page principale. Mais y en a hélas qui commencent à prendre le système pour un forum, un chat, un wiki, ... et y a de plus en plus de journaux "je me fais chier chez moi donc je poste n'importe quoi" ou "je n'ai pas envie de chercher alors je pose la question et cherchez pour moi". Bref, c'est dommage, vive l'ancien linuxfr ou plus de news était acceptées en page principale et où les modérateurs avaient encore le sens de l'humour et de la diversité.

Je n'ai rien contre CE journal, puisque c'est une parodie d'un journal nul posté juste avant, mais cette parodie est pas drole et contribue à polluer encore plus le système... Afin d'éviter que des journaux trop stupides ne passent on devrait pouvoir les noter, comme ça ceux qui postent des conneries assumeront et pour ceux en dessous de 0 ils pourront plus poster un moment et ça nous feras des vacances (ils pourront pas poster non plus un journal en pleurant sur leurs XPs d'ailleurs...)

[ Répondre ]

tu pourras en profiter pour apprendre aussi a te servir de google, c'est presque aussi simple que de poster un journal...

[ Répondre ]

bon RTFM, mais si il a été compilé avec xaw3d, ajoute ça dans ton

.Xdefaults:

*customization: -color

Pas besoin de relancer X. En même temps j'ai deux pcs sous gentoo configurés presques pareils avec xfig et xaw3d sur les 2. Sur 1 des deux en ajoutant cette ligne ça marche et sur l'autre ça reste moche. Pourtant le moche je l'ai encore recompilé pour être sur qu'il utilise xaw3d, mais rien y fait...

[ Répondre ]

de toute façon tout gestionnaire de login/session doit être lancé en root c'est inévitable.

Relativement lourd parce que tu trouves X lourd dans le fond et je peux pas vraiment dire le contraire, mais X doit (devenir) rester un programme utilisateur et s'alléger..

Sinon un GDM en display:0 et qui y reste. Ensuite chaque session X prend 1, 2, ... dès que xlock se lance sur une de ces sessions, ça renvoie au display 0, donc à GDM. Evidémment il faut un gdm amélioré qui permette de retourner à une des sessions ouvertes ou en créer des nouvelles, mais c'est très propre comme solution.

[ Répondre ]

Quelques précisions/confirmation:
Gentoo a un système d'initialisation supportant les dépendances et ce système permet l'initialisation des choses non dépendantes en parallèle. En utilisant ce système et en ne laissant que les choses utiles, le boot est plus rapide que windows. Mais si on ajoute le temps de lancement de X, linux est plus lent que windows, mais pas de beaucoup.

A mon avis sous linux sont lancés beaucoup plus de services utiles (et inutiles aussi) que sous windows, donc le temps suplémentaire de boot est justifié. Par contre ce qui me manque c'est un deamon qui me rappelle toute les 20 secondes que mon disque est plein comme sous windows, comme si on avait pas le droit de remplir ses disques... (et il faut bidouiller dans la base de registre pour désactiver cette 'feature' de merde)

[ Répondre ]

Quand mon/ma [ce que je veux] fais un xlock le matin, ben je passe en console et je lance un 2ème X... je comprend ce que tu veux dire, mais pour moi la manière de faire de linux est juste, si maintenant tu aimerais quelque chose qui permette un basculement plus convivial... je proposerai une version améliorée de xlock qui regarde s'il y a d'autres sessions X lancée et qui permette d'y aller facilement (ou d'en lancer des nouvelles). Ca me semble une idée assez bonne et qui respecte le design unix.

Donc implémenter un xlock à la quick switch de windows, qu'est ce que tu en penses ?

[ Répondre ]

Non c'est pas une rustine, c'est le design juste. Seulement X devrait être un programme utilisateur pur utilisant la carte graphique à travers le noyau et pas directement en root comme aujourd'hui. Et c'est dans cette optique que sont développé les projects comme directfb.

Toi ta vision c'est un X partagé par tout le monde et intégré au noyau comme windows. Pour beaucoup de gens ici X c'est un programme comme les autres et on est souvent bien heureux de pouvoir s'en passer aussi.

[ Répondre ]

Et tu peux évidemment sécuriser chaques sessions avec xlock ou xscreensaver qui en bloqueront l'accès s'il n'y a pas d'activité. Le changement rapide d'utilisateur est une bidouille sous windows:

"revient automatiquement au login après une période d'inactivité pour ne pas monopoliser la station"

Oui parce qu'en fait il est pas possible d'utiliser la machine a plusieurs.
Le blocage par xlock est tout aussi sécurisé et offre les mêmes possibilités.

"elle affiche le nombre de programme démarré dans la session"

Ca c'est un vrai plus.

Avec des réflexions superficielles comme ça, on fini par essayer de copier windows parce qu'il a de zolie interfaces et on oublie que les bons choix techniques sont fait sous unix.

[ Répondre ]

Le changement rapide d'utilisateurs... tu plaisantes ou quoi ? windows a même pas une vraie gestion multi-utilisateur: si tu prend le controle du pc a distance, quelqu'un d'autre peut même pas continuer à bosser devant. Sous linux ont peut lancer plusieurs X complet locaux (et faire un changement TRES rapide d'utilisateur entre eux) et avoir encore des autres users en remote X ou ssh...

[ Répondre ]

L'ami de Mickey (Dingo) s'appelle Pippo en italien.

[ Répondre ]

600 Euros ça parait bien, il t'enlèvent 176 euros pour l'OS, ça semble très honnête. D'une façon ou d'une autre passe quand même à 256 Mo de ram. Oublie le crusoe 700 c'est vraiment rien comme puissance. Sinon pour la garantie, j'aurais fait comme toi, mais il faut savoir qu'il y a un assez gros pourcentage de portables qui tombent en panne après un an. Si c'est le disque, pas de problème, mais quand c'est l'écran...

[ Répondre ]

Dans le fond, c'est plutôt un pas en avant dans la protection des documents. Et pour moi ça n'a rien à voir avec le format de base du document mais c'est plutôt une surcouche de cryptage donnant l'accès qu'à certaines personnes/groupes.

C'est clair qu'on peut se demander si c'est une bonne idée de gérer ça dans le format même du document, alors que le cryptage/signature de tous type de fichier devrait plutot être fait via des logiciels externes comme pgp/gpg qui sont vraiment fait pour ça.

On va répliquer que si l'on veut que le document soit lisible mais pas modifiable, la protection doit être interne au document. Mais bon, une fois un document lisible, on peut le 'dupliquer' (de manières plus ou moins propres) et modifier la duplication d'une façon ou d'une autre, donc c'est pas un argument. Si le fait qu'il ne soit pas modifiable veut dire que quelqu'un doit pouvoir vérifier qu'il n'a pas été altéré en court de route, alors on revient au cas des signature et des logiciels spécialisés la-dedans.

=> ça paraît une bonne idée, mais en fait non :-)

[ Répondre ]

je crois que sa remarque était ironique... ça ma aussi choqué de ne voir que linux dans ce comparatif alors que mozilla compile sur (pratiquement ?) tous les unix et en tout cas tous ceux libre... Si même les utilisateurs de linux ne font plus mentions de ceux-ci...

[ Répondre ]

et alors ? quand on achète un pack et qu'on a le droit de demander le remboursement d'une partie, il serait logique que l'on nous dise combien elle coûte et qu'on nous rembourse.

[ Répondre ]

Pareil....

ce qui fait chier c'est comme ça me casse un peu les lamentations de p'tit tux, je commence à le moinsser souvent pour ça et si ça se trouver on va m'enlever mon droit de vote en temps que 'persecuteur'...

Dit des choses intéressante et arrête de faire chier pour ce système d'XP qui de toute manière je n'ai jamais beaucoup approuvé, je vote quasi pas en fait.

[ Répondre ]