"car bon les updates 4.0 -> 4.1 etc etc vers 4.5, c'est pas tout a fait ca.."

Ah bon, pourquoi ?

LA JVM ne sera pas là, elle a l'air loin d'être prête... J'ai perso essayé de compiler le jdk 1.4 src depuis les ports, échec, le jdk linux 1.3.1 marche pas trop mal, mais marche mieux si l'on est root.. Même chose pour le blackdown. Java et FBSD c'est pas encore tout à fait ça, mais on y crois.

[ Répondre ]

Sans rancunes, merci pour le lien.

Je n'ai rien contre le fait que les articles d'un magazine ne soient pas online, je trouve que c'est même compréhensible dans un certain sens.

Mon reproche était vraiment basé sur les articles qui y étaient et qui me semblait-il avaient été enlevé sous un prétexte bidon.

Autant pour moi.

A part les fautes d'orthographes qui ne semblent pas avoir vraiment diminuées dans le dernier numéro, le contenu est toujours très intéressant et linuxmag reste mon magazine préféré.

PS: Achetez un truc du genre correcteur 101 pour linux, il paraît que c'est une des meilleur correcteur grammatical, même s'il n'est pas libre...

[ Répondre ]

Une grande parties des articles *_ETAIENT_* online, ils ont été *_ENLEVES_* sous prétexte de les remettre en page car la mise en page n'était pas géniale. A moi (et à bcp d'autres) elle convenait tout à fait, je n'ai pas besoin d'un format fioritural pour lire des articles techniques. Je demandais juste que l'on remette ce qui était fait... De plus faire une page html à base de RTF, txt, ou autre et quelques images prend très peu de temps pour une page sans formatage particulier, ça n'est pas un argument.

[ Répondre ]

De plus, à l'époque les articles étaient en grandes parties online et sous prétexte de les remettre en page, ils les ont enlevés pour ne rien remettre à la place. Je leur avait mailé en leur disant qu'ils auraient pu laisser les anciens et les remplacer par les 'nouveaux mieux mis en page', mais il ne m'ont jamais répondu. Cela à tous l'air d'une magouille pour écouler les anciens numéros... Ca fait 2 ans que l'on attend les anciens articles remis en pages... on n'est pas non plus des couillons.

[ Répondre ]

En toute logique, vu que ces cartes ont les même chip bt848 ou bt878, à mon avis les résultats devraient être pareils entre toutes les cartes si les drivers utilisés sont les mêmes (et sous linux y en a pas 35 différents), donc tu es surement tombé sur une carte défecteuse avec peut-être une partie du circuit mal isolée qui subissait du parasitage.

Mais bon, je te comprend, au moins le support ils pourraient le faire. L'embêtant c'est que maintenant, à part pinnacle y reste plus grand monde, certaines ATI ou les Hauppauge.

[ Répondre ]

Sur une liste de prix que j'ai (j'habite en suisse), il y a bcp de Pinnacle, mais la Miro PCTV est encore sur la liste, tu peux probablement encore la trouver si c'est toujours celle que tu veux. Mais je me pose quand même la question de savoir si tu n'est pas tombé sur une carte défectueuse chez Pinnacle.

[ Répondre ]

En fait d'abord Miro et Pinnacle apparemment ont fusionné.

Si on regarde sur le site, la Pinacle (ou Miro) PCTV rave est le bas de gamme et comme tu dis il faut encoder en soft, par contre la PCTV tout cours, coute environ 100 euros et semble (en tout cas sous windows) pouvoir encoder en mpeg1, mpeg2, vcd. Mais d'après la page descriptive:

http://www.pinnaclesys.com/ProductPage.asp?Product_ID=6&Langue_(...)

la puissance CPU nécessaire semble tout aussi elevée que ce que tu indique toi avec de la compression software. Alors y a t'il un avantage à dépenser deux fois plus ? Bon, il y a la télécommande en plus (utilisable sous linux la télécommande ?)

Et de toute manière, une fois encodé en mpeg1, il doit être possible de retransformer ça en DivX sans problèmes. Mais avec un Duron 600 j'espère arriver à le faire...

[ Répondre ]

Je profite de l'occasion pour poser cette question sans être complétement hors sujet :-)

Je cherche une carte TV pas trop cher, avec laquelle si possible je puisse enregister les flux en mpeg1, mpeg2 et à une résolution potable (c'est pour brancher sur le cable).

Je pensais à une Miro PCTV ou à une Hauppauge.

Conseils SVP.

[ Répondre ]

Oui FBSD est dans un marché de niche, et c'est là qu'il veut être !

Un succès d'estime ? Ca c'est vraiment n'importe quoi ! Suffit de voir le nombre d'ISP et de serveurs sous haut charge qui tournent avec pour voir que ce n'en est pas un. Si FreeBSD est un succès d'estime sur les serveurs, alors MacOS et Linux n'en sont même pas un sur le desktop...

C'est un OS pour les admins, pour les ISPs, pour le desktop aussi si l'on veut vraiment, mais en tout cas pas grand public style Linux Mandrake.

Outre le fait que c'est mon OS préféré, ne pas être trop populaire à des avantages: pas de pressions pour de la convivialité au mépris de la sécurité/stabilité, comme ce que subbit linux à travers certaines distributions. Les gens autour de FBSD, n'étant pas des newbies de passages, c'est une communauté forte de vrais unixiens, capables de vous aider et de corriger les problèmes.

Ce modèle de dev démocratique à tout de même permis à FBSD d'être à la pointe et de le demeurer. On verra bien, je pense que ce n'est pas le concept qui est mauvais, mais parfois il y a des core team qui marchent mieux que les autres, en fonction des gens dedans, s'ils ont les mêmes idées, s'il y a pas 2-3 bornés qui mettent des batons dans les roues des autres et ne font pas de concessions...
Linux aussi a sa core team, même si elle n'est pas aussi clairement identifiée, on sait bien qui sont les leaders. Linus peut imposer certains choix, mais s'il prenait des décisions farfelues ne convenant pas aux autres, il ne faudrait pas attendre bcp de temps pour qu'un fork se fasse et que l'on oublie son avis.

[ Répondre ]

C'est très bien qu'il y aie plus perl dans le système de base car il était utilisé que par une poignée de scripts et si on voulait un perl récent on devait l'installer via les ports et "désactiver" l'ancien. C'est comme bind dans le système de base, ça sert à rien et il y est encore. Il faut rappeller à ceux qui ne connaissent pas FBSD que tout ce qui est dans le système de base ne peut pas se gérer comme package et la suppression consiste à enlever manuellement/renommer/changer_droits de tous les fichiers les constituants. Alors pour 3 scripts qui à la place d'être écrit en perl seront écrit en shell, on va pas pleurer et on va plutot voir un choix judicieux de laisser perl en package.

[ Répondre ]

Si on ne pouvait lancer que du Gtk sous Gnome et que du Qt sous KDE, ce serait une vraie guerre, moi j'utilise evolution et mozilla sous KDE par exemple.

Personnellement je suis abassourdi des progrès de KDE, le 3 est rapide stable, thêmable dans tous les sens, on retrouve vraiment le meilleur de l'ensemble des desktop que j'ai utilisé. Gnome que je préférais il y a 1 an à KDE (je le trouvais plus design) ne bouge pas, la version 1.4 personnellement je ne vois pas vraiment de différence avec la version 1.0.

A mon avis, les librairies Qt évoluent aussi plus vite que le Gtk, les composants de KDE semblent très réutilisables, je pense qu'à la longue, Qt va prendre un très net avantage, ce qui n'empêchera pas les appli gtk de vivre encore bien longtemps. De plus pour ceux qui programment, Qt c'est du bon C++ et les libs sont multiplatteformes (même si elles sont payantes sur les autres), je trouve que c'est un sacré avantage quand même. Oui je sais on peut aussi utiliser gtk sous windows mais c'est bcp plus expérimental.

Enfin voila, je pense que KDE va globalement gagner :-)

[ Répondre ]

A ce propos, je suis obligé d'ajouter un truc: Je n'ai jamais réussi à recompiler le noyau mandrake à partir des sources fournies par mandrake... Alors bon, je faisais les classiques make config, make ... est-ce qu'il fallait utiliser une autre version de gcc, un kgcc comme chez redhat, j'en sais rien, mais j'avais tjs des erreurs de compils, ça aussi c'est un peu gros :-)

[ Répondre ]

A mon avis, si les gens de redhat sont assez malins, ils ont déjà compilé kde avec bcp d'optimisations. Avant je recompilais systèmatiquement le noyau par exemple, depuis 6 mois j'ai arrêté, j'avais remarqué que les noyaux redhat mandrake marchaient mieux que les noyaux que je recompilais des sources officielles. Le fait est que redhat et mandrake ajoutent une 50aine de patch au kernel officiel, dont les fameux préemptifs & co qui rendent l'utilisation nettement plus agréable.

J'ai testé la redhat 7.3, j'ai un duron 700, je peux te dire que kde 3 est _très_ rapide avec tout les eye candy activé (et des trucs comme liquid ajoutés). Je me demande vraiment si tu y gagnerais avec une gentoo, mais essaye :-)

[ Répondre ]

Les specs des CPU sont disponibles et _très_ détaillées. Simplement que faire des compilos qui les exploite c'est très difficile. Il suffit de voir quel compilateur sait faire quelque chose avec les instruction mmx, sse, ... Le compilateur d'intel apparemment est très bon, mais ils se limitent aussi à leur proc, alors que gcc compile pour bcp d'architectures. Mais bon, il faut pas cracher dans la soupe, j'aimerais bien trouver des apps comme kde compilées avec le compilo intel. Ce compilateur montre aussi à ceux qui développent gcc qu'il y a encore bcp d'améliorations possibles et ils pourront s'inspirer des optimisations faites en comparant par exemple le code assembleur généré par un gcc et un intel et voir ou intel à gagné du temps, sous quelle forme le code à été mis.

[ Répondre ]

Malgré la classe, 'latex lettre.latex':

! Undefined control sequence.
l.14 \SignatureTitre
{Directeur Europe}
?
! Undefined control sequence.
l.24 \AttentionTitre
{Directeur Général}
?

Tu sais pkoi ?

A part ça, l'output ressemble bien à une lettre :-)

[ Répondre ]

Une fois de plus, on remarque que la GPL n'arrive pas à s'en sortir commerciallement. Stallman répondrait qu'il s'en fout, les problèmes pécuniers étant complétement secondaires sur ceux idéologiques. C'est la seule chose que je lui reproche, ne jamais accepter qu'en réalité les développeurs doivent gagner leur vie.

Si Wine avait été en GPL, ni transgamming, ni codeweaver n'auraient développé dessus, sachant que tous leurs développements auraient été réintégré dans Wine à cause de la license. Transgamming disent qu'ils n'ont pas le choix à causes des protections sous le DMCA, disons que c'est une excuse qui tombe très bien aussi. Si tout retombait dans Wine, il ne faut pas rêver, ils auraient toutes les peines du monde à vendre quelque chose si les gens peuvent aller le downloader gratuitement à côté.

En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.

Cela dit, je ne critique pas la GPL en tant que telle. Heureusement que le noyau Linux est sous ce genre de license, car sinon on oserait à peine imaginer le nombre de fork, de modules propriétaires qui s'inclueraient.

[ Répondre ]

Loki n'a pas fait les frais de WineX. Tout d'abord parce que wine et wineX n'étaient vraiment pas assez avancés pour faire tourner les jeux récents que Loki portait. Accessoirement porter des jeux sur plusieurs platteformes induit des coûts autres que le développement seul: distribution plus compliquée, support technique plus complexe, marketing.

Celui qui croit qu'à l'heure actuelle les utilisateurs de Linux peuvent faire pression sur des éditeurs de jeux se fourrent le doigt dans l'oeuil. Les éditeurs ne prendront en compte Linux que lorsqu'il verront qu'ils peuvent gagner plus d'argent en vendant des versions Linux et windows. Même le mac ne les intéresse plus, pourtant les utilisateurs de mac sont plus grand public que les linuxiens.

Comme je l'ai dit dans un poste précédant, le jour ou Linux deviendra intéressant commerciallement pour les jeux, comme par hasard, les éditeurs se poseront la question entre développer en directX ou partir directement sur des libs plus multi-platteformes. Jusque là, la seule chose que puisse faire Linux c'est d'augmenter son nombre d'utilisateur et un bon moyen pour y arriver c'est d'abord de se rendre le plus compatible possible avec les standards de fait existants, c'est à dire windows.

Accessoirement, c'est ce genre de technique qui a permis à MS de s'imposer dans beaucoup de domaines: Se rendre compatible avec ce qui existe et lorsque l'on a 80% du marché, introduire des différences qui coulent les autres. Même si on aime pas Microsoft, on peut dire que leurs plans d'actions ont très bien fonctionnés.

Quand on est minoritaire, d'abord on aggrandi le groupe, puis on se fait entendre. Le contraire ne passe pas. Wine & Co sont la pour ça, je pense que dans 5 ans, on les remerciera d'avoir existés.

[ Répondre ]

Quelqu'un voulant jouer à un jeu se fout de la platteforme, tout ce qu'il veut c'est jouer. S'il peut jouer sous Linux tant mieux, sinon il jouera ailleur. Aucun joueur n'acceptera de ne pas jouer juste pour augmenter la pression sur les éditeurs.

Les jeux sortiront d'office sous Linux quand la base d'utilisateurs/joueurs sera suffisamment motivante pour les éditeurs. Donc en étant en position de faiblesse sur ce point, Linux doit se la jouer par la petite porte:

- Emuler windows le plus possible.

=> Probablement plus d'utilisateur de linux si tout ce qui passe sous windows marche aussi sous Linux.

Jusqu'au jour ou il y aura suffisamment de personnes sous Linux pour que les éditeurs fassent des versions natives.

[ Répondre ]