Pas vrai sous gentoo, je passais de 22 à 20 secondes. Deuxièmement j'utilisais il me semble pas syslog mais metalog (conseillé lors de l'install de gentoo) qui peut fonctionner en mode assynchrone.

Et syslog reçoit pas les messages du kernel, c'est klog qui fait ça. Le disque ne ma jamais semblé l'élément clé de la vitesse de démmarage, au contraire il est peu solicité.

[ Répondre ]

bah une fois que c'est dans des libs bien faites, tous les programmes vont les utiliser, comme pour les codecs, ça n'a rien a faire dans le noyau.

[ Répondre ]

pour la mémorisation des canaux et surtout pour les organiser c'est assez pénible, et je crois même pas qu'il soit possible de leur donner un nom depuis l'interface. Je pense que pas mal de monde (dont moi) on finit par prendre une liste des fréquence et aller mettre le tout dans le xml de config. Sinon c'est vrai que l'image est très bonne.

Sinon pour xawdecode, est-ce indispensable que quand on enregistre en 384xXXX, l'image à l'écran soit aussi réduite à cette taille ? Et bon, le son s'enregistre pas chez moi, j'ai une super carte tv qui est reliée au line in de la carte son, j'ai aussi ce problème avec mencoder.

[ Répondre ]

Bon merci, je vais pas aller le voir :P mais je te met [+] car j'aime bien ce style d'humour :-))

[ Répondre ]

comment y tient google ? comment y tient yahoo ? comment y tient microsoft ? comment y tient slashdot ?

iC'est tout simplement IN-CRO-YA-BLE !

[ Répondre ]

mais qui ne permet pas d'enregistrer :-/

[ Répondre ]

En fait, on voit que ça marche si y a un nombre 'correct' de permutations et que les lettres ne soient pas trop éloignées de leurs places d'origines (ce que le précédent message n'a pas du tout fait et n'est pas facilement lisible):

snauprnert
pqurtaie
cntroe
priael
minos

[ Répondre ]

Sinon accessoirement:

"Reconnaissance à distance des systèmes d'exploitation"

Aller sur le site de nmap, il y a un article dessus.

"Honeypot virtuel sur la base du noyau UML"

Je sais plus ou, mais je l'ai déjà lu sur le net.

Le reste:
# Sniffing pour les débutants
# Mon premier sniffer
# SELinux - au service de la sécurité
# Intercepter la connexion aux bases de données FTP

Bref, des ultra-classique qui ne vont rien m'apprendre, bref ce mag est un gros repompage. Mais bon, j'ai surement tort de critiquer parce qu'une bonne traduction de ces articles anglais peut en justifier le prix.

[ Répondre ]

Probablement un résumé de ça:

http://packetstormsecurity.nl/papers/unix/bsdkern.htm(...)

Dans tous ces magazines de sécurité, on a hélas beaucoup plus souvent affaire à des traduction d'articles sur le net qu'à autre chose. C'est vrai que les meilleurs crackers, ceux qui innovent, ne doivent pas courrir les rues.

[ Répondre ]

Je veux bien vous croire impartial, mais j'ai un peu de la peine à comprendre comment "quelqu'un qui s'en fiche éperdument" peut écrire un livre comparant deux systèmes. Je pense que seul un passionné d'unix peut en montrer le réél gain, de même, seul un passionné de windows pour faire de même. Il est hélas à mon avis pas vraiment possible d'apprécier les 2 en même temps, ou alors juste dans des domaines particuliers.

Je suis bien d'accord: que le meilleur gagne, mais je n'aimerais pas que le match soit truqué et à mon avis, ces prochaines années il pourrait bien y avoir des procés essentiellement accés autour des brevets ce qui pourra grandement nuir à linux. Technologiquement, l'issue du combat ne ferrait aucun doute.

[ Répondre ]

Je veux juste donner mon avis sur Windows. J'aimerais tout d'abord préciser que les linuxiens d'aujourd'hui connaissent souvent très (très) bien windows et que le contraire n'est pas vrai. Ayant utilisé windows pendant une décennie et être passé totalement sous unix maintenant tout en sachant très bien ce que fait la concurrence m'oblige a penser que j'ai toujours fais les choix techniques les plus intéressants (le prix des licences n'a jamais été un frein au niveau personnel et tout le monde sait pourquoi...).

Dans l'histoire de windows, on a avant tout l'histoire de DOS qui a marqué un gigantesque pas en arrière par rapport aux système unix de l'époque et c'est cette base mono-utilisateur que windows traîne encore aujourd'hui comme un boulet.

Techniquement windows est un monde complétement opaque, combien de fois pour régler un problème il a fallut désinstaller/réinstaller programme/drivers tout en ne sachant pas exactement ce qu'il reste du programme/drivers et où ils se trouvent. Encore la semaine dernière lors d'un dépannage je devais enlever une application qui buggait et windows m'empêchait d'effacer les fichiers car c'était un service du système. On est pas vraiment maître. Bien sûr un expert en services me dira comment le stopper et l'enlever de la liste des services pour ensuite pouvoir enlever ce verrou mais ce n'est pas évident. On m'avait appelé parce que la machine "allait moins vite qu'avant'. Effectivement, le pc semblait moins réactif, alors on désinstaller, on regarder les processus, on en arrête une partie... le résultat n'est pas convaincant, comme tous les windows 1 année d'installation/désinstallation de programmes en tout genre semblent avoir laisées des séquelles irrésolubles pour un administrateur normal. Je crois que nous avons tous ramé sous windows et que tous nous avons bien souvent choisit la réinstallation complète. C'est triste à dire.

Heureusement, mon univers à moi est transparent je sais tout ce qui est lancé, d'où ça vient et identifier tous les problèmes. Je n'ai pas de souvenir de quelque chose que je n'ai pu corriger sous linux. Evidemment, ça n'est pas instantanné, ça demande une formation, mais quand on pense que j'ai passé 3 fois plus de temps dans ma vie sous windows et que j'en arrive très souvent à des formatages, ça donne à penser (surtout qu'avant j'étais tout aussi motivé sous windows que je le suis ailleurs aujourd'hui).

Maintenant, je viens de tester la mandrake 9.2rc2 (ça à l'air d'être une très bonne release soit dit en passant). J'installe une grosse partie des softs et je me dis, imagine le gars qui viens d'installer windows. Il est là avec son notepad, wordpad, enregistreur de son, lecteur multimédia avec 2 codecs installés et un navigateur (et 3-4 jeux excellent...). Citer le nombre d'applications de qualité fournies avec la mandrake prendrait trop de temps, mais il y a de quoi satisfaire la majorité des personnes dans tous les domaines. Evidémment pour moi linux est utilisable depuis des années et la rumeur disant qu'il faut que les gens se forment pour utiliser linux en mode graphique est totalement infondée, les différences linux-windows sont pas plus flagrantes qu'un Corel Office, MS Office, les gens s'habituent très très vite. La seule différence c'est que plus le temps passe, moins il y a d'arguments contre cette migration. A l'heure actuelle je ne vois plus que la compatibilité avec certaines application windows et certains jeux qui freinent les utilisateurs. Mais bon, les gens sous macs ne font pas non plus tourner les applications windows et ne s'en sont jamais plaints. De plus, quand je vois tous ces gens sous windows qui n'ont pas accés à ces super applications sous linux, eux aussi peuvent se plaindrent.

Sinon MS vient de plus en plus vers les technologies unix, déjà les outils de compatibilité, maintenant je crois que dans windows server 2003 il y a les (une partie) des outils des shell unix qui ont été porté (attitude remarquable quand on sait que Steve Ballmer traîtait la gpl de cancer). De plus windows XP commence à avoir un semblant de gestion multi-utilisateurs, depuis windows 2k, MS a compris que de stocker les options de chaque programme dans un répertoire des utilisateurs plutot que de les stocker dans le répertoire même de l'application pouvait être utile. Bref, on ne va pas repprocher a windows de prendre le meilleur d'unix alors que linux prend le meilleur de tous les OS.

Mais bon, je sais que personnellement, je ne ferais plus de concessions et même quand windows aura un shell, je n'y passerais pas, quand on a connu la liberté on ne supporte plus aucun grillage, aussi fin soit il. Windows-unix est illusoir, linux se développe beaucoup plus vite que windows, et les avantages du noyau open source (et du reste aussi) sont indéniables. Même si windows devenait gpl, le mouvement ne peut plus s'inverser. De plus ma haine envers cette compagnie ne fait que s'accroître quand je repense à ces années de FUD et au tactiques qu'ils sont en train de mettre en place actuellement (brevets logiciel et soutient à SCO par exemple). Si ça c'est une attitude digne, clairement il ne veulent pas(plus) d'une confrontation technologique, ça veut tout dire.

[ Répondre ]

J'en ai aussi une qui marche a merveille, mais effectivement je crois que c'est un tuner phillips...

[ Répondre ]

beau:
Ce n'est pas un avis partagé par tous le monde.

legé:
Tout les thêmes à part ceux qui modifient kde en profondeur pour des ajouts d'effets ont le même poid.

unifié:
Oui et y en a bien d'autres.

Par contre quand je vois ça:

http://www.kde-look.org/content/preview.php?file=7559-1.png(...)

ou ça (mais c'est trop typé pour certains surement):
http://www.kde-look.org/content/preview.php?file=6986-1.jpg(...)

ou celui de redhat.

La je trouve beau, et ce n'est pas que mon avis, ce sont des thêmes qui sont classé en premiers sur des sites consacrés à l'UI. Est-ce qu'il ne serait pas logique d'utiliser les thêmes qui plaisent au maximum de monde ?

Je ne fais pas ces remarques pour moi, je n'utilise ni kde ni gnome, mais bon, faire des critiques n'est pas un mal, mandrake galaxy me semble très loin d'être un aboutissement, si c'est ton thême préféré tant mieux pour toi.

[ Répondre ]

Bon, en fait, tu vas être super deçu, j'ai jamais essayé karamba, je savais même pas que c'était lourd. Pour te dire, je suis sous icewm et c'est justement parce que c'est sobre, rapide et efficace. Mais ayant l'occasion d'installer linux pour d'autres gens, je sais que l'aspect esthétique est un critère d'adoption très important et à mon avis pas encore assez exploité. Même si superkaramba est lourd, un beau themes avec des bonnes icones ne l'est pas forcément. Je suis pas pour mettre des thêmes typés qui ne conviendraient pas à certaines personnes mais y a tellement de beau trucs bien sobre que laisser les choix par défaut de kde me semble immonde. KDE était très moche au début, ça s'améliore peu à peu.

[ Répondre ]

J'ai tout compilé avec moins d'1 Go de libre sur le système, c'est impossible que mozilla prenne autant.

Sinon pour gagner de la place vous pouvez effacer dans /var/tmp la ou portage bosse. Sinon de temps en temps /usr/portages/distfiles si vous avez une bonne connection pas besoin de garder des Go de dl sur le disque.

[ Répondre ]

Ouais... actuellement le top se serait un mélange mandrake-gentoo-redhat.... mandrake est cool parce qu'il y a des tonnes de pkg en urpmi surtout les sources comme plf sont géniales et l'ensemble marche plutot bien (a part que les dépendances sont pas fines). Sinon, la gentoo, a des supers concepts mais la stabilité du système de package c'est pas encore ça et il faut absolument une utilisation des package binaires. Pis redhat, c'est vraiment la distrib la plus finie. Quand on y pense, mandrake fais 15 beta, 12 RC et à la fin y a toujours pas mal de bugs, rehat c'est en général une beta et la distrib est beaucoup mieu finie. Ou ils ont beaucoup plus de testeurs en interne ou ils ont des meilleurs techniques de travail.

Sinon pour la slackware, ce qui me gêne par rapport à la gentoo et la debian ce sont les dernier packages, j'aime bien les derniers trucs, même s'ils sont encore noté beta, comme gimp 1.3 qui est génial. Sous gentoo tu peux facilement installer des choses comme ça. Faudra que j'essaie la debian sid une fois, c peut-être ce qui me conviendrait le mieux. Je dois dire que quand j'était sur debian stable y a quelques années, la vieilles des packages m'avais légérement refroidi.

[ Répondre ]

pfffff j'essayais dans mon précédent message d'expliquer que l'utilisation du terme RC chez mandrake a perdu tout son sens. Une RC, c'est pas une version que l'on pense ne pas être finale. On espère qu'elle sera finale. Un cycle avec comme prévisions plusieurs RC n'a pas de sens. Si tu veux faire un échelle avec des étapes de stabilité alors on utilise: alpha, beta, gamma, ... mais RC non.

[ Répondre ]

Ce que je trouverais cool c'est que dès l'install on aie un bureau KDE vraiment bien leché, celui par défaut de mandrake ressemble trop au kde officiel. Quand on voit certains thêmes/application dur kde-look.org ça fait chier de tout devoir aller chercher après coup.

Par exemple, le thême plastik superbe, sobre, bref: génial. Bien supérieux à bluecurve (ce machin est le truc le mieux noté de kde-look). Deuxièmement, 2-3 applet super karamba bien senties, style la météo et la surveillance des ressources en background ça le ferait non ? Et bon, un background qui en jette un peu plus aussi pendant que l'on y est. Et si tout ça n'est pas mis, au moins faire que quelques thêmes/icones/karamba soient installés et qu'on aie plus qu'à les activer.

[ Répondre ]

Oui, mais le sens initial de RC c'est Release Candidate et dès la première RC on devrait vraiment espérer qu'il y aie pas de bug majeur pour qu'on puisse renommer la RC en final sans rien toucher et sans introduire une connerie à la dernière minute. Ca c'est le vrai sens de RC. Chez mandrake ils savent très bien qu'ils vont faire au moins 3 mois de RC avec au moins 3-4 release et y a dans certaines RC des bugs flagrants et même parfois déjà signalés sur la page de download qui font hélas perdre tout le sens au terme. Il faudrait mieux appeler ça beta et RC à la dernière minute quelques jours avant la sortie juste pour s'assurer qu'il y aie pas une grosse vacherie.

Sinon, je suis content qu'il y aie OOo et personnellement ça ne me dérange absolument pas qu'il y aie des packages 'beta' dans la distrib finale. Certaines beta sont plus stable que la version précédente (c'est le cas de OOo). De plus il y a surement des gens chez mdk qui suivent de très près les CVS des soit disant beta et ils savent surement mieux ce qu'il font que les autres qui ne jugent de la stabilité que quand il y a un numéro tout rond devant... Et je vous rappelle que redhat sort des noyaux qui ont des centaines de patch avec des features considérees beta à chaque fois, pourtant les noyaux redhat ont toujours été excellent, quand on sait qui bosse sur le noyau chez eux, aller leur dire qu'ils font du 'beta'.

[ Répondre ]