C'est la mode sur linuxfr

• [^]Re: C'est la mode sur linuxfr

  Posté par Jiel (page perso, ) le 08/08/2004 à 18:06. (lien). Évalué à 1.

  Xandros c'est libre?

xnview

• [^]Re: xnview

  Posté par Gyro Gearllose () le 05/08/2004 à 10:28. (lien). Évalué à 1.

  Génial, xnview. Je ne connaissait pas. Pour mes parents qui sont toujours sous windows, ça leur évitera d'avoir des softs piratés pour visualiser les photos de leur apn. je m'en vais leur installer ça dès que possible !

  --
  All articles which are excluded shall be deemed included
  Tous les articles exclus sont considérés inclus
  --Brian de Palma in Phantom of the Paradize

• [^]Re: xnview

  Posté par calandoa () le 05/08/2004 à 10:33. (lien). Évalué à 2.

  Effectivement, je l'utilise régulièrement sous Linux car il est vraiment très pratique et rapide, et même indipensable lorsqu'on a des répertoires de quelques centaines d'images. C'est dommage qu'il ne soit pas libre, surtout qu'un fork avec une vraie interface qui fait plaisir à voir serait bienvenue, mais bon, c'est aussi dommage que les alternatives qui existent ne soient pas du même niveau...

  • [^]Re: xnview

    Posté par gnujsa () le 08/08/2004 à 03:49. (lien). Évalué à 2.

    « c'est aussi dommage que les alternatives qui existent ne soient pas du même niveau... »
    
    Ah et tu pense à quoi quand tu dit ça ?
    Tu as déjà testé un logiciel comme gthumb (libre, lui) ?
    
    xnview est plutot dépassé et bugué: bug de l'installeur de la version tar.gz qui empeche son installation (pas corrigé depuis des mois ...) fonction "papier peint" completement obsolete avec des bureaux modernes comme kde, rox, xfce, gnome
    n'utilise pas les standards de freedesktop.org pour le cache de vignette (ça devient lourd tous ces caches, ça fini par prendre plus de place que les images originales), toolkit motif plutot viellot, ne lit pas le svg, etc ...
    Comme simple viewer il est même plutot lent comparé à irfanview pour windows ou feh pour Linux ( http://www.linuxbrit.co.uk/feh/(...) )
    
    Je lui reconnais quand même quelques qualitées comme la possibilité d'ouvrir des images dans des formats rarissimes, style Kodak Cineon (encore que je prefère utiliser gimpfilm/cinepaint), mais de la à dire qu'il n'ya pas d'équivalent dans le libre ...
    
    Fait un test prend gthumb et xnview et réalise les même opérations avec l'un puis avec l'autre : retouche de couleur, utilisation de l'image en fond d'ecran, création d'un album html, etc...

    • [^]Re: xnview

      Posté par gnujsa () le 08/08/2004 à 04:06. (lien). Évalué à 2.

      P.S.
      Pour ceux qui veulent à tous prix le tester mais qui n'utilise pas de systeme rpm, il faut modifier le fichier d'install en remplaçant ligne 26:
      
      uid=*(root)*)
      par:
      "uid="*"(root)"*)
      
      (es-ce que j'ai le droit d'écrire un truc pareil vu que c'est pas libre ?)
      
      Voilà vous êtes prevenu, il est moche, bugué, propriétaire et on as bien mieux en libre !

      • [^]Re: xnview

        Posté par calandoa () le 09/08/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 2.

        Ouverture d'un .TIF de 2.6 Mo (11000x16000 monochrome) :
        - xnview : 2~3 secondes
        - gthumb : dans les choux, bloque le système, obligé de faire un pkill depuis une console
        - feh : idem
        
        J'irais pas défendre l'interface de xnview (je ne serais pas crédible ;-), mais avec pratiquement toutes les images qu'on peut trouver, il se débrouille vite et bien, et c'est la première chose que je demande à un viewer... j'ai par contre découvert feh qui sur des images plus standard est très rapide avce une interface simple et efficace.

        • [^]Re: xnview

          Posté par Zorro () le 09/08/2004 à 14:51. (lien). Évalué à 2.

          Et avec GQview ? C'est mon préféré, GQview... Sinon, j'aime bien aussi Electric Eyes (mais il est plus maintenu depuis longtemps, malheureusement), et l'afficheur d'Image Magik.

          • [^]Re: xnview

            Posté par calandoa () le 09/08/2004 à 16:13. (lien). Évalué à 2.

            GQView galère pas mal mais reussi a s'en tirer (affichage en 25/30 secondes), display d'ImageMagick pédale dans la semoule comme les 2 précédents et j'ai pas essayé electric eyes.
            
            Et puisqu'on est parti dans un pseudo benchmark en papier maché, j'ai aussi essayé gimp (se débrouille pas trop mal, 30 s pour afficher l'image, mais comme c'est plus qu'un viewer il est pardonné), xv (rapide, mais la taille de l'image ne peut dépasser celle de l'écran, donc inutile pour une image de 11000x16000), eye of gnome (galère beaucoup, 1mn et assez lent ensuite).

Remarque

• [^]Re: Remarque

  Posté par Nap () le 04/08/2004 à 13:38. (lien). Évalué à 4.

  tout ça, c'est parce qu'il a mis un blague à part, alors qu'il a quand même sorti des blagues après !!! Forcément après on le prend au sérieux si on est pas au courant qu'il blague... Vilain tricheur !! Chuis sûr qu'il bosse chez MS ! Ou qu'il complote avec Scott McNeal et Darl McBride pour racheter les restos Chez Bebert et priver la France de couscous royal.
  
  Bravo pour la réinsertion chez les justiciers, et bel exemple pour les jeunes Français de souche (ie. ni gitans, ni russes) qui voyaient en Zorro un être intègre et digne de son rang d'aristo hibérique (oups j'ai vendu la mèche, Zorro = Don Diego, c'est pas grave ça m'étonnerait que le le sergent Garcia trolle sur DLFP).

  • [^]Re: Remarque

    Posté par Zorro () le 04/08/2004 à 14:03. (lien). Évalué à 5.

    Je viens de juste de réaliser, grâce à ton commentaire, à quel point Zorro était une série conservatrice, sous des faux airs de justice. Le système des haciendas et peons était un des plus injustes du monde, mais cet aristo de Don Diego De La Viega ne le remet jamais en cause (en tout cas je m'en rappelle pas...). Quant au petit peuple, on le laisse muet, comme ce pauvre Bernardo, ou ridicule, comme le sergent Garcia...
    Et dire que j'ai erré toutes ces années dans les ténèbres...
    Bon, maintenant, c'est vrai que Walt Disney était pas précisément communiste.

    • [^]Re: Remarque

      Posté par Nap () le 04/08/2004 à 14:08. (lien). Évalué à 3.

      heureusement qu'il y avait Tex Avery qui était un peu plus subversif que les autres, mais maintenant on le censure, alors à quoi bon...

• [^]Re: Remarque

  Posté par Raphaël Maurel-Segala () le 04/08/2004 à 13:41. (lien). Évalué à 5.

  Plutôt que de perdre du temps à critiquer la mauvaise presse, dis plutôt laquelle tu trouves bonne ! Si tu es un tant soit peu exigeant la liste ne sera pas longue et ton message sera plus utile et moins encombrant !
  
  Ben justement, à moins que je ne me gourre fort, Linux Planète fait partie de sa "bonne presse".
  
  Bon, c'était pas si évident. Fallait :
  - lire l'article
  - détecter le second degré.
  
  Trop duuuur !

• [^]Re: Remarque

  Posté par Zorro () le 04/08/2004 à 13:43. (lien). Évalué à 2.

  Heu... Je trouve Linux Planète excellent, et je voulais en parler, comme je viens de l'acheter.
  Je voulais juste ironiser un peu sur le débat libre/proprio, mais sans plus...

  • [^]Re: Remarque

    Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc (Jabber id, page perso, ) le 04/08/2004 à 19:37. (lien). Évalué à 2.

    ... débat qui n'était absolument pas le sujet de mon journal, que visiblement tu tentes de parodier (méfies-toi, j'aurais pu avoir breveté l'idée...).
    Pour moi, le fond était simplement que sur un mag d'environ 80 pages qui prétend faire un banc d'essai de tous les logiciels du monde de la PAO - en admettant que le 'tout' est de toute façon impossible - j'aurais aimé avoir au moins un petit encart citant quelques uns des projets libres les plus avancés, et donnant quelques points clé intéressants ou a améliorer... Tu trouves vraiment que c'est beaucoup demander ?
    
    Pour faire le lien avec ton "vrai faux journal coup de gueule" (TM)(C)(R), je ne connais pas le contenu du mag, mais par exemple s'il ne cite pas au moins basiquement les quelques langages compilés les plus connus, avec un titre pareil, ca ne serait pas normal.
    
    A moins que tu n'aie pas reporté tout le titre et qu'il soit "Tout ce qu'il faut savoir sur la compilation en C", je n'apprécierait pas qu'il ne parle pas du tout (au moins en expliquant que les étapes sont similaires sans forcément rentrer dans tous les détails de chaque langage) de C++, de Java, de Pascal, et d'autres peut-être...
    
    A moins qu'il ne s'agisse de "Tout ce qu'il faut savoir sur la compilation de logiciels sous Linux", auquel cas l'impasse sur une partie de la chaîne de compilation / installation serait aussi anormale...
    
    Je propose que l'on arrête ici les amabilités viles et stériles ?

    • [^]Re: Remarque

      Posté par pasBill pasGates () le 05/08/2004 à 07:04. (lien). Évalué à 2.

      j'aurais aimé avoir au moins un petit encart citant quelques uns des projets libres les plus avancés, et donnant quelques points clé intéressants ou a améliorer... Tu trouves vraiment que c'est beaucoup demander ?
      ...
      je n'apprécierait pas qu'il ne parle pas du tout (au moins en expliquant que les étapes sont similaires sans forcément rentrer dans tous les détails de chaque langage) de C++, de Java, de Pascal, et d'autres peut-être...
      
      C'est un peu ca le probleme dans ton journal.
      En utilisant ton analogie des langages, tu demandais que le magazine parle de langages tels que Modula-2, Forth,... et non pas C, C++ ou Java
      
      Faut bien realiser que Scribus et autres, tout autant qu'ils te plaisent, sont _inexistants_ dans le monde de la PAO, tout comme Forth est inexistant dans le monde informatique par rapport a C, C++ ou Java
      
      Alors s'insurger qu'ils ne soient pas dans le magazine ca ressemblait plutot a de l'integrisme borne du point de vue de pas mal de gens.

    • [^]Re: Remarque

      Posté par Zorro () le 05/08/2004 à 08:04. (lien). Évalué à 2.

      Le titre exact de la couv' est "Dossier Compilation & dépendances : Tout ce qu'il faut savoir pour réussir ses installations". Il fait 6 pages.

Planète Linux

Sur Google et le mouvement libre ...