Rappel de la plus haute importance pour l'avenir de l'humanité:
Le World Jump Day aura lieu le 20 Juillet matin (ou apres-midi en France). Synchronisez vos montres et vos fuseaux horaires, et préparez-vous à sauter comme des crétins dans la rue.

http://www.worldjumpday.org/ (flash qui pue) ou http://fr.wikipedia.org/wiki/World_Jump_Day

> Lire le journal (20 commentaires, moyenne: 3,4).

Je viens de découvrir le site arte-radio, qui propose pleins de mini clips sonores (bruits, musiques, paroles, reportages) issus de arte-télé; (sous licence CC by-nc-nd).
Voila un reportage où on entend pleins de manchots qui papotent: http://www.arteradio.com/wai/player.jsp?type=son&num=10557(...) (et un poussin qui éternue à la 905eme seconde)

> Lire le journal (0 commentaire).

Bonsoir, j'assistais ce soir la soirée-débat sur la brevetabilité du logiciel qui se déroulait dans une salle de l'Assemblée Nationale.

Alors je vous fais un petit compte-rendu à chaud (enfin, à froid, ça caille à Paris ce soir)

Annonce de la soirée:
http://temps-nouveaux.net/article.php3?id_article=108(...)

étaient présents:
Intervenants:
* Jean-François Abramatic d'Ilog, a fait partie de l'ICANN et du W3C
* Gérald Sédrati-Dinet de la FFII http://www.ffii.fr/(...)
* Thaima Samman ( http://www.microsoft.com/france/apropos/entreprise/france/ts.asp(...) ) et pasBill^W Olivier Ezratty, de Microsoft France
Dans le public, on aura noté les interventions de:
* Philippe Aigrain ( http://www.ffii.fr/philippe_aigrain_article44.html(...) )
* Bernard Lang , vice-président de l'AFUL
* Un membre d'IdealX (oublié son nom)


Après un rappel, par Gérald Sédrati-Dinet, de l'histoire tumultueuse du texte de la directive sur la brevetabilité entre le Parlement et le Conseil des ministre européens, Thaima Samman puis Jean-François Abramatic ont exposé leurs théses et opinions respectives, puis le débat entre public et intervenants, et Olivier Ezratty.

Je vais tenter de rapporter les idées émises que j'ai pu noter; il risque d'y avoir des imprécisions, voire des contre-sens si j'ai mal compris ce qui a été dit... merci d'apporter vos précisions en commentaire si vous y étiez.

Je ne reviens pas sur le rappel historique, que tout le monde connait, par Gérald Sédrati-Dinet, globalement factuel même si on sent deja son opinion personnelle.

Thaima Samman
Ensuite vient Thaima Samman, qui nous dit qu'elle a, au fil du temps, changé d'avis sur les brevets logiciels de "c'est un domaine qui ne m'interesse pas et c'est un coup des américains" en "les brevets c'est bon, mangez-en".
Je préviens tout de suite que je rapporte ses propos pelle-mèle et sans doute pas clairement parceque, tout simplement, j'ai eu du mal à réellement comprendre ce qu'elle voulait dire, suivre son raisonnement et voir l'argumentation...
* Une des premières choses qu'elle ait dite c'est "Si on veut contester la propriété intellectuelle, alors il faut aussi contester la propriété matérielle" (ceci sera repris à la fin, lors du débat).
* Sa thèse semblait tourner autour du fait que, pour que l'Europe réussisse économiquement, il faut qu'elle vise le marché international, et que pour cela, l'existence de brevets en dehors de l'Europe oblige qu'on en ait à l'intérieur. Elle explique que par exemple une revendication de droit d'auteur devant une juridiction française est affaibli si l'opposant possède un brevet du même domaine dans un pays extérieur...(j'ai, franchement, rien compris).
* Actuellement "la problématique du brevet est mal posée, car elle est posée par des chercheurs" et que ceux-ci ne s'occupent "pas du profit, mais du partage, de la collaboration" or la problématique du logiciel est actuellement économique.
* Une histoire à propos du secteur économique du service, qui fait son argent sur le service et qui aurait tendance à vendre le service et donner le logiciel et que [alors que le service est offshorisable, la production de logiciel ne l'est pas ?] (pas tout compris non plus).
* OK pour dire: il a des excés dans les brevets, NON un algorithme pur n'est pas brevetable, pas plus qu'une méthode commerciale
* OK pour les arguments à propos des attaques sur brevets futiles, de l'interet de l'office des brevets à en accepter plus -> Il faut renforcer la procédure de dépot de brevet pour mieux filtrer.
* à la limite c'est un problème de service public, nous [Microsoft] on ne fait que des propositions.
* Aussi, la protections de la propriété intellectuelle est importante car c'est l'immatériel qui est source de la plus grande part de l'économie, plus le matériel.

J.F Abramatic
J.F Abramatic a tout d'abord posé deux points de reflexion:
* les brevets sont-ils adaptés, pour le logiciel, à faire ce qui est censé être leur rôle, à savoir favoriser l'innovation ?
* Différence entre intérêt particulier et intérêt général

Puis a rappelé deux expériences personnelles qu'il a eu face aux brevets:
* Dans un groupe de travail du W3C, alors que le travail avait deja commencé depuis quelques temps, un membre du groupe a fait savoir qu'il aurait un brevet qui, peut-être, s'appliquait sur le sujet... (inspiré des idées émises dans le groupe de travail ?) Le brevet étant tout juste déposé, il a fallu attendre 2 mois qu'il devienne public (avec baisse de motivation du groupe de travail, à cause de l'effet FUD) puis 6 mois et 150K$ pour déterminer que le brevet n'est pas valide en fait. Bref, 1 an de perdu avant de pouvoir se remettre au travail. Depuis, le W3C a instauré sa "royaltie-free policy".
* Par sa société Ilog, française mais implantée aussi aux US, réguliérement attaquée pour violation de brevet. Ilog a gagné 100% des procés, mais il faut payer la défense. Pour Abramatic, les brevets US "c'est une taxe dans mon budget".

Ensuite, sa thèse:
* Ce n'est pas parceque les brevets marchent pour la mécanique, la chimie, qu'ils marchent dans les logiciels.
* le travail d'évaluation des offices de brevets est DIFFICILE
* le système ne MARCHE PAS
* lors de la bulle dotcom, amas de dépot de dossiers de brevets, intraitables au point que le déposant faisait lui-même ce qui aurait dû être fait par l'examinateur.
* aux US même les gens commencent à vouloir modifier le système; alors ce n'est pas le moment de reprendre l'ancien modèle en Europe ! (mieux vaut garder le système actuel, sans brevet, qui marche mieux)
* Si la règle aux US c'est de déposer des brevets, eh bien Ilog déposera des brevets aux US
* Sur l'innovation et le juste retour d'investissement: vu trés peu de cas où c'était le cas, et beaucoup plus de cas de "racket".

Débat
Les changes ont alors commencé.
* G.S-D: d'accord avec Thaima Samman sur le fait qu'il faut renforcer la procédure de dépot et d'évaluation des brevets, mais alors que préfère MS: la version du texte du parlement qui définit précisément "l'effet technique" par la manipulation des forces de la nature, ou la version du conseil qui utilise la définition tautologique par "utilisation d'un moyen technique" ?
* T.S: en tant que juriste elle considère que la définition par les forces de la nature n'a aucune valeur
* T.S en réaction à l'intervention de JF Abramatic: elle trouve "très présomptueux pour des français de dire que le système US ne marche pas et que le système Européen fonctionne"
* JF A: "je ne peux pas laisser passer dire que le fait que je sois français ne me permet pas de juger !" (rappelle qu'il a travaillé au MIT) et que son opinion est partagée par beaucoup de gens (Tim Berners-Lee, Richard Stallman,...)

Questions du public:
* Philippe Aigrain Fait part de son incompréhension sur l'affirmation d'égalité de nature entre la Propriété Intélectuelle et la propriété Matérielle. Il suppose aussi que, le fait que cette affirmation soit assenée avec une telle force permet de penser qu'en réalité ça n'est pas le cas
- T.S: On est dans le cadre de l'économie de marché donc "propriété" [ j'ai rien compris, encore une fois ] mais certes c'est complexe -- il faut un débat.
* Ph.A: Pourquoi les US ont d'abord fait le choix du Droit d'auteur en 1970, comme l'Europe ? Et alors qu'en Europe il y avait deux camps "copyright" contre "brevet", aux US il y avait seulement "copyright" contre "rien du tout" ?
- TS : "je ne sais pas" (pas spécialiste) - A l'époque aussi on croyait encore que la valeur serait faite par le materiel, et non l'immatériel.
- PhA: Et pourtant c'est grâce à ce systeme que les US sont arrivés où ils sont actuellement (domination économique), et depuis qu'ils ont changé de système (brevets ?) le rapport US/EU s'inverse
- JF Abramatic: ne pas confondre la cause et l'effet: le système de brevet, c'est la conséquence de la réussite des sociétés US, pas la cause.
* Ph.A: Incompréhension sur l'affirmation que "la propriété intellectuelle ne soit pas offshorable contrairement aux services", alors que c'est le plus offshorable qui soit ?
- T.S ou Olivier Ezratty: MS n'offshore pas sa PI / La nationalité de la PI est celle du pays où elle voit le jour

* Bernard Lang mentionne un peu la faible rentabilité (impots) pour l'Etat français de Microsoft France; puis veut clarifier certains termes :
- on ne parle pas de "législation pour protéger la propriété intellectuelle": la PI n'est pas donnée, elle existe si la loi le dit, ou elle n'existe pas. Avant de la protéger, on doit deja determiner si son existence est pertinente. Le rôle de la loi n'est pas de garantir des bénéfice a quelqu'un au simple pretexte qu'il "fait des efforts" dans un domaine arbitraire. Intérêt général contre intérêt particulier.
Là ça commence à chauffer:
- T.S: "Il y a des gens qui pensent que la PI ne doit pas exister" [ brouhaha dans le public ] - remise en cause de l'économie de marché - je ne vois pas comment on peut faire marcher les choses si on ne rémunère pas l'innovation
- BL: "merci de me prendre pour un communiste !!" ne s'oppose pas à toute P.I, veut simplement définir quelle est la limite de cette création de P.I; rapelle qu'à ce compte, elle aussi est "communiste" puisqu'elle disait au début être contre la brevetabilité des algorithmes purs, méthodes commerciales..

* Question du public MS: admettons que les brevets soient une bonne chose, soient bien définis... comment faire pour assurer qu'une grande société ne noie les petites d'attaques de brevets ?
- T.S: je ne crois pas une société/un système parfait, mais on peut tendre vers... / ajustements continuels... [ blabla ]
* Question d'une personne d'IdealX: Mais une société de service génère de la valeur !
- Olivier Ezratty: une SSII crée de la valeur pour ses clients en local, alors qu'un éditeur de logiciel exporte -- macro-économie. [ encore débat offshorisation service/logiciel ]
* Les US, malgrès son empire, a un déficit commercial énorme, n'est-ce pas dû justement à son économie fictive et la survalorisation de l'immatériel ?
- OE: Non.
* MS n'est pas satisfait de l'absence de débat, est-ce que ça veut dire que MS va appuyer le rédemarage de la procédure pour ouvrir un vrai débat ?
- OE: Il faut un vrai débat. Mais il ne faut pas surestimer l'importance de MS en europe.
* G S-D parle alors à ce propos de l'info du jour: pressions de Bill Gates sur les ministres du Danemark pour qu'ils acceptent la directive de brevetabilité, sinon MS supprime 800 emplois ( cf http://linuxfr.org/~KwYxZ/17144.html(...) )
- OE: (air outré de circonstance) rhooooooo voyons faire une chose pareille ce serait une connerie !! c'est des rumeurs tout ça ! [ je déforme à peine ]

====
Voila, j'aurais aimé rajouter quelques impressions personnelles, mais ça commence à faire assez long et il se fait tard... je rajouterai un commentaire demain.

> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 4).

Récemment, M.Night Shyamalan, réalisateur du film "Le Village", s'est fait accuser d'en avoir plagié le concept sur un livre, "Running Out of Time" (Je ne vais rien révéler sur le film ici, pour ceux qui ne l'ont pas vu).

J'ai vu le film mais je ne connais pas le livre en question, donc je ne peux me baser que sur des commentaires extérieurs, comme ceux de http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0689812361/104-364996(...) pour savoir "qui a raison". (qui eux contiennent des révélations !)

Mais mon journal n'est pas là pour dire si Shyamalan est coupable d'avoir copié; mais plutôt: est-ce que copier une idée littéraire mérite effectivement d'être condamné à quoi que ce soit.

Un commentaire sur amazon (oui, amazon sapu, sabrevete) rappelle qu'il y a, certes, certains concepts qui sont repris; mais que ces concepts n'ont pas été inventés dans "Running Out of Time" non plus, et qu'on les retrouve sous une forme ou une autre dans des oeuvres de science-fictions précédentes. Alors est-ce que "A" a copié "B", ou bien est-ce que A et B se sont tous les deux inspirés d'une culture commune qui les précédait ?

Dans les lettres que j'avais envoyées l'année dernière aux députés lors de la mobilisation sur le vote européen sur la brevetabilité, je mettais en avant qu'autoriser un brevet sur une idée logicielle, était du même ordre qu'autoriser un monopole sur des tournures littéraires, sur des astuces de "retournement de situation", sur "les quiproquo" au théâtre... Mais évidemment, si c'est effectivement autorisé, alors là ... :)

Je suppose que tout est une question de proportion... reprendre une astuce ça passe, reprendre la trame ça ne passe plus. Mais légalement, qu'est-ce qui est protégé pour mériter un procès ? Ça n'est pas couvert par le droit des marques, ni le brevet, ni le copyright (puisque ça n'est pas une copie textuelle). Je ne sais pas si le "droit d'auteur" français (qui n'est pas identique au simple "copyright" ) protégerait le concept d'une idée originale supérieure à sa seule représentation textuelle; De toute façon l'affaire Shyamalan n'est pas concernée par le droit Français !
(*edit* pendant la rédaction de ce journal: voir à la fin quelques liens qui apportent une réponse)
-

Autre chose aussi qui semble nécessiter des accords pour être repris: les concepts d'émissions télé ou de jeux. De temps en temps on apprend qu'un jeu avec un nouveau concept a du succès dans un pays, et que les chaînes d'un autre pays vont "négocier les droits d'adaptation" pour faire la même chose. La seule chose que je vois négociable, c'est de réutiliser le nom de l'émission, voire la charte graphique (comment on dit pour les décors ??). Mais pas pour le concept en lui-même.
Pourtant, il semble que quand une chaîne ne peut pas avoir l'accord, elle crée une émission au concept similaire, mais avec des différences sensibles, comme pour être suffisamment éloignée de l'originale pour ne rien risquer légalement.

Alors ma question: quel est le cadre légal bien défini qui entoure le concept de "plagiat" ? Est-ce qu'il existe réellement, où bien est-ce juste une sorte de "culture" entre sociétés de production, qui a émergé au fil des procès et des lettres d'intimidations d'avocats ?

Même sans brevet logiciel, peut-on se faire attaquer pour "plagiat de programme" ? (ça s'est deja passé entre Apple et Microsoft pour l'interface graphique)

Vous venez d'assister au fil de ma pensée :) voilà maintenant le fil de mes recherches:

Je suis tombé rapidement sur http://www.uottawa.ca/academic/arts/lettres/vanden/plagiat.htm(...) et http://www.uottawa.ca/academic/arts/lettres/vanden/plagiat2.htm(...) : (J'espere que je n'abuse pas de mon droit de citations :) )
D'après la définition, «Le plagiat est un terme à connotation morale et esthétique [...] Ce terme n'a pas cours en droit, où l'on parlera plutôt de contrefaçon et d'infraction à la loi du droit d'auteur (copyright).»
Cependant, «Le plagiat est interprété en droit français comme un cas particulier de contrefaçon.» et «Ainsi introduit-on une distinction fondamentale entre l'idée et la forme. Selon la doctrine dominante, seule la seconde est susceptible d'appropriation, alors que les idées sont dites "de libre parcours".» Ce qui fait que pour attaquer quelqu'un pour plagiat, il faut principalement se focaliser sur ce qui est repris textuellement, aussi mince soit-il, et qu'on ne peut pas faire grand-chose si seule l'idée est reprise, en étant totalement reformulée.

Et c'est là que je fais le lien avec la situation actuelle des brevets (il était temps):

Ces pages rappelle aussi que tous les grands auteurs ont "plagié" d'une manière ou d'une autre, et que les attaques pour plagiat sont parfois industrialisées jusqu'à prendre la proportion de racket. Voire tout particulièrement le 4ème paragraphe de la 2ème page: « entre 1910 et 1930, des bureaux d'avocats employaient des recherchistes à la Bibliothèque du Congrès afin de déterrer des textes qui auraient pu servir de modèles à des pièces à succès alors jouées à Broadway.» Les avocat rachetaient alors les droits de ces vieux textes oubliés, et attaquaient les nouveaux pour plagiat. Exactement comme maintenant, avec les vieux brevets utilisés uniquement pour étouffer/racketer les nouveaux arrivants et concurrents !

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 1,6).

Bonjour a vous lecteurs de minixfr

je viens de voir sur usenet une annonce d'un nouvel OS qui serait
plus proche d'un Unix complet que notre minix préféré, avec les
sources disponibles !

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/linux-0.01.tar.gz(...)

je n'ai pas pu le tester (ça demande au minimum un 386, et je ne compte
pas encore changer mon 286), y aurait-il des volontaires pour nous
faire un petit test ?

merci !

Daggett, Sept. 1991

> Lire le journal (11 commentaires, moyenne: 2,8).

Linus s'eclate à FB :)
http://flamingspork.com/photos/lca2004/15/img005.jpeg.html(...)

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 1,8).

Pour ceux d'entre vous qui aimeraient aider Microsoft à vaincre linux...

Microsoft est en train de demander à des utilisateurs Linux de répondre à un sondage (deux en fait, un ciblé utilisation personnelle, l'autre à destination des enterprises), concernant les raisons de leur choix Linux vs Windows, leur utilisation, les choses à ameliorer dans Linux et dans Windows...

Annonce newsforge: http://www.newsforge.com/os/03/12/21/1546240.shtml?tid=11&tid=2(...)
Sondage "personnel" : http://www.surveymonkey.com/s.asp?u=17174325370&c=2206(...)
Sondage "entreprise": http://www.surveymonkey.com/s.asp?u=2550325411&c=2206(...)

Attention, comme tout produit MS, les sondages sont soumis à un End-User license agreement ;) et aussi soumis à l'acceptation des cookies et l'activation de javascript (ben oui, ce serait trop simple de simplement utiliser du html standard pour un formulaire si on peut tout reimplementer, ne serait-ce que pour avoir des checkboxes customisées)

D'apres les commentaires Newsforge, certains ont répondu au questionnaire.. je ne vois pas trop l'interet. C'est juste donner des armes pour se faire battre, non ? Peut-être qu'il est trop tentant de "narguer" MS en répondant "moi j'utilise que Linux, qui a tout ce qui faut, et Windows ne vaut rien" -- dans ce cas leurs réponses n'a en effet aucun interêt pour MS, donc pas de risque. Mais le moindre commentaire un peu subtil risque de se retourner contre nous.

> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,6).

Aujourd'hui je viens de recevoir un courrier (en papier, dans une enveloppe, je précise ;) ) de la Délégation Socialiste Française au parlement européen, en réponse à la lettre que j'avais envoyé avant le vote sur la brevetabilité des logiciels:

Monsieur,

Vous avez appelé mon attention sur la question de la brevetabilité des logiciels. Je vous en remercie.

Comme vous le savez, ce texte a été voté par le Parlement européen le 24 septembre dernier. Lors de ce vote, la majorité des députés européens s'est clairement prononcée contre la possibilité de breveter les logiciels.

Ce résultat n'a été possible que grâce à l'action menée depuis l'origine de ce texte par les députés socialistes française au Parlement européen.
Vous trouverez ci-joint le communiqué de presse de la Délégation socialiste française.

Soyez assuré que nous veillerons très attentitvement à ce que la position adoptée par le Parlement européen soit totalement respectée lors de la seconde lecture.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de mes salutations les meilleures.


Avec joint le communiqué de presse disponible à http://www.d-s-f.net/article.php3?id_article=921(...)

> Lire le journal (6 commentaires, moyenne: 1,2).

Cette aprem je faisais mon petit tour dans la rue Montgallet ( la rue des magasins de matos informatique de Paris pour ceux qui ne savent pas) et j'ai vu quelques magasins qui affichaient une feuille avec marqué en gros KNOPPIX et le pingouin, promettant une démonstration gratuite de la Knoppix 3.2, et meme de pouvoir repartir avec un CD et une notice imprimée pour 5 Euros.

J'ai aussi vu des configs de PC "serveurs" Linux avec Mandrake (enfin, personnellement, c'etait un peu trop des monstres (en terme de Gigahertz et de carte graphiques) pour faire juste firewall/proxy comme proposé... m'enfin c'est Montgallet quoi.

Ce qui m'a marqué c'est que toutes les affichettes etaient pareil entre les magasins : meme description pour la config des serveurs, et meme non-qualité d'impression (ça sentait la cartouche d'encre fatiguée voire la matricielle). S'agit-il d'une action organisée par un évangelisateur linux qui est allé voir tous les magasins de la rue ?


Sinon il y avait aussi une affiche de Microsoft contre la copie illégale: Une photo en noir et blanc d'écoliers du début du siecle dernier, l'un copiant sur l'autre, avec en légende: "Tricher peut rapporter une bonne note... sacrement salée !" , puis en dessous quatre exemples de magasins qui revendaient des copies de logiciel, avec montant des dommages et interets (jusqu'à 30000 euros), initiales des responsables, noms et adresses du magasin... Autant le message, bon, on reconnait la technique habituelle de la BSA, mais je trouve que donner les noms et adresses des magasins coupables, ça devient limite...

> Lire le journal (7 commentaires, moyenne: 1,7).

Vu sur Slashdot http://slashdot.org/articles/03/02/26/1314255.shtml?tid=155 Amazon a encore déposé un brevet à la noix (US patent 6,525,747 http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,525,747.WKU.&OS=PN/6,525,747&RS=PN/6,525,747 ) Je m'en vais de ce pas écrire à amazon ce que j'en pense... Mais pour l'instant j'ai trouvé que feedback@amazon.com comme addresse de mail, et il a fallu que je cherche... quelqu'un connait d'autres addresses valide, genre relation publique etc ?..

> Lire le journal (3 commentaires, moyenne: 1).

Suite à la news http://linuxfr.org/2003/01/10/10927.html j'avais envoyé un mail à AMI pour leur faire part de mon opinion ( négative ;) ). Ils m'ont répondu (ainsi qu'à quelques milliers de Slashdotteurs, apparemment.). Voila leur réponse (type):

Hello Emmanuel, Thank you for taking time to contact us here at AMI. We respect your your opinion and would like to underline some relevant points about our announcement that were not adequately conveyed in the "article" posted on Slashdot. We urge you to please give us a minute of your time to fully understand what AMI is offering and thus be able to make a fully informed decision. It must be noted that AMI has not announced support for Palladium. Palladium is an initiative by an OS entity that is slated for the future. To be honest, though we do know about it, AMI has not begun any development related to it. At this point we have not made any decisions on support either. TCPA does not equal Palladium. While certainly there is some future development overlap between the two, TCPA is being introduced by OEM's as a security option to protect systems through hardware and firmware. This feature is completely optional to our customers (OEM's, ODM's, CM's and other system builders) that they may choose to make it available or not depending on the needs of their market. We have had requests from a number of customers for this technology. Depending from the motherboard manufacturer, you will continue to find motherboard enabled by AMIBIOS that do not feature TCPA. I must also add that AMIBIOS is not the first to offer this feature - There are already PCs featuring this technology. Regarding the limitations of a system with TCPA I would offer the link below to the public specification for further information on compatibility with different OS's, and hardware. Based on that spec we can tell you that it does not limit the ability to run Linux (or any other open source solution). As a smaller company itself, AMI has always supported innovation and creativity as these have been our main tools in competing against much larger companies in our industry. We would not do anything that in our minds would damage our credibility or reputation for world class BIOS solutions and will carefully evaluate this type of feedback when it does come time to examine any future technologies. We would also like to recommend that anyone who is opposed to a Palladium-type solution in the future, please make that known to OEM's and system builders. As they are our customers, we definitely listen to them in terms of what they (and hopefully their customers) will want in future BIOS. Thank you again for your time in contacting us and we hope that this and some of the links below will shed some light on AMI's plans. LINKS Original Articles on theinquirer.net http://www.theinquirer.net/?article=7089 http://www.theinquirer.net/?article=7103 AMI TCPA module Whitepaper http://www.ami.com/support/doc/TCPA_whitepaper.pdf TCPA Website http://www.trustedcomputing.org/

> Lire le journal (2 commentaires, moyenne: 2).