Plutot que de me plaindre des sites ne fonctionnants pas sous Gnu/Linux ou autres OS alternatifs, j'ai essayé de trouver des site légaux de vente de musique en ligne, sans DRM. Et ça existe !
C'est bien caché, mais il semble que la mondialisation ne marche que dans un sens : a savoir, télécharger sur des sites étrangers n'est pas du gout des majors, qui préfèrent que l'on utilise leurs sites bien délimités par pays, pour éviter de profiter de prix bas ailleurs
http://www.allofmp3.com/(...) (Près de 275 000 titres)
Le site qui a le plus fait parlé de lui. Les sources sont contradictoires quand à sa légalité. Il y'a des accords entre les sociétés d'auteurs Russes et ses homologues de beaucoups de pays, mais la Sacem précise que ce site n'est pas légal en France.
Pour avoir essayé, c'est du pur bonheur : Choix du format (flac, ogg, mp3...), prix plancher calculé sur le transfert (0.02$ le Mo).
Site en Anglais et Russe
http://www.weblisten.com/(...) (+ de 125,000 titres)
Un inconnu Espagnol, qui vends pourtant depuis 1998 sur la toile, du wma ou du mp3. L'acces se fait au titre ou à la durée : 7,21 euros les 10 titres, ou 39 euros le mois de téléchargement sans limites. En règle vis a vis des sociétés d'auteurs Espagnoles.
A noter un effort pour proposer de la musique Française, et une page en Francais, le reste du site étant en Anglais ou Espagnol. Par contre, même problème que allofmp3, pas sur que cela soit légal d'acheter depuis la France...
http://www.emusic.com(...) (500 000 Titres)
Site Américain axé sur les indépendants, $9.99 les 40 téléchargements à effectuer en un mois. On peut noter qu'ils proposent un logiciel (proprio) d'aide au téléchargement pour linux, nullement indispensable.
http://audiolunchbox.com/(...) (250 000 Titres)
Américain également, titres indépendants en ogg, mais énorme utilisation de Flash, j'ai pas été très loin...
Si vous avez d'autres sites de vente "fair play", n'hesitez pas !
Journal Téléchargement commercial de musique - Comparatif
30
jan.
2005
# Pas légal ....
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 5.
Et oui en France malgrès le désir de monopole de la SACEM l'on est pas obliger de s'inscrire chez eux et encore moins lorsque l'on ne vens pas sa musique en France.
Perso je ne me gène pas pour certain artiste Allemand que j'adore ...
[^] # Re: Pas légal ....
Posté par farib . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas légal ....
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
# Pas légal ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
En plus ça me plait bien d'acheter sur un site sans DRM. Si on est nombreux au final, les autres pigeront ptet que ce n'est pas une bonne idée de continuer à essayer de nous refourger leur truc de segmentation de marché qui de toute façon n'arrête pas le piratage.
Bref...
C'est quoi le problème avec Allofmp3 ?
L'artiste n'est pas rémunéré si j'achète un morceau là bas (ça m'embêterait de filer des sous si une partie ne fini pas dans leur poche), ou bien c'est une bête histoire de perception des droits qui diffère selon les pays (dans ce cas, rien à foutre) ?
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Les artistes sont bien rémunérés: Allofmp3 reverse les dividendes légaux en Russie à la ROMS (la SACEM russe) qui elle-même reverse ce qu'il faut aux organisations de gestion des droits des artistes (la SACEM pour les artistes français par exemple, même si l'artiste n'est pas inscrit à la SACEM). Donc les droits sont bien reversés à tous les artistes, aucun problème là dessus.
Sauf que tu peux l'imaginer, les droits reversés en Russie ne sont pas les mêmes que ceux demandés en France, pour des raisons économiques (un CD audio coute 3-5 euros en Russie, contre 15-20 euros en France). Donc l'artiste recevra moins que si tu achetais en France[1], enfin c'est pas prouvé, vu les clopinettes que reversent les services légaux européens (de l'ordre de 0,10 euros sur un morceau à 1 euro).
Enfin jusque là ça reste légal. Donc quel est le point problématique? Aucun à priori. En effet, d'après mes recherches, l'achat sur le net dans un pays étranger est considéré comme de l'import. Donc ici on fait aussi de l'import (sauf qu'on importe quelque chose d'immatériel), or l'import est encadré, limité, mais légal en France.
Enfin c'est ce que j'en ai déduit car:
- on achète de la musique dans un pays étranger
- le site reverse des droits d'auteurs à une organisation russe de gestion des droits
- l'organisation russe reverse aux organisations internationales
- le site est totalement légal en Russie
- acheter sur ce site depuis la France est considéré, jusqu'à preuve du contraire, comme de l'import
- l'import est légal en france
- donc acheter sur allofmp3 est légal.
Je n'ai jamais pu trouver d'information contradictoire... Si quelqu'un en trouve (à part la désinformation de certains sites...), merci de me les communiquer...
[1] Mais comme c'est moins cher tu achète plus...
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par tripa . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par Security__Watch . Évalué à 3.
Pas besoin de faire une tonne de déclarations à la douane (ca serait la mort des boutiques de souvenir, sinon...).
La musique MP3 étant immatérielle, cela change évidemment la donne...
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y'avais juste un problème juridique quand la SACEM l'a déclaré illégal, c'est que l'on pouvait uploader des morceaux pour gagner des "points", mais ce service n'existe plus.
Perso ça me convient très bien, j'ai des Ogg/Vorbis bien taggé, et j'y télécharge des artistes morts qui se fouttent un peu de leurs droits d'auteur.
Sinon, pas sur que les artistes touchent moins par ce site, vu le tollé sur itunes et compagnie et la gestion des droits, prévu pour des supports physiques et non immateriels : http://www.pcinpact.com/actu/news/La_musique_en_ligne_ne_remunere_p(...)
Au fait Bohwaz, il me semble que si t'es pas a la SACEM, elle ne va pas se fouler le fion pour te rémunérer si ta musique est vendu, ou que ce soit sur la planète...
Et http://www.weblisten.com/(...) quelqu'un a testé ? Le service me parrait interessant, et l'Espagne n'a pas un grosse différence de pouvoir d'achat avec la France, pourtant les prix sont sympa et on évite ces putain de DRM qui 1) m'empechent de faire ce que je veux de la zic que j'achete, 2) de toute facon ne fonctionne pas sur mon ordinateur.
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Oui. Mais la SACEM récupère quand même les droits des artistes qui n'y sont pas inscrit et est censée les redistribuer à ces artistes non inscrits à la SACEM. Comment? Personne ne sais. Est-ce que ces artistes non inscrit à la SACEM ont déjà reçu quoi que ce soit? Je ne crois pas. En tout cas sur leurs paperasses ils disent qu'ils reversent même aux artistes non membres de la SACEM. Bon ces artistes là n'ont sûrement jamais un seul centime de la sacem, et elle se prends sûrement tout pour sa gueule que ça m'étonnerait pas...
Au fait, saviez-vous que la SACEM a refusé d'être inspectée par la Cour des Comptes européenne? Et réussi à empêcher la venue des commissaires à la cour des comptes? (alors que normalement c'est *obligatoire* légalement...) Pour moi ça en dit beaucoup...
Article intéressant ici: http://www.01net.com/article/171713.html?rub=(...)
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
En ogg à 128kbps, ils m'ont "prélévé" 0,05 dollar. Je n'ai rien payé puisque quand on s'inscrit, le compte est généreusement crédité de 20 cents.
Bon alors... Sur les sites "français", les morceaux sont à 0,99 euros...
Si sur allofmp3 tout est à 5 cents de dollar, qu'est-ce qui peut bien finir dans la poche des artistes ?
[^] # Re: Pas légal ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
2: Tout le monde ne prends pas du Vorbis à 128K. Certains prennent du FLAC, d'autres du Vorbis Q10, etc. c'est d'autant plus de qualité mais autant plus dans la poche de l'artiste...
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Merci
Posté par Gnurou (site web personnel) . Évalué à 5.
Je me demande un truc cependant: comment peut-on vérifier qu'un fichier audio a bien été acquis de manière légale? Au final, qu'est-ce qui différencie les .ogg achetés sur allofmp3 de ceux téléchargés sur du P2P? La même question peut s'appliquer aux réseaux de distributions français et leur format inutilisable...
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . Évalué à 3.
Aujourd'hui, il est à craindre qu'il n'existe pas d'autres solutions probantes que les DRM !! (un tag, par exemple, ça se modifie !).
Si quelqu'un s'est penché sur la question ça m'intéresse. Je m'étais déjà posé la question lorsqu'un post avait mentionné le site de torrent "légal" avec de l'Indie américaine, massivement (un truc genre "btreelegal", je chais plus trop !).
Yojik --still-buying-CD-@shop=GilbertJeune --sic
[^] # Re: Merci
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 5.
La signature te donne trois choses :
- l'intégrité du fichier
mais surtout
- l'authenticité du fichier : il est tel que tu l'as téléchargé, n'a aucunement été modifié.
- la non-répudiation : celui qui a signé le fichier ne peut pas prétendre ne pas l'avoir signé.
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
Tout ça là c'est bien gentil :
La signature te donne trois choses :
> - l'intégrité du fichier
> mais surtout
> - l'authenticité du fichier : il est tel que tu l'as téléchargé, n'a aucunement été modifié.
> - la non-répudiation : celui qui a signé le fichier ne peut pas prétendre ne pas l'avoir signé.
Mais cela n'a absolument aucun intérêt. je peux demain mettre sur un gros ftp mes Ogg chéris, les signer avec une clé valable et me faire rémunérer par accès au ftp.
En quoi disposes-tu d'une garantie que tu n'es pas en plein recel en téléchargeant des fichiers de chez moi ??
Je te le dis : Zero, Niente, Nichts !
Par contre, le site peut mettre en ligne des pdf des contrats signés avec tel organisme (sacem ou autre), tel auteur-compositeur et les faires signer avec des certificats de haut niveau de ces organismes, de ces auteurs-compositeurs.
Ce n'est pas simple mais c'est la seule alternative au DRM (qui est en plus "built-in" il me semble !) que je trouverais correcte juridiquement (affreusement bricolée mais "rassurante" pour le client et "probante" devant un juge...).
Yoj' --juriste_désoeuvré=True
[^] # Re: Merci
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai juste proposé un moyen de vérifier l'origine d'un fichier.
je peux demain mettre sur un gros ftp mes Ogg chéris, les signer avec une clé valable et me faire rémunérer par accès au ftp. En quoi disposes-tu d'une garantie que tu n'es pas en plein recel en téléchargeant des fichiers de chez moi ??
Qu'appelles-tu une clé valable ? Une signature doit être vérifiée par rapport à une clé publique à qui tu fais confiance. A priori je ne fais confiance qu'aux clé signée par les Ayant-droits, pour moi c'est ça une clé valable.
Par contre tu mets le doigt sur un point épineux. Rien ne m'empèche de diffuser mes morceaux légalement acheté sur un réseau P2P. Une idée :
Je m'enregistre chez un vendeur en ligne pouet-pouet.com. Il me signe un certificat. Quand j'achete un morceau chez eux, je reçoit un mp3 chiffré par ma clé publique, et ce chiffré est signé par leur certificat. Impossible dans ce cas là de diffuser le fichier en clair signé, au mieux je peux diffuser le mp3.
[^] # Re: Merci
Posté par Sébastien Bonnefoy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Merci
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Merci
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 2.
En pratique, il faut probablement avoir un meilleur avocat que lui.
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . Évalué à 3.
A nuancer :
- on parle de "présomption d'innoncence" dans une affaire relevant du droit pénal (type "contrefaçon" au hasard...).
- on parlera de la charge de la preuve pour les affaires "civiles", lorsque seuls des dommages & intérêts sont réclamés (perte du gain...). Normalement la charge de la preuve incombe à celui qui réclame. Ensuite selon les cas, des présomptions ou des éléments de fait peuvent modifier un peu cette situation initiale...
(- "Votre client à téléchargé sur le site "HackErZ-4-MuZiK-4-fReE.biz" des mp3 par tranche de 25 Mo pour 3 szloty si je vous comprends bien, Maître, et il il ne s'en est pas inquiété ??"
- <gros blanc_______> "Hé bien, Monsieur/Madame la(le) Président(e), euh, c'est à dire que...[ option 1 : enfance malheureuse : option 2 : envolée des manches et souvenir de la conférence du stage pour noyer le poisson ; option 3 : déroute en bon ordre "dans l'honneur"]
Ensuite, le "bon père de famille" préférera faire l'économie d'un procès en correctionnelle (ou autre) pour savoir, au final, qu'il avait ou non le droit de télécharger ce f*£*# MP3 !!
Donc, en théorie et en pratique, quelles que soient les qualités de ton avocat, si le site sur lequel tu télécharges ne justifie pas avoir procédé aux achats de droits ou aux conventions nécessaires (avec Sacem, Paul ou Johnny...), et ben tu peux te faire du mourron...
Yojik
[^] # Re: Merci
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Le coeur du débat ici n'est pas d'avoir téléchargé de la musique sur un site louche, mais de posséder des copies de fichiers musicaux qui ont toutes les apparences du recel de contrefaçon (puisque les fichiers de allofmp3.com n'ont pas de DRM, qui, entre autres, prouvent l'origine du fichier). Quant à la charge de la preuve, elle est là : les fichiers sont là, et ils ne portent pas la signature d'un distributeur légal de musique (entendez par là : « DRM »). L'accusé se retrouve à devoir prouver son innocence. Or, je pense qu'un avocat avec suffisamment de bagout doit pouvoir convaincre un tribunal qu'un fichier sans DRM n'est pas forcément une copie illégale.
[^] # Re: Merci
Posté par Hervé Rilos . Évalué à 2.
Et puis comme le dit Linus, "Let's put it this way: if you need to ask a lawyer whether what you do is "right" or not, you are morally corrupt. Let's not go there. We don't base our morality on law."
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . Évalué à 3.
"We don't base our morality on law." = "Nous ne définissons pas notre moralité par rapport à la Loi".
Phrase qui, globalement, s'entend pas mal à tous les parloirs de France, de Fleury à Grasse en passant par Riom...
Rien de plus intelligent à dire, ce jour là, ce cher Linus ??
Yoj' un rien consterné....
[^] # Re: Merci
Posté par Hervé Rilos . Évalué à 3.
En cherchant bien, tu trouveras de nombreux cas où cette citation prend tout son sens. Premier exemple qui me vient à l'esprit : les militants associatifs de Boulogne-sur-Mer condamnés pour avoir hébergé et nourri des clandestins. C'était illégal, mais je ne trouve pas ça immoral, quoi qu'en dise "la loi"...
[^] # A propos d'Antigone, de Socrate et d'autres moins éminents....
Posté par yojik77 . Évalué à 3.
[1] http://www.alalettre.com/anouilh-antigone.htm(...)
L'exemple en plus est particulièrement bien choisi : les textes de loi relatifs aux étrangers sont iniques depuis 1945 et cela n'a jamais évolué sous les gouvernements prétendument progressistes et humanistes...Pire, ce droit lamentable est souvent dénaturé par des instructions "verbales", internes aux services préfectoraux, parfaitement illégales mais redoutables dans leurs conséquences sur les étrangers qui les subissent [2]
[2] http://www.gisti.org/doc/plein-droit/63/index.html(...)
Toutefois, je ne peux pas souscrire à cette position "libertarienne" qui est clairement celle du sieur Linus. Si ma morale me met en porte-à-faux avec un texte, j'ai deux alternatives : en régime plus-ou-moins démocratique je combats politiquement pour faire changer la Loi ; dans les autres hypothèses, je prends le maquis et j'assume également la sentence qui peut m'être infligé.
Les garçons (des filles aussi, j'allais oublier Olga Bancic, honte sur ma tête [3][4]) de la M.O.I. ont eu d'autres mots, plus forts et plus beaux, le jour de leur éxecution que des jérémiades sur l'injustice de leur condamnation. Se révolter contre l'ordre injuste, c'est connaître le destin de ceux qui seront séditieux pour n'avoir pas été triomphants. Dit sans pompe, il y a deux destins à celui qui se révolte, le succès ou la répression. Spartacus (...et les Spartakistes berlinois bien plus tard, malédiction du nom !) en a été le premier exemple historique.
[3] http://perso.wanadoo.fr/scl/aproposdelafficherouge.htm(...)
[4] http://perso.wanadoo.fr/d-d.natanson/resistance_juive.htm(...)
A l'inverse d'Antigone, on peut opposer le ringard Socrate, qui lui fit acte de civisme total en se pliant à une Loi barbare. D'ailleurs j'aime beaucoup le texte d'Anouilh qui donne une autre couleur à Créon, ni cynique ni infâme, politique du réel qui se doit, de par sa fonction, d'omettre l'idéel et le "sentimentalisme". Comme le faisait remarquer un de mes professeurs, Antigone n'est-elle pas surtout l'incarnation de l'Adolescence et du refus étroit de l'Autorité des adultes.
Pour tout dire, l'attitude "à la Bové" qui défend une cause juste à base de mise en scène violente (pire, de violence médiatique, Debord revient, plizzzzzzzz...) et s'estime injustement punit me révulse profondément : pourquoi ne pas faire une campagne de pétition et demander une loi, un référendum, s'il se refuse à assumer (et ses petits collègues écolos) les conséquences de (s)ces actes illégaux ?
Quant à ma position personnelle, elle est post-socratique : je dois accepter la Loi dans la mesure où ma soumission ne m'impose pas une trop grande souffrance. Ainsi, j'exècre le droit du travail qui fait du premier goret venu un contre-maître, un cheffaillon doté d'un "pouvoir disciplinaire" exorbitant dont il abusera sur ses congénères , la constitution m'horripile qui a dressé un rempart sacré autour du Grand Corrompu du Faubourg Saint-Honoré, j'ai honte de ses Lois pénales si usuellement douces aux Forts et impitoyables aux Faibles, et tant d'autres qui m'insupportent lus ou moins. mais c'est la Loi Commune et je reste un Démocrate.
Ainsi , à rebours, le droit à l'avortement m'est sacré et j'enrage contre ses tordus haineux qui viennent insulter les femmes en souffrance, agresser praticiens et infirmiers, souiller les instruments dans les services d'IVG. Pour ces gens là, je ne vois pas d'autre issue que la matraque et la panier à salade mais, bien souvent, les amitiés de classe, de milieu et de chapelle les en prémunissent de manière injustifiable (pourtant rappelez-vous comment l'on a traité les africains de saint-Bernard, "avec humanité et coeur", JL Debré dixit).
J'en attendrais donc de même pour les anars vandales, les écolos gesticulatoires et même pour moi du jour où une bouffée irrépressible m'entraînerait hors du rang...
Yojik --calm_as_a_bomb
[^] # Re: Merci
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Par contre sur AllofMP3, il y a une liste précise de ce que tu as acheté, qui ne s'efface pas, que tu ne peux pas jeter comme un ticker de caisse. Je suppose que ça doit faire élément constitutif de preuve devant un tribunal. C'est comme un ticket de caisse, mais en ligne.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Merci
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Imagines que tu achètes, en liquide une mercedes SLK dernier cri dans un parking cracra en sous-sol, à 2h du matin, ce n'est pas exactement "un marché de choses pareilles", en gros, tu es supposé t'interroger sur la légalité de ton acquisition (...qui ressemble foutrement à du recel caractèrisé, mais moi, je dis ça, je dis rien...).
Ramené à un fichier audio, pour le CD le problème ne se pose pas : on ne peut pas répliquer à l'identique un CD piraté (...sinon on reproduirait une belle part des coût du produit). par contre, c'est enfantin avec un fichier numérique ("paste & copy" = "copier & coller" !!). Donc, il ne peut pas y avoir de "délit de sale geule" pour un fichier : je suis incapable, tu es vraisemblablement incapable de distinguer un fichier en règle, d'un fichier pas en règle. D'où la pertinence du DRM, quoiqu'on en pense quoi qu'on en dise...
Un CD tu en achètes 10 et tu vas les revendre à ta braderie de quartier : no problemo : les droits d'auteurs ont été acquitté une bonne fois pour toute (pour la TVA, c'est un brin moins réglo, mais c'est HS...), tout le monde est content.
L'acheteur n'est pas menacé en t'achetant à toi ce CD plutôt qu'à la FNAC. S'il s'agissait d'une copie pirate, il aurait les moyens de s'en rendre compte aisément (parce que le prix est étonnament bas, parcequ'il est surpris des mentiosn "Verbatim" sur la tranche d'un CD-Audio, parce que les gens à cette braderie ne vendent que des vieilleries et pas le dernier "Positive Truc" de la nunuche gouvernementale en titre). s'il ne s'en rend pas compte, too bad, "le droit n'est pas fait pour protéger les imbéciles" parceque sinon on aurait droit souvent à ça "Mais, monsieur l'inspecteur, permettez-moi-de m'offusquer avec véhémence, il m'a semblé à moi, que l'acquisition de ce coupé SLK s'est déroulé dans des conditions parfaitement normales et sereines !!"....
Par contre si on retrouve le même mélomane de ta braderie sur un site internet, il est, comme toi & moi, bien dans l'embarras pour distinguer fichier dont les droits sont acquittés et fichiers aux droits non acquittés. C'est plus clair, maintenant ?
2°) En matière de bien "possesion vaut titre". je me promène dans la rue avec parka, bonnet péruvien, écharpe, doc martens et balladeur ipod ; je n'ai pas à trimbaler des factures pour tout ces objets : "En matière de bien, possesion vaut titre", c'est pas moi, c'est le Code Civil qui le dit !!
Donc
> T'achète un CD à la Fnac: comment tu peux prouver, une fois emballage, étiquette et ticket de caisse jetés,
>que tu l'as pas volé? Rien. C'est là tout le problème.
C'est erroné, ce n'est pas un problème, justement.
Yojik
# Hop, pense bête
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.