Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de drac :
- [21/12@20:11] Idées de bonnes résolutions
- [20/12@17:18] Mozilla Firebird ...
Journal : Un butineur web leger ...
Posté par drac () le 30 décembre 2003Je cherche un butineur web qui soit beaucoup plus léger que tous les Mozilla ... et qui affiche un peu mieux les pages que dillo (qui a du mal avec les styles apparament :p)
Parce que la c'est pas pour dire mais sur mon P166, Mozilla, Firebird c'est vraiement très lourd :-)
PS: tant qu'à faire si la solution pouvait avoir un package debian, enfin sinon ./configure && make && su -c "make install" :-)
PPS: merci Journal.
> Lire le journal (17 commentaires, moyenne: 1,2).
Re: Un butineur web leger ...
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Ramso (page perso, ) le 31/12/2003 à 12:22. (lien). Évalué à 1.dommage que le paquet debian te fasse installer mozilla par dépendance. vivement que le code commun soit dans une libmozilla ou je sais pas quoi.
--
Groar !
Re: Un butineur web leger ...
yen avait 2, skipstone et light, je sais pas ce qu'ils sont devenus...
sinon ya TestGtkEmbed pour mozilla mais il fait rien du tout c pour... tester :) - cela dit, ca peut depanner... -
Re: Un butineur web leger ...
Galeon !!!!!!!!!!
J'ai le même genre de machine que toi (un 200Mhz) et franchement Galeon me semble plus rapide que Firebird...
Je suis en Debian Sid donc c'est la version 1.3.11 que j'ai, et ça marche plutot bien.
Sinon en sarge je crois que c'est la version 1.2.7 ou un truc du genre encore en gtk1.2
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par ploum (page perso, ) le 30/12/2003 à 16:50. (lien). Évalué à 3.Galeon est en fait plus lourd, mais si tu ne crains pas trop niveau ram (64 ou 96Mo), tu rajoutes un :
galeon -s &
dans ton .xsession (ou .xinitrc)
ça active le démarage rapide de galeon.
Attention, par contre ça peut être emm*** parce que à chaque redémarage il va te dire que galeon a planté.
Ma solution (peu élégante, j'en conviens):
rm -f ~/.galeon/session_crashed.xml
galeon -s --disable-crash-dialog &
dans mon xsession-
[+] [^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Aze Mich () le 30/12/2003 à 16:52. (lien). Évalué à -10.Et Dillo ??? Ya pas plus léger, je crois... A voir sur http://www.dillo.org/(...)
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par ukemi (page perso, ) le 30/12/2003 à 17:06. (lien). Évalué à 1.le monsieur a dit qu'il en voulait pas de dillo
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Maillequeule () le 30/12/2003 à 17:14. (lien). Évalué à 8.D'un autre coté si les gens se mettent à lire les questions, on va rater plein de contributions marrantes.
M
-
-
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 30/12/2003 à 17:12. (lien). Évalué à 1.Galeon plus "lourd" que Firebird ?
Qu'entends tu pas "lourd"? Franchement en terme de rapidité/réactivité il me semble qu'il y'a pas photo...
Et puis il est vrai que le coup du galeon -s est quand même bien pratique en plus-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par ASpirit () le 30/12/2003 à 18:49. (lien). Évalué à 1.Galeon plus "lourd" que Firebird ?
Regarde le graph de gkrellm au lancement des deux, c'est vraiment impressionnant...
Pour le reste, à l'utilisation oui, Galeon (grace à du gtk natif) est bien plus "réactif" que Firebird qui a la couche XUL juste au dessus de gtk.
Perso je ne sais pas ce que ça donne sur les petites machines... mais pour ma part, même si Firebird est plus molasson à l'utilisation, je le préfère grandement à Galeon. ne serait-ce que pour le Adblock ou bien toutes les petites choses qu'on peut lui ajouter... Mais là je fais du HS-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Damien POBEL (page perso, ) le 30/12/2003 à 20:14. (lien). Évalué à 1.au lancement c'est possible, faut dire que gkrellm sur mon 200 j'évite, ses ressources sont rares donc précieuses :)
Pour le reste, c'est au gout de chacun...
-
-
-
Re: Un butineur web leger ...
Il n'y a pas links ou lynx qui a un mode graphique ?
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Posté par Ph Husson (page perso, ) le 30/12/2003 à 20:29. (lien). Évalué à 1.links-graphic
et il existe meme sur la frame buffer!
niveau legerete ca doit etre dur de trouver mieux
Re: Un butineur web leger ...
http://www.mozilla.org/projects/minimo/(...)
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
Re: Un butineur web leger ...
Opera, je te conseille particulièrement la version 6 pour ta config.
Je l'utilise sur un 486 DX2 avec 16Mo de RAM (Win95), donc tu peux y aller c'est du léger :)
Par contre c'est pas libre, c'est payant et gratuit avec la pub, mais c'est que 25 euros pour les étudiants et je crois que ya des promos pour noël.
Ya des paquets debian de la 6.03 ici: http://www.opera.com/debian/(...)
Sinon les paquets de la 7.23 sont ici: http://deb.opera.com/(...)
Description: http://www.vanho.com/articles/1275.htm(...)
Sinon y'a Arachne (pas besoin de X et marche aussi sous DOS) http://browser.arachne.cz/(...) mais la version Linux est signalée comme alpha. Faut tester. Mais Arachne ne gère pas le xHTML, que le HTML 4.01.
-
[^]Re: Un butineur web leger ...
Re: Un butineur web leger ...
w3m !
http://w3m.sourceforge.net/(...)
Avec le frame buffer, tu as même les images (marche pas avec les images de background) ...Au niveau des feuilles de style ... ben ... c'est pas encore ça ;).
Mais bon, je tenais à parler de ce petit logiciel qui peut être bien pratique dans certains cas ...
Cette page a été générée par Templeet en 0.0825s (dont 0.0098 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.