samedi 11 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de dtschump :

Journal : CImg Library 1.0.7 et licence CeCILL

Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02 décembre 2004
0
"The CImg Library" est une librairie C++ de traitement d'images,
très simple à utiliser, et multiplateforme :

http://cimg.sourceforge.net(...)

J'avais commencé la programmation de cette bibliothèque durant
ma thèse à l'INRIA Sophia-Antipolis. Etant maintenant au CNRS,
je continue de la développer et de la maintenir. J'ai quand même l'impression que quelques personnes l'utilisent ( y a moi déjà ...)

Hé bien, la nouvelle version 1.0.7 est désormais distribuée sous licence CeCILL (la licence libre du CEA-CNRS-INRIA, http://www.cecill.info(...)).
Voila donc un produit 100% CNRS-INRIA :)

Pratique pour créer rapidement de petites applications de traitement d'images (prototypage d'algorithmes, visualisation et tracé, petits jeux, etc..). On peut faire pas mal de choses avec, ça pourrait peut-être intéresser les étudiants, enseignants, chercheurs ou simplement les curieux qui font du C++.

> Lire le journal (12 commentaires, moyenne: 2,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

perf ?

Posté par Nicolas Boulay () le 02/12/2004 à 12:34. (lien). Évalué à 3.

J'imagine que le c++ a été choisis pour l'encapsulation qui rend la manipulation d'objet plus simple. Mais quans est-il des performances ?
Est-ce qu'elle utilise les mêmes "trucs" que blast ?

  • [^]Re: perf ?

    Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 12:46. (lien). Évalué à 1.

    Je ne connais pas blast.
    Les performances de CImg ne sont surement pas "optimales",
    dans le sens ou aucune aide 'hardware' n'est utilisée (ni
    pour l'affichage, ni pour les calculs).
    Par contre, les algos sont relativements optimisés, ca permet
    quand même de faire des traitements rapides.
    C'est surtout au niveau de l'affichage je crois que il y aurait
    des progrès à faire en terme de rapidité.

    • [^]Re: perf ?

      Posté par Nicolas Boulay () le 02/12/2004 à 12:51. (lien). Évalué à 5.

      blast est une lib mathématique en c++ qui en faisant attention au recopie d'objet et en utilisant "bien" les templates arrivent à être plus rapide que les lib correspondantes en fortran.

      En c++, à coté des algos, la manière de coder influence beaucoup plus les performances qu'en C. Ensuite, l'utilisation du SSE et autre MMX permet de gagner encore un ordre de grandeur en vitesse.

      • [^]Re: perf ?

        Posté par fimbles () le 02/12/2004 à 13:34. (lien). Évalué à 5.

        l'utilisation du SSE et autre MMX permet de gagner encore un ordre de grandeur en vitesse.

        Je n'y connais rien mais il me semble que SSE et MMX c'est spécifique à Intel (ou la famille x86), non ? Le portage sur d'autres plateforme matérielles va certainement en patir (j'ai cru voir qu'un port Mac OS X a été fait)

        • [^]Re: perf ?

          Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 14:38. (lien). Évalué à 1.

          Oui, pareil pour sun/solaris, il risquerait de pas aimer :)
          Cela dit, rien n'empeche de faire des bouts de code
          optimisés pour le bas niveau (je pense à l'affichage surtout)
          qui soit spécifiques à une certaine plateforme.
          C'est d'ailleurs ce qui est déjà fait dans la librairie CImg, pour l'affichage et la gestion des evenements (utilise X11 pour unix/max, et windows GDI pour win). A priori ca doit être transparent
          pour l'utilisateur final.

          Pour répondre à nicO, moi le C++ ca me permet surtout de
          faire des classes templates, après les bouts d'algo ils
          travaillent sur un buffer de données exactement comme je le
          faisais en C avant (d'ailleur la premiere version de CImg etait
          ecrite en C, et generait des fonctions génériques avec des macros
          à gogo). Je suppose que le passage en C++ ne m'a pas
          pénalisé de ce coté la (pas d'hiérarchie compliquée à gérer,
          pas des trucs de conceptions qui cacherait des bouts de code lents)

Double

Posté par patrick_g (page perso, ) le 02/12/2004 à 15:02. (lien). Évalué à 3.

pourquoi pas une double licence GPL/Cecill ?

  • [^]Re: Double

    Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 15:22. (lien). Évalué à 1.

    Quel en serait l'interet, sachant que l'on peut
    redistribuer du code CeCiLL en GPL assez facilement ?

    • [^]Re: Double

      Posté par patrick_g (page perso, ) le 02/12/2004 à 16:01. (lien). Évalué à 3.

      ah bon ?
      je dois plus trop être à jour alors car la dernière fois que j'en avais entendu parler il m'avais semblé comprendre qu'il existait quelques incompatibilités entre les deux licences.
      De plus pour avoir des contributeurs extérieurs étrangers il me semblent qu'ils seront rassurés par la licence GPL qu'il connaissent plutôt que par la cecill qu'ils ne connaissent pas du tout.

      • [^]Re: Double

        Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 16:17. (lien). Évalué à 1.

        Extrait de la licence :

        "5.3.4. COMPATIBILITE AVEC LA LICENCE GPL

        Dans le cas où le Logiciel, Modifié ou non, est intégré à un code soumis aux dispositions de la licence GPL, le Licencié est autorisé à redistribuer l’ensemble sous la licence GPL.

        Dans le cas où le Logiciel Modifié intègre un code soumis aux dispositions de la licence GPL, le Licencié est autorisé à redistribuer le Logiciel Modifié sous la licence GPL."

        Je pense que ca répond à la question.

        • [^]Re: Double

          Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 16:25. (lien). Évalué à 2.

          Je me répond à moi-même : Je pense même
          qu'en appliquant à la lettre cette licence, n'importe qui
          peut prendre le code de la lib, rajouter une ligne de commentaire
          (qu'il licenciera en GPL), et redistribuer le tout en GPL...

          Pour le problème de la visibilité de la licence à l'étranger,
          il y a une traduction de la licence en anglais, qui est assez bien
          faite, et la section 'compatibilité avec la GPL' devrait les rassurer.

Gimp

Posté par Seazor (Jabber id, ) le 02/12/2004 à 15:42. (lien). Évalué à 2.

Je sais que la question revient chaque fois que tu en parles, mais tu avais parlé il me semble d'un plug-in gimp en chantier.

- Est-ce que tu t'en occupes perso ou est-ce qqun d'extérieur ?
- Peux-tu nous dire où ca en est ?
- Ou peut-on avoir des infos ?

--
"We all freezed on a bugged subroutine, bugged subroutine, bugged subroutine..." (nearly Beatles)

  • [^]Re: Gimp

    Posté par David Tschumperlé (page perso, ) le 02/12/2004 à 16:22. (lien). Évalué à 1.

    J'ai proposé de faire ce plug-in comme projet
    à des étudiants de l'Ensicaen, mais malheureusement
    un peu tard, donc il n'a pas été choisi. Pour l'instant,
    le projet est donc en stand-by.
    Je compte libérer le code source une fois que l'article
    correspondant aura été publié, je travaille dessus
    actuellement (et activement).
    Si le code source est libéré, j'espère
    qu'il y aura des volontaires pour s'en occuper.

    Je n'ai pas le temps de faire ce plug-in moi même,
    j'ai d'autres activités (recherche) qui me prennent du
    temps. Mais je ne perd pas espoir de le voir peut-être un jour
    dans Gimp !

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0715s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !