Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de dwight :
- [03/10@16:10] Test de la Kaella 3.2
- [16/07@20:54] Test de la Slackware 12.0
- [03/07@22:59] Test Ubuntu 7.04 (Feisty)
- [19/06@21:56] Test de la Fedora 7
- [27/05@18:43] Test Debian 4.0 (Etch)
- [17/05@23:59] Test Mandriva 2007.1 Spring
- [20/04@11:32] Test de Frugalware 0.6
- [21/01@22:45] Test de la Slackware 11.0
- [14/01@22:43] Test de l'OpenSuSE 10.2
- [07/01@02:35] Test d'IPCop 1.4.11
- [17/11@00:51] Test Ubuntu Edgy 6.10
- [12/10@23:23] Test de la Mandriva 2007
- [22/09@23:40] Test Zenwalk 3.0
- [13/09@21:00] Test de Gentoo 2006.1
- [03/09@20:23] Test d'Arch Linux 0.7.2
- [30/07@23:37] TNT sous Linux
- [23/07@23:39] MacBook et Linux
- [11/07@00:27] Carte Wireless PCI sous Linux
- [10/06@17:52] Crypter une partition
- [27/05@13:31] Test de l'OpenSuSE 10.1
Dans les nouveautés, on notera : noyau 2.6.22, KDE 3.5.7 (et KDE 4 en preview), Compiz Fusion, Gnome 2.20, GTK YaST, 1-Click Install (dont je parlerais plus bas), Xen à gogo, OpenOffice.org 2.3, Xorg 7.3 et encore plein de logiciels mis à jour.
Je prends également l'opportunité pour annoncer que ce test représente l'article numéro 200 sur FRLinux.net :)
[1] Dépêche - http://linuxfr.org/2007/10/06/23181.html
[2] Test - http://frlinux.net/?section=distributions&article=200
> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 2,4).
Faim
Merci pour ces tests, mais ils me laissent sur ma faim : aujourd'hui, toutes les distributions que tu testes s'installent sans problème sur le même pourcentage elevé de machines, donc l'installation elle-même n'est plus très intéressante.
Ce qui m'intéresserait, c'est quelques indicateurs plus précis. Je sais bien que comparer les distributions est très difficile en théorie, car les versions des logiciels ne sont pas les mêmes, etc, etc. Mais diable! nous avons tous envie de savoir quelle est la distribution qui ferait le mieux ce que nous avons à faire. Je pense surtout aux différences de choix de compilation, d'architecture (32 / 64 bits ).
- temps de boot pour ceux qui bootent souvent (nécessite un matériel de référence, mais si j'ai bien compris tu fais toujours sur la même machine)
- temps d'encodage d'un fichier ogg et/ou mp3 de référence pour évaluer l'utilisation audio
- temps d'encodage d'une vidéo en xvid et/ou theora
- temps de démarrage d'OOo
Tout ceci permettrait de savoir vraiment si une distribution ou une version 64 bits d'une distribution se distinguent... ou si une distribution a un problème.
-
[^]Re: Faim
Posté par FRLinux (page perso, ) le 11/10/2007 à 08:12. (lien). Évalué à 2.Salut,
Oui en effet, mais les temps restent tout de même quelque chose de très subjectif, surtout en termes matériels, ce que je trouve difficile à quantifier.
De plus j'ai déjà un temps relativement limité, si je devais encoder des vidéo à chaque fois que je teste une nouvelle distribution, faudrait que je commence à faire cela à plein temps :)
La tendance concernant le 64 bits, c'est que clairement, si tu as de gros besoins de calculs, tu vas aimer. Je remarque aussi que la cohabitation pour faire fonctionner plein de trucs en 32 bits (genre applis propriétaires un peu sales) marche de mieux en mieux. J'étais passé en 64 bits il y a deux ans et franchement, à cette époque là, ce n'était pas très au point.
-
[^]Re: Faim
Posté par IsNotGood () le 11/10/2007 à 08:49. (lien). Évalué à 2.> - temps de boot
Il est plus intéressant de savoir si l'hibernation est supporté.
> - temps d'encodage d'un fichier ogg et/ou mp3
Ça dépend du cpu et un peu du compilateur. Toutes les distributions doivent être aussi rapide sur ce point.
> - temps d'encodage d'une vidéo en xvid et/ou theora
Idem ci-dessus.
> - temps de démarrage d'OOo
Pourquoi pas. Mais dans ce cas il faut deux tests. Un avec le cache vidé, un avec le cache plein.-
[^]Re: Faim
Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 12/10/2007 à 10:09. (lien). Évalué à 2.L'hibernation est supportée par toutes les distributions, après ça ne dépend que de la sauce des pilotes. Du coup, il vaut mieux connaître le temps de boot qui lui fonctionne à tous les coups.
Bien sûr, les distributions doivent être aussi rapides en théorie. Mais en pratique?
Ceci étant, ces tests auraient effectivement besoin de plus de temps.
-
Un très bon test, comme toujours.
Ça me donne bien envie d'essayer cette nouvelle mouture.
Bravo pour avoir réalisé si rapidement ce test.
-
[^]Re: Un très bon test, comme toujours.
Posté par FRLinux (page perso, ) le 11/10/2007 à 18:39. (lien). Évalué à 2.Merci, c'est plus facile quand on a testé les bétas d'abord :) J'ai fait de même pour Mandriva 2008.0 qui devrait arriver en test d'ici la fin de semaine prochaine. J'ai aussi de bons retours a donner sur Ubuntu Gutsy qui se comporte pas mal du tout.
-
[^]Re: Un très bon test, comme toujours.
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 11/10/2007 à 20:27. (lien). Évalué à 4.Et un comparatif, tu y songes ?
-
[^]Re: Un très bon test, comme toujours.
Posté par FRLinux (page perso, ) le 12/10/2007 à 22:22. (lien). Évalué à 1.Il y a quelques annees, on m'a taxe de parti pris, j'avoue eviter ces courants chauds :)
-
[^]Re: Un très bon test, comme toujours.
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 15/10/2007 à 08:24. (lien). Évalué à 2.Je comprends, je reste toujours un peu naïf sur l'aspect communautaire :p
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0607s (dont 0.0058 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.