Journal : bittorrent - classes ip - optimisation ?

Posté par farib () le 28 mai 2004

J'ai eu une idée saugrenue, qui en est encore au stade de "super idée yakafokon".

Mon raisonnement est le suivant :

Internet reste et restera un réseau physique.

Bref, si on télécharge en peer 2 peer par bittorrent, c'est sans doute du gâchis de se connecter à un client aux Etats-Unis si son voisin de DSLAM en France télécharge le même fichier. On traverse l'Atlantique inutilement, on coûte en transit à notre FAI, etc...

Bref, optimiser la répartition du fichier en ayant connaissance du réseau physique et de ses capacités ( hop, graphe de flots maximums, en plus ça fait pas longtemps que j'ai appris ça ), apporterait-il des améliorations de vitesse significatives ? ( ou bien au moins soulagerait les réseaux ? )

Ou bien je me plante totalement et j'ai des idées complètement naïves et idéalistes trop théoriques à cause de ma barbe naissante ?

> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 3,4).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Idee

Posté par tuan kuranes (page perso, ) le 28/05/2004 à 18:32. (lien). Évalué à 2.

je crois que c''est l'idee de skype (donc surement de kazaa) .

En plus, ils repere les NATes et les Directement connectes pour permettre des connection entre 2 Nates, et ca c'est une bonne idee.

Pas si simple

Posté par Robert Palmer (page perso, ) le 28/05/2004 à 18:43. (lien). Évalué à 8.

En fait il faut voir de quel gâchis tu parles. S'il s'agit de reduire le trafic dû au transit alors oui c'est une bonne idée et elle fera plaisir aux FAI ;)

Si c'est pour optimiser ta vitesse de téléchargement alors ce n'est pas si simple. En France, avec nos débits en upload assez ridicules (beaucoup sont encore à 16ko/s) il n'est pas dit qu'en te connectant à ton voisin de DSLAM tu ailles plus vite qu'en te connectant chez M. Smith aux Etats-Unis avec sa connexion au câble qui-va-vite.
Donc il faudrait croiser ta notion de distance avec la bande passante remontante disponible.

Mais sur le principe ça me paraît être une très bonne idée. Tu envoies le patch quand ? ;)

[^]Re: Pas si simple

Posté par skippy () le 28/05/2004 à 19:27. (lien). Évalué à 0.
Oui, enfin quand on regarde dans la globalité et pas seulement les grandes villes, la grande majorité de la population américaine est encore en 56k.

[^]Re: Pas si simple

Posté par amadeus029 () le 29/05/2004 à 13:56. (lien). Évalué à 3.
Ici au portugal, les FAI font une difference entre les IP dite "nationales" et les IP Internationales. Des limites de traffic sont imposées, et elle sont trés basse pour les IP internationales (2 Go/mois).

Résultat, des implémentations de protocoles P2P sont apparues pour priviligier les IP nationales, voir pour se connecter en exclusivité sur ces IP.

Avec pour conséquence que le traffic P2P intra-national est beaucoup plus important que le traffic international.

Une chose est claire : ca ne va pas plus vite.
Mais le(s) FAi (il y a quasiment monopole sur le haut débit) economisent sans doute beaucoup d'argent en bande passante vers l'etranger.

Pour ceux qui parlent portugais :
Réseau emule/edonkey: http://pwp.netcabo.pt/DeepSea/(...)
BitTorrent: http://tucows.no.sapo.pt/torrent.htm(...)

Ah ouais

Posté par Ramón Perez (page perso, ) le 28/05/2004 à 20:07. (lien). Évalué à 2.

Ce serait pas mal.
En fait t'enverrais à tout le monde tes coordonnées GPS et les noms des fichiers pirates que tu as sur ton disque.
J'en suis sûr que ça ferait plaisir à certains...

[^]Re: Ah ouais

Posté par couriousous () le 28/05/2004 à 20:55. (lien). Évalué à 4.
Bah, de toute façon, ya des gps dans les alims des mac ...
- [^]Re: Ah ouais
  
  Posté par champi (page perso, ) le 28/05/2004 à 22:48. (lien). Évalué à 5.
  Pour ceux qui sont passé à coté de cette perle, seance de rattrapage :
  http://xilun.nerim.net/gpsimac.ogg(...)
  
  Et pour le débat sur DLFP:
  http://linuxfr.org/~Ramso/7389.html(...)

mouaich

Posté par TImaniac (page perso, ) le 29/05/2004 à 11:34. (lien). Évalué à 3.

Le problème du p2p, c'est surtout d'avoir le maximum de sources qui puisse uploader... A priori la localité n'est vraiment pas une priorité dans ce contexte.

De toute façon ce que tu proposes, c'est déjà ce qui se passe avec le routage sur le net : les routeurs tiennent à jour des informations sur leurs voisins, échangent les meilleurs chemins, en apprend de nouveau, etc. Bref ils s'adaptent à la topologie du réseau. Et tout celà est le boulot de la couche réseau justement. Pas d'une couche de plus haut niveau. Mais la couche réseau ne connaît pas le contenu des paquets, et peut difficilement vérifier si ton voisin de palier n'a pas par hasard le même fichier dont le paquet est un bout...

--
MonoFrance

[^]Re: mouaich

Posté par champi (page perso, ) le 29/05/2004 à 13:22. (lien). Évalué à 4.
La couche réseau s'occupe de trouver le chemin le plus rapide entre 2 points. Cette couche n'a aucune influence sur la topologie du réseau P2P lui même.

Par ailleurs je ne connait pas les détails du protocole bittorrent et je ne sais pas si en moyenne un noeud cherche à se connecter au plus grand nombre de noeuds possibles ou s'il sélectionne les seulement plus adaptés (ie les plus proches, les plus rapides, ...).

De plus, au lieu prendre la décision de connecter deux noeuds bittorrent en fonction de leur distance géographique, il serait probablement plus efficace d'utiliser une estimation de la vitesse (débit + ping) entre ces deux points. Cet estimateur serait probablement une meilleur heuristique qu'un critère de distances géographiques. On pourrait aussi essayer d'adaptater l'algo des fourmis (qui marchent bien pour le routage) à la selection des connections.

Il existe des logiciels pour faire simuler ce genre de réseau et ainsi évaluer la qualité de différentes politiques de connection, par exmple :
http://nab.epfl.ch/(...)
- [^]Re: mouaich
  
  Posté par TImaniac (page perso, ) le 29/05/2004 à 14:08. (lien). Évalué à 3.
  Ce que je voulais dire c'est que effectivement baser un protocole sur une situation géographique, ce n'est pas le boulot d'un protocole de p2p, c'est celui de la couche réseau. Comme tu le fais remarqué, il y a bien d'autres critères qui peuvent être pris en compte et étant beaucoup plus pertinant.
  
  --
  MonoFrance

Revenir en haut de page