Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 03/04/2008 à 19:09. (lien). Évalué à 1.

> Je crois que tu confonds Gecko et XulRunner

Je ne confonds pas, je simplifie un peu... Les buts affichés (pour WebKit¹ et Gecko²) me semblent assez différents. En particulier, certains choix technologiques de Gecko favorisant la généricité au détriment de la performance sont dus à Mozilla puis Firefox...

C'est pas un reproche, c'est juste que des objectifs différents aboutissent à des résultats différents. (Vous entendez ce bruit ? C'est La Palice qui fait des sauts carpés dans sa tombe.)

¹ http://webkit.org/projects/goals.html
² http://developer.mozilla.org/en/docs/Gecko_FAQ

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 02/04/2008 à 11:10. (lien). Évalué à 6.

J'ai l'impression que les objectifs de Webkit correspondent mieux aux buts d'Epiphany. Webkit a pour objectif de faire un moteur XHTML, rien qu'un moteur XHTML. Ils ont tout conçu pour leur principal client, le browser natif Safari pour Mac OS X. Ça correspond assez bien au positionnement d'Epiphany pour Gnome.

À l'inverse Gecko est une plateforme complète (XUL et tout et tout), qui sert de base au développement d'autres applications. C'est un peu contradictoire avec l'objectif de légèreté et d'interface native d'Epiphany, non ? Tout ça me semble logique et pragmatique, finalement. Ou alors, c'est le meilleur poisson d'avril que j'ai vu...

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 23/03/2008 à 15:32. (lien). Évalué à 2.

On pourrait aussi ajouter la linguistique comme preuve de mobilité des populations depuis très longtemps. Le fait que l'hindi est dans le même groupe que le français mais pas l'arabe ou le tamoul, et lorsque l'on considère les dimensions spatio-temporelles considérables que cela représente pour des populations dotées seulement de chevaux (facteur important de diffusion du groupe des langues indo-européennes, d'ailleurs), on ne peut pas croire que les populations humaines ne voyagent que depuis l'invention de l'avion à réaction...

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 07/02/2008 à 14:25. (lien). Évalué à 2.

Quand il y a écrit "meta" à tous les paragraphes mais que ça résout des problèmes déjà traités il y a vingt ans. Que ça n'a jamais lu l'état de l'art (écrit en anglais, quelle horreur) et que ça parle avec l'accent franchouillard le plus imbitable possible en conf., c'est à coup sûr Français. :-)

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 19/12/2007 à 15:15. (lien). Évalué à 1.

Le sempiternel lien vers Wikipedia kivabien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_orientée_a(...)

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 19/12/2007 à 14:51. (lien). Évalué à 1.

Tu as le programme de base, dans un fichier, et divers « aspects », chacun dans un fichier séparé. Chaque aspect contient le code à insérer, l'endroit où il faut l'insérer et éventuellement des propriétés à vérifier. Lorsque le programme est compilé, il est d'abord « tissé » (woven en anglais), les différents aspects sont insérés automatiquement par un pré-compilateur (un weaver) puis tout ça est compilé.

Il existe aussi des weaver qui travaillent en niveau byte-code, et même au run-time. Tout ça est encore un peu académique (j'ai jamais vu d'application à large échelle, mais je ne suis pas un expert). Ceci dit, ça ne me semble pas abracadabrant, comme approche... YMMV

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/12/2007 à 00:42. (lien). Évalué à 2.

Soit un type de données. Sur ce type de données, on va effectuer toute une série d'opérations. À chaque opération, on doit vérifier que l'instance passée en paramètre respecte certaines règles (contraintes du domaine d'application ou contraintes techniques). Toute cette gestion d'erreur va être mélangée au code fonctionnel (l'algorithme) et éparpillée dans l'API. Si une contrainte change, il faut tout changer, partout...

Ce sont deux symptômes classiques :
- confusion ou mélange de problèmes différents dans un même fichier (tangling)
- éparpillement d'un même problème dans plusieurs fichiers (scattering)

C'est tout à fait le genre de problème que la programmation par aspects peut régler (disons "mitiger"). D'autres exemples typiques d'utilisation sont le logging ou le contrôle d'accès.

Disclémeur: je suis une buse en aspect, nul si découvert, toussa...

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 22/11/2007 à 20:31. (lien). Évalué à 1.

Il est triste, ton avis sur le comique de répétition

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/11/2007 à 23:22. (lien). Évalué à 2.

il me semble que Miro utilise FFmpeg

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 16/10/2007 à 11:04. (lien). Évalué à 2.

C'est un problème classique de théorie des jeux. Si tout le monde coopère, le gain est optimal pour tout le monde. Mais si chacun raisonne de manière égoïste, car le gain individuel est potentiellement plus grand que le gain partagé par tous, alors en général, tout le monde y perd. Voir le dilemme du prisonnier [1].

L'ennui, c'est que la coopération nécessite deux choses :
- un peu d'altruisme,
- une vision globale du problème.

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_prisonnier

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/10/2007 à 15:04. (lien). Évalué à 1.

Justement, la production, quand c'est bien fait, c'est indissociable de l'oeuvre. Sans les bons producteurs et réalisateurs, est-ce que Radiohead aurait eu le succès qu'ils ont obtenu ? Il ne suffit pas de bonne volonté et d'un garage pour faire de la musique qui se vend. Le son pro, c'est pas accessible au quidam, sans au moins un peu d'argent et surtout des compétences. Et ça coûte cher un bon ingé son...

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/10/2007 à 14:57. (lien). Évalué à 2.

Disons les théories économiques classiques, alors.

C'est ce que je voulais dire... Il y a avait un article dans le NYTimes [1] sur ça justement. L'effet "warm glow". Un professeur d'économie de Harvard disait que les théories classiques basées sur le choix rationnel des acteurs ne fonctionnaient pas, et qu'il fallait se rapprocher des modèles de charité.

[1]   http://www.nytimes.com/2007/10/14/opinion/14sun3.html

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 16/09/2007 à 13:40. (lien). Évalué à 2.

Tu es certain qu'ils ont « créé » ce marché ?

Tu as raison, ils ne l'ont pas créé, ils l'ont pris. Mais je pense que c'est une performance remarquable, tant du point de vue industriel que marketing. Ils n'ont forcé personne à acheter leur « merde ». Pour quelque chose d'aussi futile qu'un baladeur numérique, ils ont créé la demande et ont proposé ce qu'apparemment 70% des clients étaient prêts à acheter. Pas mal pour une entreprise nouvelle sur ce marché, non ?

le « piratage » lié aux réseaux p2p semble davantage les préoccuper, sans même parler de la baisse des ventes de CD

J'ai plutôt l'impression qu'ils en profitent en fin de compte. Ils auraient intérêt à un marché le plus ouvert possible : ça fait vendre des iPod, paraît-il... Ce que les majors n'ont pas oublié de rappeler opportunément quand ils ont voulu renégocier leurs contrats avec Apple.

Tout ce marché est un bassin de crocodile, et Apple est devenu dans ce marigot un très gros hippopotame :-) J'aime assez l'idée qu'ils fassent trembler les monopoles, même si je ne me fais aucune illusion sur leurs finalités.

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/09/2007 à 14:14. (lien). Évalué à 1.

[...]
Je pense qu'il y a quelque bon produits chez apple mais clairement, l'Ipod n'en fait pas partie.

Pourtant Apple a réussi à imposer son couple Ipod + Itunes et aujourd'hui même Madame Michu à réussi a domestiquer l'usage de ces deux produits malgré leur ergonomie douteuse. Comme quoi le marketing hein...
[...]


Ha... la sainte haine du marketinge ! On sent qu'Apple a forcé les gens à acheter leur produit (de merde, forcément de merde). Ce n'est évidemment pas la faute de leurs nombreux clients (victimes du marketing, forcément victimes).

Je ne suis pas un fan bêlant d'Apple. Je les prends pour ce qu'ils sont : une entreprise privée, qui gagne de l'argent en vendant des produits. On peut quand même leur reconnaître quelques exploits. Créer le marché du baladeur à disque dur, par exemple... Emmerder les maisons de disque, aussi.

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 11/06/2007 à 11:25. (lien). Évalué à 1.

Parce que quand ça concerne ta petite personne c'est grave, c'est intolérable, le fascisme est à nos portes, toussa... mais les salariés des maisons de disque, eux, ils n'ont pas droit à leur vie privée ? Deux poids, deux mesures ? Pathétique.

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 14/01/2007 à 10:57. (lien). Évalué à 2.

Merci pour le lien... Il est vraiment trop fort, ce Pierre Carles :-)

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 11/12/2006 à 19:44. (lien). Évalué à 1.

Tu oublies un truc, c'est que les fins de Dieu sont inconnaissables. Si Dieu est omnipotent et omniscient, qu'est-ce qui L'empêche de raconter des bobards à Noé pour qu'il réalise Sa volonté ?

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 17/09/2006 à 15:03. (lien). Évalué à 2.

C'est aussi un des pionniers du surf en France dans les années 50.

[ Répondre ]

Posté par Germain Saval (Jabber id, ) le 15/09/2006 à 20:02. (lien). Évalué à 2.

Merci pour ce travail titanesque et très nécessaire. Étonnamment, l’informatique qui devrait simplifier notre vie a massacré la typographie française depuis le début. Les anglophones, avec une typographie beaucoup plus simple, ont donc fait le minimum.

Concernant la carte, je ne suis pas un utilisateur régulier de X et j’utilise LaTeX pour mes textes car c’est le seul outil convenable. Je pense qu’il faut surtout privilégier la régularité dans une matière qui en manque (les typographes sont des gens fiers et ombrageux qui peuvent se battre en duel pour des tirets cadratins mal placés). Regrouper les capitales accentuées usuelles me semble donc une bonne idée. Pour les ligatures – à part l’« ½ » et l’« æ » – il vaut mieux faire au plus simple et ne pas surcharger.

[ Répondre ]