Derniers journaux de grayswandir :

Journal : Outil libre de verification de configuration DNS

Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 01 octobre 2004
0
Salut

Je cherche un software fournissant les memes infos que :
http://www.checkdns.net/quickcheck.aspx?domain=linuxfr.org&deta(...)
qui puisse traiter plein de domaines et faire un feed par email des problemes rencontrés. (si ca existe) :)

Si ca existe pas, il y a des libs dns en python qui sont bien et qui permetterait de faire ca sans trop de pb ?

Merci

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 1,8).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

...

Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 01/10/2004 à 22:21. (lien). Évalué à 3.

Si ca existe pas, il y a des libs dns en python qui sont bien et qui permetterait de faire ca sans trop de pb ?

http://www.google.com/search?q=python+dns+library&sourceid=fire(...)

=)

DIG

Posté par pasPierre pasTramo () le 01/10/2004 à 23:01. (lien). Évalué à 1.

L'outil qui donne ses infos c'est "dig" et c'est dispo sur toutes les distribs. Aprés si tu maîtrise un peu les scripts shells , y a pas de difficultés a faire ce que tu demande. Au pire tu le fait en perl c'est fait pour ce genre de traitements.

  • [^]Re: DIG

    Posté par ginkyo (page perso, ) le 02/10/2004 à 08:22. (lien). Évalué à 2.

    pour debian c'est dans le paquet dnsutils

    --
    « Si quis scienter in tantum a vino abstineret ut naturam multum gravaret a culpa immunis non esset. »Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, II-II, 150, 1 ad 1.

zonecheck

Posté par Olivier Macchioni () le 01/10/2004 à 23:07. (lien). Évalué à 4.

En plus complet, il y a le Zonecheck de l'AFNIC, dont les sources sont disponibles (c'est du Perl) : http://www.afnic.fr/outils/zonecheck(...)

Par contre, il va falloir faire des wrappers pour tester tes domaines et envoyer des mails.

  • [^]Re: zonecheck

    Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 02/10/2004 à 00:13. (lien). Évalué à 1.

    Hmm
    Je connaissais deja mais je savais pas que c'etait libre :)

    Ca me plait pas mal, d'autant plus que c'st a priori du Ruby et non pas du Perl et comme j'aime bien ce langage, je me l'adapterais bien a mes besoins

    merci beaucoup a toi (et aux autres au dessus aussi bien sur)

    • [^]Re: zonecheck

      Posté par Yann Hirou (page perso, ) le 02/10/2004 à 08:42. (lien). Évalué à 2.

      http://www.dnsdoctor.org(...)

      c'est basé sur zonecheck, mais (de mon point de vue) ça marche mieux:

      Résultat ZoneCheck: http://www.zonecheck.fr/cgi-bin/zc.cgi?zone=xname.org&ns0=&(...)

      Résultat DNSDoctor: http://demo.dnsdoctor.org/cgi-bin/diagnose.cgi?zone=xname.Org&n(...)

      Le temps de traitement est sensiblement le meme (à 0,3 secondes près sur 9), pour des options identiques.

      ZoneCheck trouve une erreur là où DNSDoctor ne voit rien.
      Et evidement c'est ZoneCheck qui se trompe, donc DNSDoctor est mieux :-)

      • [^]Re: zonecheck

        Posté par Sylvestre Ledru (Jabber id, page perso, ) le 02/10/2004 à 08:50. (lien). Évalué à 1.

        J'ai "success" pour les deux. C'est normal ? :)

        • [^]Re: zonecheck

          Posté par Yann Hirou (page perso, ) le 02/10/2004 à 11:00. (lien). Évalué à 0.

          marrant, j'avais une erreur sur ZC...

          Résultat des tests
          ---- avertissement ----
          a: L'hôte ne répond pas aux requêtes ICMP (présence d'un pare-feu?)
          
              * ns0.xname.org./195.20.105.149
          
          
          ---- fatal ----
          f: Le "hostmaster" ne peut pas être contacté par mél
          
              *
          
                Impossible d'envoyer un email au "hostmaster" (hirou@linuxfr.org.) à travers les relais: main.uucpssh.org..
          
              * générique
          
          
          Statut final
          ECHEC (et 1 avertissement(s)) 
          
          Et maintenant, effectivement le résultat est "SUCCESS". Conclusion: ptet qu'ils lisent LinuxFr et qu'ils ont corrigé le bug ? ;-)

Revenir en haut de page