vendredi 10 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de letoff :

Journal : Sortie de FreeBSD 6.1

Posté par Christophe Garault (page perso, ) le 09 mai 2006
0
Sans tambour ni trompette, le descendant libre le plus direct de l'Unix de Berkeley vient de sortir en version 6.1:
http://www.freebsd.org/releases/6.1R/announce.html
On laissera de coté la polémique sur le COW (Copy On Write) vs. le vmsplice de Torvalds pour se concentrer sur les nouveautés apportées depuis la 6.0:
http://www.freebsd.org/releases/6.1R/relnotes-i386.html
Le téléchargement pourra s'effectuer par bittorent à l'aide des fichiers disponibles ici:
http://torrents.freebsd.org:8080/

> Lire le journal (9 commentaires, moyenne: 4,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pourquoi...?

Posté par kowalsky () le 09/05/2006 à 11:47. (lien). Évalué à 7.

le descendant libre le plus direct de l'Unix de Berkeley

Je pensais que NetBSD le premier descendant de 4.4.
Je me trompe peut etre...!


Plus direct, ça veut dire quoi...?

--
You got the money, I got the soul.

  • [^]Re: Pourquoi...?

    Posté par Christophe Garault (page perso, ) le 09/05/2006 à 16:53. (lien). Évalué à 4.

    Pardon, je ne voulais offenser personne. En fait les 2 BSD ont éclos avant la sortie de la 4.4 et sont issus de la 4.3 lite dite Net/2 qui donna naissance à 386BSD qui fût véritablement le 1er fork du code de Berkeley.

    FreeBSD provient directement de 386BSD tout en ayant conservé ses 3 principaux auteurs.
    Mais bon tout ça date un peu et j'avoue que c'est légèrement quadricapillotracté.

    Comme à cette époque j'étais plus sur SunOS et VMS je ne pourrais pas me prononcer avec certitude (y en a-t-il une?) et je préfère que le lecteur juge par lui-même sur les pages respectives de l'historique des 2 projets:
    http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/hi(...)
    http://www.netbsd.org/Misc/history.html

    Finalement il est possible que mon commentaire ait été un peu biaisé par la lecture actuelle d'Absolute BSD écrit par un des co-fondateurs de FreeBSD. Excellent bouquin soit dit en passant.

    • [^]Re: Pourquoi...?

      Posté par kowalsky () le 09/05/2006 à 21:48. (lien). Évalué à 4.

      Pour info j'ai trouvé le livre 4.3 BSD en français.

      C'est pas mal, ça parle de la conception d'un OS, et des choix
      à prendre, etc...

      Et pis il est tres bien ton commentaire...!
      Ce n'etait qu'une question...!

      --
      You got the money, I got the soul.

kelvin ?

Posté par patrick_g (page perso, ) le 09/05/2006 à 13:52. (lien). Évalué à 6.

Je clique sur le lien listant les nouveautés et je clique ensuite sur le lien de la man page de acpi_thermal et voici ce que je peux lire :

All temperatures are represented in tenths of a Kelvin. For example, 300.0K is represented by the integer 3000. To convert to units of Centigrade, the formula is (x - 2731.5) / 10.

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce choix baroque des dixièmes de kelvin ? Même si c'est censé être l'unité internationale le kelvin n'est utilisé par personne dans le vie courante !

  • [^]Re: kelvin ?

    Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 09/05/2006 à 14:16. (lien). Évalué à 6.

    Ils peuvent utiliser un non signé avec les Kelvins...
    Puis le dixième c'est pour avoir un entier. En passant des Celsius entiers aux dixièmes de Kelvins, tu passe de Q à N.

    Pure supposition, et cela m'étonerait que ce soit la vrai justification.

    --
    [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

    • [^]Re: kelvin ?

      Posté par Snark_Boojum () le 09/05/2006 à 19:33. (lien). Évalué à 4.

      Ça me semble au contraire à la fois une bonne explication technique d'une part.

      D'autre part, le système fournit alors une magnifique température sous une forme proche d'un système international fixe, ce qui permet aux programmes qui vont la présenter aux utilisateurs de la transformer aisément en ce qui convient (°C pour la plupart du monde, et °F pour les américains).

      Nul n'est tenté de la présenter directement telle quelle, donc tout le monde pense à passer par une jolie fonction de conversion, et je ne serais pas étonné qu'ils fournissent la fonction convenable à côté!

  • [^]Re: kelvin ?

    Posté par buju () le 09/05/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 5.

    Si tu lis les specifications acpi ( http://www.acpi.info/spec30.htm par exemple) , tu constateras que toutes les temperatures sont en kelvin

    Note: The ACPI specification defines Kelvin as the standard unit for absolute temperature values. All thermal zone objects must report temperatures in Kelvin when reporting absolute temperature values. ACPI allows Kelvin to be declared in precision of 1/10th of a degree

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0646s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !