Je la joue journal bookmark, mais je n'ai pas le temps de faire mieux, et comme je n'ai pas vu l'info passer ici, c'est toujours mieux que rien.
http://www.generation-nt.com/ibm-brevet-xml-odf-actualite-43(...)
Ça vaut peut être une dépêche si quelqu'un a le temps...
Journal IBM ouvre plus de 150 brevets
13
juil.
2007
# et alors ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 4.
[^] # Re: et alors ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à -1.
valables au Etats Unis , inutile en Europe ..
circuler il y a rien à voir
[^] # Re: et alors ?
Posté par nats . Évalué à 4.
On a du me mentir, le Monde c'est l'Europe !
Bon faut arrêter de parler du Monde y a rien à voir...
This message is proudly powered by Vendredi (tm(c)(r))
[^] # Re: et alors ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à 8.
Non le monde c'est les Etats Unis d'Amérique , le reste c'est l'axe du Mal ...
[^] # Re: et alors ?
Posté par qstone . Évalué à 5.
Le reste ? Quel reste ?
[^] # Re: et alors ?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
ps : si quelqu'un sait pourquoi il y a plus de diffusion de groland depuis quelques semaines sur le stream je suis intéressé.
[^] # Re: et alors ?
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 5.
Tu te trompes encore, le Monde, c'est français.
# Merci.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Demain je remercierais les utilisateurs de 4X4 urbains qui ont décidé de prendre le 4X4 urbain qui pollue le moins.
[^] # Re: Merci.
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
Merci IBM de me laisser le droit de réfléchir sur des idées vieilles des 30 ans .. , Merci IBM de me donner le droit de de disposer de mon cerveaux comme je l'entend ..
Encore une victoire de canard WC
[^] # Re: Merci.
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
C'est TF1 qui va faire la gueule :-D
[^] # Re: Merci.
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça pollue toujours moins que l'Espace d'entrée de gamme... donc oui, remercie les, et sincèrement.
[^] # Re: Merci.
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
RENAULT ESPACE IV 2.0 DCI : 130ch 191g CO2/km (diesel)
LEXUS RX 400 h : 272ch 192g CO2/km (hybrid)
RENAULT ESPACE IV GRAND : 130ch 196g Co2/km (diesel)
TOYOTA RAV 4 III 2.0 VVT-i 152 : 152ch 202g CO2/km (diesel)
RENAULT ESPACE IV 2.0 16V : 138ch 223g CO2/km (essence)
RENAULT ESPACE IV GRAND : 170ch 227g Co2/km (essence)
[^] # Re: Merci.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
IBM a des brevets pour pouvoir contre-attaquer des emmerdeurs qui voudraient jouer avec contre lui.
Donc je ne vois pas le rapport avec le 4x4 : dans le cas des 4x4, ils achètent toujours des 4x4 pour ce que c'est, dans le cas d'IBM, c'est une mesure de défense.
Je préfère un IBM qui détient plein de brevet pour contre-attaquer qu'une boite à la con posant le brevet et jouant avec.
Faut peut-être arrêter la critique à tout va, surtout quand les choses vont dans la bonne direction.
[^] # Re: Merci.
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Bref, ça pousse pas à lever le pied sur une pratique qui n'aurait même pas du venir au monde! Et puis, c'est pas comme si IBM avait tout fait pour que les brevets logiciels n'apparaissent pas...
PS: ces reproches ne sont pas uniquement applicables à IBM, mais puisque c'est d'eux qu'on parle...
[^] # Re: Merci.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Merci.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, le meilleur moyen, c'est ce que fait IBM: breveter à gogo, comme les autres, histoire d'occuper le terrain et éviter que les autres ne brevettent avant toi. Ensuite, en n'autorisant que les projets open source à pouvoir utiliser librement ces brevets, tu casse le système de brevets. Ceux qui veulent continuer à faire du proprio continuent de raquer, et ceux qui font du libre peuvent exploiter ces brevets sans crainte.
On ne fait pas de scandale pour QT qui est sous licence multiple: si tu veux faire du libre avec, c'est gratuit, par contre si tu veux faire du proprio avec, c'est payant. Je pense que ce modèle est un des meilleurs qu'on puisse proposer en ce moment, car il favorise le logiciel libre.
Après on peut dire "qu'est ce qui se passe si IBM retourne sa veste ?". Bin ils n'en ont pas trop intérêt, sinon leur image en prendrait un grand coup, et puis IBM a quand même un vieux compte à régler avec Microsoft...
[^] # Re: Merci.
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Je pense surtout que personne n'aurait du pouvoir breveter! Le reste n'est qu'un pis-aller...
C'est encore différent: QT propose sa techno sous une forme proprio ou libre, mais dans les 2 cas il n'y a pas la question des brevets!
Et si un jour ils ont réglé leurs comptes avec MS, que se passera-t-il?
[^] # Re: Merci.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas parce que IBM ne va pas contre le mouvement open source que je vais les admirer pour autant. Je doute que respecter une éthique ça soit important pour cette boite, autrement que dans le fait que ça puisse ramener de la tune. Autrement si ils ont l'occasion de se faire le de tune en faisant de truc pas très moral, ils hésiteront pas.
Bien sûr je peux me tromper sur leur compte...
[^] # petite histoire qmeme
Posté par David Roon . Évalué à 2.
Les brevets (pas logicielles) ont été créé justement pour le partage du savoir. En gros l'idée était:"je te promets que tu seras le seul à pouvoir l'utiliser pendant un moment et les autres s'ils veulent l'utiliser ils doivent avoir ton accord et en contre parti tu nous explique à nous tous comment ça marche".
Et franchement pour tout ce qui n'est pas informatique, je trouve ça assez normal.
Et maintenant il y a le brevet logiciel. Lui par contre il est déjà beaucoup plus limite. Parce que le brevet logiciel c'est vraiment qu'une idée. Il n'y a pas de matériel. Et donc c'est simplement de la limitation pour les autres personnes.
C'est aussi la raison pour laquelle les brevets en Europe ça existe, pour les logicielles pas (encore?).
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par David Roon . Évalué à 1.
Premièrement il y a les brevets industriels. C'est à dire le brevet sur le téléphone par exemple.
ensuite il y a les droits d'auteurs. pour tout ce qui est création "artistique" comme une chanson, un livre et autre.
Et ensuite il y a les brevets logicielles. dérivé du brevet industriel, parce que bon si on peut breveté des trucs qui coûtent pas trop chers à créer alors cela vaut la peine.
Bon alors pour revenir au brevet industriel. L'idée de base était qu'au lieu que chaque entreprise cache ses inventions, tout le monde met à disposition ses découvertes et en contre partie la dite entreprise a le droit d'utiliser sa découverte toute seule pendant un moment (parce qu'elle a envie de se faire de l'argent). Donc le principe de base était de faire circuler la connaissance le plus possible.
Pour les droits d'auteurs, le problème n'est pas, à mon goût, le droit d'auteur à proprement parlé mais plutôt la forme actuelle du droit d'auteur. Comme l'avait fait remarqué un chercheur qui s'était amusé à créer une vidéo avec plein de bouts de films de Disney, le problème est que les droits d'auteurs durent souvent trop longtemps et les lignes de démarcation sont trop vagues. Je trouve assez normal que l'on donne la possibilité à quelqu'un de protéger son oeuvre pour que les gens ne puissent pas en faire tout et n'importe quoi. Il faudrait juste éviter que ce soit pendant si longtemps (si je ne me trompe pas, Disney a des droits sur des films qu'elle a fait pendant env 100 ans).
Mais revenons à nos moutons, les brevets logiciels.
Le problème du brevet logiciel est, de nouveau à mon goût, la nature du brevet. Je ne pense pas (corrigez moi si je me trompe) qu'il soit possible de "breveté" sous les droits d'auteurs un style d'écriture ou une métaphore. Tout simplement parce que c'est de l'art et qu'il impossible de venir prouver que le style est le même ou pas. Ce qui est interdit c'est de reprendre une oeuvre et d'en faire quelque chose. Et le problème est là. On a associé la programmation à l'industrie et pas du tout à son côté "artistique". Le fait d'appliquer un concept ou une idée ne devrait pas pouvoir être brevetable parce qu'elle empêche la création beaucoup plus qu'elle ne la favorise.
Et juste un dernier mot sur cette "atteinte direct à ta liberté d'expression".
Le droit d'auteur s'apparente plutôt à un copyright plutôt qu'à un brevet. Et comme toujours, ce droit est là pour protéger celui qui a créé, de la même manière que la licence GPL te protège du vol par de vils entreprises. Et pour les droits d'auteurs, c'est le droit de chaque personne de vouloir avoir un contrôle sur ce qui se passe avec leur travaille. De nouveau le problème n'est pas dans le concept, il est dans son application. Nous nous sommes trop éloignés du but des brevets sous une dérive qui bloque la création mais ce n'est pas une raison pour rejeter l'idée même du brevet ou de la protection de la création comme le droit d'auteur. Parce que là tu portes atteinte au droit de posséder quelque chose et d'en faire ce que tu veux (cela inclut ne pas vouloir d'autres personnes de jouer avec).
Et oui les libertés ça va pour toi comme pour les autres, même les vils entreprises...
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est un raisonnement complètement stupide! Si une idée est vraiment intéressante, le brevet n'aide en rien à sa diffusion, au contraire, elle empêche l'utilisation légal de celle ci pour ceux à qui ont l'interdit de l'utiliser (le monde entier moins le détenteur du brevet).
Si une idée est vraiment intéressante, alors il y aura toujours quelqu'un pour publier l'explication de celle-ci.
Le principe de base c'est de te faire croire que donner l'exclusivité d'exploitation d'une application d'un savoir, ça entraîne plus de création et de circulation d'idée. Mais tout ça c'est du beau pipeau. C'est de la merde parceque du coups pour exploiter un nouveau concept qui se base sur d'autres concepts, tu dois raquer si les applications des concepts sur lesquelles tu te bases sont brevetés.
Je suis entièrement d'accord, le droit d'auteur dur trop longtemps, puisqu'il devrait durer à peut près 0 secondes à partir du moment ou tu le publies (si tu ne publies pas, ça reste dans un cadre privé, et personnellement, je respect le droit à la vie privée). Si tu veux pas que quelqu'un puisse faire ce qu'il veut d'une oeuvre que tu produis, alors tu ne la publies pas, point. Moi je trouve pas «normal» (comme tu dis si bien, mais le mot que je mettrais ici, c'est morale/éthique pour ma part) que chaque fois que quelqu'un produit une oeuvre, ma liberté d'expression se voit d'autant réduit.
Si le droit d'auteur n'existait pas, la GPL j'en aurais pas besoin, puisque personne ne pourrait s'approprier l'exclusivité de l'utilisation d'un savoir. Et tu ne veux pas contrôler ton travail, tu veux contrôler l'utilisation d'une oeuvre intellectuelle que tu as publié. Un peu comme si tu faisais un gosse et que tu décrétait qu'il t'appartiens et que tu as tout les droits sur lui, parceque c'est toi qui l'a fait.
C'est ton point de vue, ce n'est pas si catégorique.
Bien sûr que je porte atteinte au droit de posséder un savoir (pour un bien matérielle, c'est encore une autre histoire, dont les tenants et aboutissants ne sont pas du tout les mêmes, ou alors tu es capable de dupliquer la matière par la seule force de ta liberté d'expression?). Effectivement j'estime que je n'ai pas à limiter les autres personnes dans leur liberté d'expression, je n'ai jamais dit que je voulais que je respect ma liberté d'expression à moi seulement et que moi en retour je me permettais de bafouer celle des autres.
Bref ton discours c'est de la grosse tautologie, c'est normal, donc c'est normal, donc c'est bien, donc il ne faut pas le critiquer.
Bah moi je peux pas encadrer les violes des libertés fondamentales tel que la liberté d'expression et le droit à une vie privé, c'est limite viscéral chez moi, alors la propriété intellectuelle, quelle quelle soit, je peux pas la saquer.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ben oui, moi ca me tenterais a fond d'investir 10 millions dans de la recherche afin de creer qqe chose que mon concurrent pourra recopier et vendre sans investir un centime.
Moi je crois surtout que t'as jamais bosse en entreprise et que tu n'as aucune idee de ce qu'est la competition.
Bah moi je peux pas encadrer les violes des libertés fondamentales tel que la liberté d'expression et le droit à une vie privé, c'est limite viscéral chez moi, alors la propriété intellectuelle, quelle quelle soit, je peux pas la saquer.
Le droit d'auteur et les brevets n'ont rien a voir avec la liberte d'expression, tu melanges tout histoire de justifier ton point de vue.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Dis moi à quel moment je commence à faire un amalgame :
Le droit d'auteur et les brevets sont des notions qui se basent toutes deux sur le concept de propriété intellectuelle.
La propriété intellectuelle est le concept de conférer l'exclusivité de droits, plus où moins importants, sur une information (un savoir et ses applications).
Pour donner l'exclusivité d'un droit à une entité, il faut retirer se droit à toutes les autres entités capable d'en faire usage.
La propriété intellectuelle est le concept qui retire plus où moins de droits sur une informations à l'ensemble des entités capable d'en faire usage.
La liberté d'expression est le fait de pouvoir librement faire circuler une information.
La propriété intellectuelle est un concept qui bride, entre autres, la liberté d'expression.
L'erreur est humaine, et je sais bien que peux toujours avoir tort, mais j'ai du mal à voir où je me trompe dans mon raisonnement.
Je ne mélange pas tout exprès pour que «mon» point de vue s'impose. Mon point vue, c'est le résultat de discussions et de réflexions personnelles. Mon point de vue représente se qui me paraît correct vis à vis de mes connaissances. Mon point de vue peut toujours évoluer à la lueur d'explications nouvelles à mon esprit. Mon point de vue n'évolue par contre pas à la lecture d'attaque ad hominem comme «Moi je crois surtout que t'as jamais bosse en entreprise et que tu n'as aucune idee de ce qu'est la competition.». Pour être honnête, ton point de vue sur ma personne, si il m'intéressait je ferais un (sky)blog. Ce n'est pas le cas ici, donc ton avis sur ma personne, pour l'heure tu peux te le carrer à sec bien au fond de ton fion.
Oui, j'aime bien terminé sur des trucs constructifs. \o/
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet, si après une longue réflexion je trouve une application particulièrement astucieuse d'une idée quelconque, avec le système de brevet, il se peut que quelqu'un est déjà breveter ce procédé, et qu'en conséquence je me vois interdire d'utiliser «mon» idée (l'idée que j'ai retrouvé de mon propre chef pour être plus réaliste). Ce qui me donne un peu la sensation d'un «t'as le droit de penser, mais c'est moi qui te donne l'autorisation d'ouvrir la bouche».
La liberté d'expression, ça n'est pas que la liberté de parole. C'est la liberté d'exprimer une idée, un savoir, une forme de connaissance quelconque à travers un acte. C'est en ça que la liberté d'expression, est bridé aussi bien par le droit d'auteur, que par le brevet.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
T'essayes de te raccrocher aux branches mec, c'est pas en donnant des définitions à ta sauce que tu auras une argumentation convaincante.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je dit :
La définition wikipédia dit :
Je dit :
La définition wikipédia dit :
Mis à part le fait le définition de wikipedia va encore plus loin (ne pas être inquiété, sans considérations de frontières), ça me semble bien être ce que j'ai moi même dit. Non?
Au risque de passer pour un idiot, j'ai l'impression que tu t'enfonces tout seul là...
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Quand tu utilise un brevet pour fabriquer un truc, tu l'exprime à personne, tu t'exprime pas toi même, tu utilise le procédé, point. Sauf à rentrer dans une définition plutôt étrange "d'expression". En particulier dans les différents type d'expression, je vois pas du tout "expression industrielle". Le but de l'industrie c'est essentiellement de commercialiser le résultat.
Sauf à référer à "l'expression du procédé" mais là on parle plus de la liberté d'expression d'un humain.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand tu utilises un brevet, tu interdits/permets l'utilisation du concept qu'il décrit (ou alors tu prends le bout de papier sur lequel est écrit ton brevet et tu fais un avion, un bateau ou ce que tu veux avec).
Quand tu utilises le concept que décrit ton brevet, tu exprimes au travers de ce que tu construis ce que tu as compris de ce concept.
Pour la définition d'exprimer le TLF nous dit :
C'est l'expression de quoi alors d'après toi si ce n'est celle d'une volonté humaine?
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon maintenant si tu considères que le fait que tu es soif ne constitue pas une information ou que en buvant tu n'exprimes pas ta volonté de te désaltérer, je te l'accorde, ça ne rendre pas dans le cadre de la définition que tu donnes (celle de wikipedia).
Quand même, ça va loin cette réflexion là... :D
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Quoi qu'il en soit, la partie intéressante c'était surtout le "pourquoi" et là du coup j'attends toujours ta réponse ;)
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par David Roon . Évalué à 4.
Le problème c'est que je ne crois pas que tu aies bien compris la problématique là.
Pour protéger une idée il y a deux possibilités.
1. breveté ton idée
2. ne pas publier ton idée et faire tout ce que tu peux pour que personne ne puisse découvrir comment tu fais.
Maintenant protéger une idée est et sera toujours l'objectif des entreprises.
La raison est simple, une entreprise ça n'a pas envie de se faire piquer son idée dans laquelle elle a investi plein d'argent parce que bon le retour sur investissement c'est quand même important.
Alors les brevets, à la base, c'est là pour venir dire aux entreprises:"voilà on vous donne une autre option que de cacher votre savoir, partagez le et on vous promet que vous serez les seuls à pouvoir l'utiliser pendant un temps t (20 ans si je ne me trompe pas)".
Le problème aujourd'hui c'est que les brevets sont utilisés pour bloquer les avancées des autres plutôt que de protéger des investissements.
Alors maintenant tu peux trouver ça immoral, tu peux trouver ça pas cool mais en attendant les entreprises tu ne vas pas les changer et à la question vaut-il mieux un système de partage du savoir avec restrictions ou bien un système ou chacun garde ce qu'il sait pour lui... ben voilà quoi.
Je ne dis pas du tout que c'est normal donc c'est normal, je mets juste le doigt sur le fait que tu fais face à des gens, des organisations qui aimeraient bien vivre de leurs travails, qui aimeraient bien pouvoir investir dans une idée sans la voir exploité par un plus fort à côté qui lui la pique et donc on cherche à se protéger.
Bref ça me ferait plaisir d'entendre ton point de vue sur le sujet. Et quand je dis point de vue c'est pas :"les brevets ça pue" mais quel alternative tu vois pour que les entreprises continuent à partager le savoir et qu'il règne une dynamique de développement sans les brevets.
a bon entendeur
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Je préfères largement la deuxième solution, au moins rien ne peux me bloquer dans mes propres recherches.
Bon je commence à comprendre que je suis stupide, mais je ne comprends pas encore qu'est ce qui peut l'empêcher de fonctionner une entreprise qui fourni un produit/service de qualité, , mis à part qu'une entreprise concurrente fournisse quelque chose de meilleur (et/ou de moins chers, mais la qualité ayant un coût qu'on ne peut pas compresser à l'infinie, donc dumping mise à part, le client doit faire un choix prix/qualité) ?
Est-ce que but de l'économie de marché c'est de stimuler l'innovation ? Est-ce que les brevets ne sont pas une intervention extérieur au marché qui empêche sa régulation, ce qui expliquerais que la main invisible ne semble pas expliqué ce qui se passe dans notre société?
Ce n'est pas les entreprises que je pense qu'il faut changer. L'organisation des entreprises c'est juste une conséquence des règles de l'économie qu'on met en place. C'est ces règles que je juge mauvaises et que j'aimerais voir disparaître.
Ça c'est du challenge, je prends. \o/
Non sérieusement, je ne part pas dans un optique d'opposition à l'existant, je veux juste défendre des valeurs que je juge importantes. Si c'est pour m'écraser devant la première personne qui nie mes droits que je juge les plus fondamentaux, autant me tirer une balle tout suite, je vois pas l'intérêt de vivre.
Qu'une entreprise (ou tout cercle réduit d'individus) ne veuille pas divulguer une information qu'ils sont seuls à posséder, tant qu'elle n'est pas d'utilité public (vaccins, etc.), je considère que sa tombe dans le cadre du respect de la vie privée. De toute manière si une information est vraiment intéressante, elle finira par être connu de tous, parcequ'elle intéressera trop de monde pour qu'elle ne soit pas redécouverte par ailleurs.
Je ne pense pas que si les brevets disparaissaient, du jour au lendemain, les gens cesseraient subitement toute activité cérébrale et en conséquence n'aurait plus d'idée. À vous entendre on croirait que si les brevets n'existaient pas, les gens n'auraient plus d'idée. On à pas attendu le brevet pour inventer et innover. Quelqu'un a-t-il jamais eu un brevet sur la roue VALIDE (oui je sais qu'il y a quelqu'un qui a réussi à breveter la roue)? Non! Et pourtant ça n'a pas empêché ce principe d'être mis en application. Ah imaginez les milliards perdu pour la pauvre âme qui a fait la terrible erreur de partager ce concept avec le reste du monde! Mais bien sûr, l'idée de la roue, rien ne dit qu'elle n'a été découverte qu'une seule fois pas une seule personne, comme ça peut être le cas avec n'importe quelle idée. Du coups moi je peux très bien avoir une idée géniale sur laquelle je cogite depuis perpette, et quand je veux faire l'exploitation d'une application de «mon» idée, il y a toujours un risque que quelqu'un l'ai découvert avant moi et l'ai déjà breveté. Du coups je me verrais interdire d'utiliser «ma propre idée». Seulement voila, je ne pense pas qu'on invente des idées, on les découvre, c'est bien pour ça que plusieurs personnes éparpillé dans le monde peuvent avoir la même idée.
Et rien, ni personne, à moins d'exterminer la race humaine, ne pourra empêcher les gens de penser et de découvrir de nouvelles idées. Pensant cela, j'en viens à la conclusion qu'il n'y pas besoin d'une régulation des idées.
À défaut de t'avoir convaincu, j'espère avoir répondu à tes attentes sur l'explication de mon point de vue.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc en gros, tu n'as rien compris aux brevets.
Tu dis "Merci de me prendre pour un neuneu" comme ça, mais tu fais tout pour qu'on te prennes pour un neuneu.
L'idée du brevet (à la base, avant que ce soit utilisé comme aujourd'hui) :
- Tu trouves un moyen de faire un truc révolutionnaire
- Grace au brevet, tu peux dire au monde entier comment ça marche
- Mais ton truc révolutionnaire est protégé, tu as le temps de mettre en oeuvre quelque chose avant que d'autres puissent en profiter : retour sur investissement possible, les investisseurs te donnent de quoi utiliser ton invention.
Sans aucun brevet :
- Tu trouves un moyen de faire un truc révolutionnaire
- Tu vas voir les banques, elles te disent "votre truc est super, mais si on vous file de l'argent, quelqu'un va finir pas découvrir comment vous faites, et vous plagier sans avoir dépensé un sous, donc... On vous file pas d'argent".
- Au final, tu ne fais rien de ton invention, le monde n'avance pas, puisque personne n'invente rien car impossible de rentabiliser (Pas d'investissement --> Pas de recherche --> Pas de nouvelle technologie)
Les brevets, à la base c'est bien (si la durée de "monopole" est correcte ET si les brevets logiciels basés sur une idée à la con sont hors champs, bref qu'on brevette que ce qui est utile et nouveau), sans eux pas d'industrie car pas de finances.
Ton idée que le brevet appartienne tout de suite à tout le monde et est utilisable par tous tout de suite, c'est le meilleur moyen de n'avoir aucune idée de diffusée, que tout soit caché, que rtien ne soit utilisable à jamais. C'est pire que ce contre quoi tu te bats.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
J'oserais rappeler que le secret industriel existe, et que l'espionnage industriel est condamné au meme titre que le non respect des brevets (tout comme la décompilation de code si non respect des clufs par exemple).
J'oserais rappeler que malgré les brevets, bon nombre d'entreprises conserve , en plus de leurs brevets, des secrets industriels.
Je terminerais encore par un ultime rappel que les secrets industriels peuvent etre bien conserver : par exemple la formule du coca cola! Je pense qu'on a preter de l'argent a coca cola un moment non ?
Les brevets, à la base c'est bien (si la durée de "monopole" est correcte ET si les brevets logiciels basés sur une idée à la con sont hors champs, bref qu'on brevette que ce qui est utile et nouveau), sans eux pas d'industrie car pas de finances.
Autant la première phrase est valable, autant la conclusion est amha plutot bancale. Tu utilise une affirmation sans trop d'argumentation au dessus (juste ouais les banques vont pas vouloir te preter si il y a pas de brevets ... Heureusement que les banques ne pretent pas seulement si il y a un brevet). et tu l'utilise pour assoir le fait qu'il est bénéfique à l'économie mondiale.
Puis tu sais, comme dis le proverbe 'le diable est dans le détails'.
Le communisme, a la base c'est bien (ben oui égalité toussa). Dans les faits, les rares tentatives de mettre du communisme ont toutes été en réalité des dictatures.
N'est ce pas un peu ce a quoi on est en train d'assister?
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Le premier problème c'est que tu crois que si tu ne divulgue pas une idée révolutionnaire, personne d'autre ne la trouvera, et donc elle sera perdu pour l'humanité.
Le second problème c'est que tu penses qu'une idée n'a de valeur que si une seule entité peut en tirer des gros bénéfices financiers.
Je suis navré de t'apprendre que pendants des milliers d'années, le brevet n'existait pas, et que ça n'a pas empêché les gens d'avoir des idées et de les partager. Même depuis que le brevet existe, il y a des gens qui ont continué à faire part de leurs idées à leur prochain sans essayer de leur sous-tiré de l'argent en échange (par exemple l'inventeur du harpon pour te dire le premier qui me passe par la tête). Ah j'imagine ton scandale devant la découverte de faits si terribles, tout ses pauvres idiots qui «perdent» des milliards de dollars (autant d'argent qui pourra être dépenser ailleurs donc)! L'argent c'est bien quand on en a, mais si pour en avoir tu pourris la société dans laquelle tu vis, tu vivras dans une société pourrie avec toutes les nuisances que cela implique.
Je vois, si ton banquier ne te donne pas d'argent, subitement ton cerveau cesse de trouver des idées. Ton banquier est pas trop radin avec toi ces derniers temps j'espère. :)
Dans mon idée que personne ne devrait jamais pouvoir s'approprier un savoir et ses applications, on ne trouve pas l'idée de brevet, on ne trouve pas l'idée qu'un SAVOIR appartiens à tout le monde, on trouve par contre bien l'idée qu'un SAVOIR devrait être utilisable par tous sans passer par une case racket. Un sur trois, c'est mieux que rien, mais tu vas devoir me relire plus attentivement si tu veux répondre de manière cohérente à mes propos.
Si quelqu'un trouve une idée et n'a pas envie de la diffuser, je le respect, car je respect la vie privée. Si quelqu'un trouve une idée et viens clamer tout haut, «j'ai eu cette idée et quiconque voudra en faire usage devra me demander l'autorisation», alors cette personne ne mérite pas mon respect, parcequ'elle n'a pas de respect pour moi et ma liberté d'expression. Celui qui veux me priver de mes droits car cela lui permet de faire faire du profit ne mérite qu'au mieux le fait que je l'ignore, au pire le même mépris qu'ils ont à mon égard. On vis dans une société où on ne peut malheureusement pas ignorer les gens qui s'accapare des droits sur un savoir. Je te laisse conclure. :)
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Bancal ton truc. Comme je el disais plus haut, avec le brevet, tu as toujours la liberté de communiquer l'existence et le contenu du brevet. Et de l'utiliser à des fins de recherches si je me trompes pas, pour faire mieux par exemple. Dans l'autre cas, si tu dois faire mieux, tu peux pas t'appuyer sur l'existant, tu dois réinventer la roue.
Pas très "esprit du libre" comme démarche, partage de la connaissance, tout ça.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais c'est clairement un parti pris, et je respect le choix de ce qui prennent un autre parti, mais je ne le cautionne pas.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Avec les brevets en général c'est un peu pareil, sauf que le système est en place depuis bien plus longtemps, et que pour le coup on a rien d'équivalent au libre ... le copyleft et l'abscence de brevets sont deux choses différente au passage, puisque l'abscence de brevet peut mener au masquage complet du code source ... l'équivalent du logiciel proprio en somme.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Désolé, je ne suis pas omniscient...
La vérité c'est que je ne sais pas, aussi imbus de moi même puis-je être (j'explose bien entendu allégrement une dizaine d'égomètre par jour, comme il se doit), je ne prétendrais pas savoir te dire tout ça.
L'avantage certain c'est qu'au bout d'une trentaine d'années on pourrait faire un bilan comparatif des deux systèmes. \o/
[^] # Re: petite histoire qmeme
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
C'est justement la que le bât blesse. Pour un libéral dogmatique, il n'y a rien en dehors de la concurrence.
Peut-être tout simplement que les entreprises se sentiraient oligée de coopérer pour faire avancer la recherche c'est à dire qu'elle verseraient toutes dans un pôt commun et, qu'elles se diférencieraient sur d'autres choses comme le service. Pourquoi introduire la concurrence et la rareté artificiellement là ou elle n'est pas utile c'est à dire dans le monde de l'immatériel.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.