Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Journal : Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Posté par Lucas (page perso, ) le 06 juillet 2003> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 3,4).
Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Pour la dépêche, elle t'a été explicitement refusée, ou bien elle n'est pas encore passée ?
-
[^]Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Posté par Lucas (page perso, ) le 06/07/2003 à 18:16. (lien). Évalué à 4.explicitement refusée. le mail en question :
-------
Même s'il n'y a pas eu de dépêche spécifique à ce sujet, l'information n'est pas
+neuve, et a déjà été abordée à plusieurs reprises (c'est même un troll
+récurrent sur les listes Debian).
Voir par exemple : https://linuxfr.org/2002/12/18/10719.html(...)
------
Je précise que je n'avais pas mis le lien sur la position de Debian, car je ne l'avais pas encore trouvé. Enfin bon, c'est pas grave...
Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
mouarf, la doc de emacs dans non-free !
il a (avait ?) le même genre de problèmes avec la documentation de LaTeX. chez debian on ne rigole pas avec le logiciel libre !
(J'avais proposé cette dépêche mais, ne parlant ni de Microsoft, ni de Xbox, ni d'études juridiques ou de tests douteux, mais uniquement de Logiciel Libre, elle ne rentre visiblement pas dans la ligne éditoriale de LinuxFR)
le prend pas comme ça. si ta news était incomplète voire vide ou bourrée de fautes, le modérateur a estimé qu'elle n'était pas prête pour le desktop [tm]
t'es peut-être tombé sur un intégriste aussi :)
ou alors elle n'a pas été modérée tout court et attend sagement...
Groar !
-
[^]Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ) le 06/07/2003 à 18:58. (lien). Évalué à 2.Incomplète, vide, ou bourrée de fautes, impossible : ce n'est pas le genre de Lucas Nussbaum. L'excuse du modérateur est un peu étrange. Peut être a-t-il considéré qu'il n'y avait pas assez de liens ? Pourtant, le débat est à mon avis important, parce qu'effectivement, se retrouver avec le manuel d'Emacs en section non-free ça fait bizarre...
-
[^]Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Posté par Ramso (page perso, ) le 06/07/2003 à 19:37. (lien). Évalué à 1.ben en fait, je comprend le point de vue du modérateur :
- y'a déjà eu une news sur le sujet ;
- ça fait des mois que ça traîne sur les listes debian alors c'est pas vraiment nouveau.
là je rétorque tout de suite que tout le monde ne suit pas les listes debian. en tant qu'utilisateur de ce système, le peu que j'en sais vient de ma lecture des debian weekly news.
donc Lucas, à mon avis, si tu veux faire passer une news sur le sujet, soit t'as des nouvelles fraîches pour montrer que cette histoire bouge, soit tu fais une synthèse sur le sujet pour les gens qui n'ont pas suivi cette histoire, avec conséquences et tout le toutim. mais comme je suis pas modérateur, je peux pas te garantir qu'elle passera.
ou peut-être est-ce juste un troll sur les licences, une bataille de chapelles entre la fsf et debian, donc là oui, le modérateur a fait son travail.--
Groar !
-
-
[^]Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Posté par Quzqo () le 07/07/2003 à 08:01. (lien). Évalué à 1.même genre de problèmes avec la documentation de LaTeX
Dans le même ordre d'idée, il me semble aussi avoir vu passer une discussion concernant l'inclusion dans le package man des RFC qui posaient un problème de licence...
Concernant le rejet de la news, je suis tout à fait d'accord avec l'"indignation" : [...] elle ne rentre visiblement pas dans la ligne éditoriale de LinuxFR. Je commence à être globalement lassé des sujets ouvertement polémiques sans rapport direct avec le LL ou n'étant présentés que pour satisfaire les besoins de joutes verbales...
Je trouve aussi que les sujets deviennent de moins en moins techniques et prennent une coloration de plus en plus pseudo-philosophiques : il faut peut-être relativiser car, en dépit de certaines figures charismatiques, Linux s'inscrit avant tout dans un domaine technique/pratique.
Mais sans doute est-ce lié à l'actualité...
En outre, LinuxFr aurait probablement mérite à être plus synthétique/thématique dans la présentation des différentes news afin que les sujets présentés soient recadrés dans leur plus large problématique : une synthèse de news sous forme de dossier peut-être (mais cela demande effectivement un investissement non négligeable).--
BXN - La vie est un (men)songe.
Re: Pour Debian, la GNU FDL n'est pas libre.
Un thread sur la mailing list debian-legal met en cause la compatibilité de la GNU Free Documentation Licence avec les Debian Free Software Guidelines (DFSG).
Je suis curieux : pourquoi des recommandations sur le logiciel libre doivent magiquement s'appliquer à de la documentation ?
("Debian Free Software Guidelines" vs. "GNU Free Documentation License")
Cette page a été générée par Templeet en 0.0626s (dont 0.0067 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.