Journal pwc le retour

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
27
mai
2005
Apres que le code de pwc ai ete retire du kernel car il servait de wrapper a un module de decompression binaire, apres que la decompression ai ete RE et qu'il soit reinsere dans le kernel, le decompresseur est de nouveau retire du kernel :
http://www.kernel.org/git/gitweb.cgi?p=linux/kernel/git/torvalds/li(...)

http://marc.theaimsgroup.com/?t=111499404800002&r=1&w=2(...)

  • # pwc ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est normal que j'entrave que pouic à ce journal ?

    J'ai comme l'impression qu'il manque sérieusement de contexte, non ?

    • [^] # Re: pwc ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      pwc est un module noyau pour controler un camera Phillips (donc Logitech...).

      Il y a avait deux modules pwc et pwcx. L'un des deux n'etait pas libre. Le développeur a jeté l'éponge il y a un an environ. Depuis, ca vient ca va.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Merci !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        J'ai eu beau suivre les liens, et parcourir rapidement les discussions, c'était pas vraiment clair, a part le fait que ça soit un ou deux modules pour du matériel philips (mais bon, je sais pas trop quels types de materiels ils font), et quelques allusions floues a l'histoire de de driver.

        En trois lignes, c'était tout le contexte qui manquait

    • [^] # Re: pwc ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Non c'est tout à fait normal qu'on comprenne rien. J'essaye de traduire (si j'ai tout compris depuis des mois):

      un code qui servait à faire la liaison entre le noyau (source libre) et un driver de webcam (proprio, l'ancien dévellopeur avec un NDA avec philips et auccune ouverture n'est -apparament-en vue) a joué au YOYO dans le source du noyau. Maintenant, il est reparti.

      Vu que l'histoire est comme dans Santa Barbara, tu devrais avoir un prochain épisode à la prochaine version du noyau;

      Vu que je n'ai pas tout suivi, je n'attend que vos corrections.

    • [^] # Re: pwc ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      un peu effectivement, ce pourquoi tu as la petite case en haut à droite qui fait des miracles en tapant pwc dedans :
      http://www.google.fr/custom?cof=S%3Ahttp%3A%2F%2Flinuxfr.org%3BAH%3(...)

      En gros c'est le pilote utilisé notamment pour les webcams logitech QuickCam Pro3000 / 4000

      Alan Cox (de mémoire) l'avait retiré du kernel car un hook appelait une librairie binaire ("décompression" vidéo), le mainteneur a lâché l'affaire excédé, le pilote a été reverse-engineeré (enfin la librairie dispo que en binaire) et réintroduit dans le kernel temporairement jusqu'à ce qu'une solution propre de décompression en userland soit dispo.

      plus de détail :

      http://linuxfr.org/~smurfy/15320.html(...)
      http://linuxfr.org/2004/09/16/17217.html(...) dépêche traitant du nouveau pilote

      • [^] # Re: pwc ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        bon en fait nemosoft affirme qu'il n'a été que décompilé et fourni tel quel avec un en-tête GPL. Pour du reverse-engineering il aurait fallu en déduire l'algo et le réimplémenter (c'est ce que je comprends du texte [1]).

        Alan Cox souhaite que le point soit traité et réglé et demande donc les contacts chez Philips [2], suite au prochain épisode...

        [1] http://marc.theaimsgroup.com/?t=111499404800002&r=1&w=2(...)
        [2] http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=111565654016895&(...)

        • [^] # Re: pwc ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          ben, si tu regarde le lien du journal : http://www.kernel.org/git/gitweb.cgi?p=linux/kernel/git/torvalds/li(...) tu vera que d'apres philips le code RE n'est pas valide :


          The original pwc author raised some questions about the reverse
          engineering of the decompressor algorithms used in the pwc driver.
          Having done some detailed investigation it appears those concerns that
          clean room policy was not followed are reasonable. I've also had a
          friendly discussion with Philips to ask their view on this.
          [...]
          Note that while its easy to say that it should have been caught earlier,
          but the violation was really only obvious to someone who had access to
          both the proprietary source and the 'GPL' source.

          PS : oui, j'ai pas ete tres clair, m'enfin c'est qu'un journal prive...

          • [^] # Re: pwc ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            plus exactement c'est Nemosoft (l'auteur original du pilote avec la lib (pwcx) dispo que en binaire (NDA toussa...)

            Philips ne s'est apparemment pas encore prononcé officiellement.

            L'intérêt de ton journal c'est quand même qu'il ne faut pas se contenter de la décompilation apparemment, il faut réimplémenter l'algo (sans repomper, d'où la notion de clean-room : une personne n'ayant pas vu le code décompilé réimplémente à partir de l'algo...).
            Si quelqu'un a plus de liens sur ce qu'on a le droit de faire décompilation / reverse-engineering / publications... ça m'intéresse ;-)

            • [^] # Re: pwc ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              I've also had a
              friendly discussion with Philips to ask their view on this....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.