y'ena d'autres qui s'y mettent
http://www.saillard.org/pwc/(...)
et ATTENTION les avancées :
(lkml)
I've made a patch to (re)add pwc philips driver into the kernel. This driver
have support for some compression mode (for chipset 2 & 3), so you don't
need the binary module to grab an image in 640x480@10fps.
Use this driver with caution, i've test on several webcam (type 730, 740).
Mode bayer is not implemented, the camera only output yuv420p (planar mode).
Future plan is to improve compatibility with other webcam, and try to
implement decoder for version 1.
c'est quoi les chipset 2 et 3 ?
il dit que le mode bayer n'est pas activé... ca veut dire que l'on a une image raw ?
y'ena qui l'on essayé ?
Journal pwc... la suite :)
14
sept.
2004
# Y'a t'il un (avocat|juriste) dans la salle?
Posté par Djax . Évalué à 2.
Est-ce que Nemosoft Unv a bien compris ce que c'était un NDA (http://www.smcc.demon.nl/webcam/(...))? Apparemment pas vu qu'il a pas vraiment lu le papier qu'il a signé.
Il ne veut donner les pilotes en libre alors que le NDA est tombé car ce serait d'après lui préjudiciable à Philips qui continurait à vendre des caméras.
Primo je ne vois pas pourquoi Philips vendrait moins de caméras. Si j'achête du matos, je préfèrais un matos qui roule au GPL et si je suis sur de l'OS proprio, ça ne me dérange pas.
Deuxio, attendre que le matos soit obsolète et introuvable avance à quoi?
Tertio si on signe un NDA de 3 ans, c'est comme un article de journal en embargo, une fois l'embargo levé, il faut libérer l'article. Philips a pu prendre toute l'avance concurentiel qu'il pouvait espérer.
Quatro. Si le code source sort en GPL, les concurrents pourront certes adapter leurs drivers linux, mais en GPL et Philips pourra aussi voir s'il peut pas optimiser son driver et au final tout le monde aura la meilleure caméra possible.
Il a peur d'un procès s'il dévolait les sources. Est-ce qu'un juriste peut le rassurer?
[^] # pas juriste, mais...
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
Pour ton 1/ et ton 2/, va voir http://linuxfr.org/comments/465399.html#465399(...) (attention, c'est la dépêche aux 535 commentaires, browsers/ordinosaures sensibles s'abstenir), qui me paraît être une supposition très judicieuse sur les raisons qui peuvent pousser philips à ne rien dévoiler de spécifique de leur webcam (technologies employées, algorithmes utilisés, performance...).
3/ va voir ceci : http://linuxfr.org/comments/464951.html#464951(...) (du même auteur et du même article, donc même avertissement). Si le NDA expire bien au bout de la date précisée, ca ne veut pas dire que tu obtiens le droit de faire exactement le contraire de ce qu'il y a de stipulé dans le NDA au bout de trois ans et un jour. Clairement, le but est de dévoiler l'information à une personne et d'en contrôler la diffusion. Il y a fort à parier de toute façon que chez Philips ils doivent être au courant de cette affaire et si ils avaient eu une position à prendre vis-à-vis du débat, ils n'auraient pas manqué de se faire entendre...
4/ Et tout le monde pourra comprendre comment fonctionnent les webcams Philips. C'est un des gros avantages du logiciel libre, et c'est précisément ce que Philips voulait éviter en signant un NDA. Fort à parier donc que tu n'arrives à prêcher que des convertis avec cet argument.
Plus que la peur des procès, je pense surtout que le type ne veut surtout pas nuire à/déplaire à/contrarier Philips car il a dû toucher un gros chèque pour son NDA. Ce genre de loyauté se paye, et assez cher.
[^] # Re: pas juriste, mais...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
Non. Enfin du moins si la caméra est bien concue, avec quelques notions de base d'ingénieurie. Tout le monde pourra savoir comment on se sert de la caméra. Et peut être connaitre certains détails de fonctionnement interne, mais surrement très minime. Après si la caméra est mal concu, c'est un peu le problème de phillips effectivement :)
De toute manière cette position style "c'est de la high tech il faut qu'on protège nos secrets" est si elle est avérée risible dans le domaine des webcams.
[^] # Re: pas juriste, mais...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Je pense quand même que chez Philips ils ne sont pas complètements idiots. S'ils avaient voulu que le NDA dure plus longtemps, ils l'auraient fait durer plus longtemps (à condition bien sûr qu'il ait réellemente expiré, puisque le principal concerné n'en est pas bien sûr).
# C'est la fête \o/
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -4.
-1
(Bon faut quand meme que je teste avant de dire ca mais bon :)
# et c'est GPL ....
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
http://lkml.org/lkml/2004/9/15/61(...)
[^] # Et ca marche.....
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 0.
Et bien sur en 640x480 @10fps (philips toucam fun aka type 730)
[^] # Re: Et ca marche.....
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 1.
non non c'est vraiement GPL.
Tu peux essayer sans utiliser Xv ?
[^] # tiens un bug ?
Posté par Luc Saillard (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.