Journal firefox 3.1 beta 1, du mieux ?

Posté par  .
Étiquettes :
19
18
oct.
2008
Bonjour, j'ai testé un petit peu le première beta de Firefox 3.1. Alors voici un mini-compte-rendu d'expérience à chaud :

Déjà une grande avancée, le scroll est un peu plus léger que sur FF 3.0 avec le CSS par défaut de DLFP et la DLFP bar (cf ce journal précédent ). Sur mon Athlon XP 2200+, ça rame beaucoup moins (mais ce n'est pas encore aussi rapide que dans FF 2.0).

Une des grandes nouveautés est le moteur Java-script (répondant au doux nom de Tracemonkey) qui vante des performances deux fois supérieures au précédent moteur. Il faut l'activer à la main dans about:config (c'est le champ javascript.options.jit.content). Bon alors pour ça, ce serait assez sympa que des lecteurs m'indiquent des sites où je pourrais constater une différence, au niveau de l'"expérience de butinage" (Dieu que ce terme est laid) : un bon gros site blindé d'Ajax, que sais-je ?

Au niveau du support (sans flash, ni rien) de la balise vidéo de html 5, Vous pouvez tester ça sur ce site [1]. Alors effectivement, OUI ça marche, mais bon, pour l'instant, le lecteur qui s'affiche comporte uniquement deux boutons : play-pause et un bouton volume qui n'a pas marché sur une Fedora 7 (pas moyen de naviguer ni de relancer la vidéo sans recharger la page ). Les développeurs web pourront me dire si l'interface du lecteur est fournie par le navigateur ou définie par le site web (c'est très flou, pour moi, ça). Dans le premier cas, il reste un peu de travail avant de penser concurrencer Adobe Flash sur le terrain de la vidéo sur le web.

Un des points qui m'ont marqué est la gestion des fontes, qui bavent à mort sous Fedora 7 comparé à FF 3.0 (notamment les fontes en gras dans gmail). Sur la Debian testing, ça ne bave pas, mais j'ai remarqué que le rendu subpixellique était désactivé. Gageons que ces défauts mineurs disparaîtront avec la version finale ou lors de l'intégration dans les distributions.

Au niveau des "petits plus", le ctrl+tab qui affiche un aperçu des trois onglets : précédent+courant+suivant. Soyons francs : je n'aime pas Pourquoi ? parce qu'il n'y a pas moyen de se repérer dans l'ensemble des onglets. Quand on a beaucoup d'ongets, on est vite perdu, alors qu'avant, je pouvais savoir combien deCtrl+tab il me restait à faire avant d'arriver à l'onglet que je cherchais. Maintenant, je suis obligé de regarder l'aperçu à chaque appui de la touche . Ça doit dépendre des habitudes des utilisateurs, mais je pense que je le désactiverai si c'est possible.

Il y a évidemment plein d'autres améliorations (notamment un moyen de différencier les propositions venant de l'historique de celles du marque pages sur la barre d'adresses). Vous pouvez lire la liste ici. Enfin, si vous vous sentez l'âme d'un beta-testeur, c'est par là.




[1] C'est du hors sujet, mais je recommande chaudement d'y visionner la "bande annonce" de shining (diponible aussi sur youtube ) que je trouve énorme (il m'a fallu 5 minutes pour percuter ce que j'avais vu)

  • # réponse?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je crois que l'élément vidéo est controlé par une API javascript. Apprès, chaque site peut faire un lecteur aves les images ou liens pour controler le javascript...


    PS : je n'aime pas trop moi non plus le fonctionnement du ctr+tab...

    • [^] # Re: réponse?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Alors, conçernant la balise video, le developpeur a deux choix :

      * soit il veut pas s'embêter pour l'interface, auquel cas il met l'attribut controls="true" sur la balise, et le navigateur affiche sa propre interface. Pour l'instant, dans Firefox 3, elle n'est pas très développée, il n'y a en effet que le bouton play/pause et le volume qui marchouille, mais le reste viendra pour la version 3.1 finale. Ils se sont surtout concentré sur ce qu'il y a derrière :-)
      * soit il veut fournir sa propre interface, et il a alors à sa disponibilité toute une api JS sur la balise pour manipuler la video (start(), stop(), reglage volume, jouer un morceau etc..), API qu'il pourra appeler lors de click sur des boutons html qu'il affichera lui même etc...

      Pour les détails sur la balise video, j'ai publié cette semaine une nouvelle synthèse sur mon blog, avec des exemples et des liens vers des démos.

      http://ljouanneau.com/blog/post/2008/10/16/L-element-video

    • [^] # Re: réponse?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Concernant le ctrl+tab, je n'ai pas essayé Firefox 3.1, mais il y avait déjà une extension appelée "ctrl-tab" pour la version 3. Et je n'aime pas, pour les même raisons.
      Pourquoi ne pas faire un ctrl-tab du même style que le "alt-tab" de KDE (mon préféré, capture d'écran ci-dessous): afficher une liste verticale (avec les titres et les icones) des onglets. Contrairement au "alt-tab" classique de Windows ou aux versions 3-D de vista ou de compiz, je sais en combien de "alt-tab" je vais arriver à ma fenêtre.

      http://pix.nofrag.com/4/8/f/15c721b2083b17a17790ca5721e6c.pn(...)

      • [^] # Re: réponse?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est la meme chose, c'est cette extension qui est integree a Firefox. Et je n'aime pas non plus ! Non seulement l'ordre est deroutant, mais en plus ca fait une etape supplementaire inutile. Au lieu d'identifier sa page directement, on doit passer par un thumbnail tout petit.

  • # Sites en Ajax

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    ce serait assez sympa que des lecteurs m'indiquent des sites où je pourrais constater une différence, au niveau de l'"expérience de butinage" (Dieu que ce terme est laid) : un bon gros site blindé d'Ajax, que sais-je ?

    Il me semble que les applications web faîtes par Google utilisent Ajax à outrance. Quelques exemples parmi les plus connues :
    * GMail
    * Reader (Flux RSS)
    * Maps
    * Calendar
    * Docs
    * etc.

  • # Nouveautés techniques

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

    Pour les nouveautés techniques, pour les développeurs web, c'est par ici : http://developer.mozilla.org/fr/Firefox_3.1_pour_les_d%C3%A9(...)

    Pour faire court et non exhaustif, (repris de ma news sur http://xulfr.org/news/2008/10/17/264-nouvelles-version-de-fi(...) ) :

    * En CSS : les media queries, les ombrages, les améliorations sur les colonnes, les sélecteurs CSS3
    * En HTML : les nouveaux éléments video et audio, l'affichage de texte et les ombrages dans canvas
    * En DOM : les fonctions querySelector*, les processus javascript (pour exécuter du code en tache de fond), l'API de géolocalisation, l'API drag and drop
    * Mais aussi le support natif de JSON, la possibilité d'utiliser XMLHttpRequest sur plusieurs sites à la fois, ainsi que d'être informer par des évènements la progression des transferts.

    Concernant ACID3, le trunk affiche un 93/100, et d'autres patchs sont dans le pipe, la version 3.1 finale pourrait aller jusqu'à 97/100.

    Enfin, en parallèle, notez la sortie d'une nouvelle milestone de Fennec, le navigateur mobile de Mozilla, que vous pouvez tester sur votre desktop : cf la news xulfr et cette video http://vimeo.com/1981300?pg=embed&sec=1981300

  • # Bug ou feature ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je suis en train de tester la 3.1b2pre et j'ai remarqué un comportement bizarre : lorsqu'on clique sur l'ascenseur vertical d'une page Web, puis qu'on veut le faire monter/descendre à la souris (tout en restant cliqué), l'ascenseur ne suit pas du tout la souris, mais préfère avancer à son rythme + ou - rapide selon sa distance par rapport au curseur (plus celui-ci est loin, plus l'ascenseur avance vite).

    Je suis pas sûr d'être bien clair, mais je suis que si c'est une feature, elle est très déconcertante !

  • # Réactivité de l'interface

    Posté par  . Évalué à 2.

    Les améliorations de performance apportées par tracemonkey permettent aussi à l'interface d'être en principe plus réactive (moi je sens la différence), vu qu'elle utilise javascript/DOM. Pour cela, c'est l'option "javascript.options.jit.chrome" qu'il faut activer.

    • [^] # Re: Réactivité de l'interface

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai rien vu.

      Par contre, pour ce qui est de le scroll est un peu plus léger [...] avec le CSS par défaut de DLFP et la DLFP, je confirme que le site redeviens utilisable. (Chez moi, c'était quasiment gelé avec la 3.0)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.