Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de nojhan :
- [21/07@09:36] Il m'est arrivé quelque chose d'assez étrange aujourd'hui (c'est ma première fois)
- [24/06@08:50] XML pour algorithmes d'optimisation
- [29/05@13:57] Des nouvelles d'OfficeOne ?
- [03/12@12:55] C'est bon quand c'est chaud
Je me demandais comme ça si il existait une licence du type "Art Libre" qui insisterait sur la disponibilité des "codes sources" des images...
En effet, à mon sens les licences de ce type que j'ai (vite je l'avoue) parcouru définisse bien la réutilisation des oeuvres, mais ne parlent pas des sources de fabrication.
Exemple : la très grand majorité des images numériques nécéssitent la mise en oeuvre de format plus riches pour la création que ceux généralement utilisé pour leur diffusion (j'utilise le XCF du Gimp pour la création, mais je diffuse en PNG par exemple; même exemple avec de la musique, etc.)
Ma question est donc : existe-il une licence pronant la diffusion des "codes sources" d'une oeuvre d'art, à la manière de la GPL ?
Question subsidiaire : existe-il qqchose du style "watermark" libre, histoire d'imprimer au moins le nom de la licence dans l'image/musique ?
> Lire le journal (2 commentaires, moyenne: 2,5).
Re: Licence
Effectivement, la Licence Art Libre n'insiste pas sur ce point, sans doute parce que pour certaines formes d'expression, il peut être difficile d'isoler la source de l'oeuvre, ou bien l'auteur peut avoir égaré, volontairement ou non les sources.
Peut-être faudrait-il ajouter une clause "exigeant" de fournir "dans la mesure du possible" les sources de ses oeuvres ; à la première publication (plus simple), ou à la demande.
Je pense par ailleurs que le problème, pour les artistes publiant sous une licence de type copyleft, est surtout le moyen (la facilité) de publier les sources en correspondance avec l'oeuvre, non ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.0466s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.