Vous vous rappelez peut être de ce slogan pour une marque de pneumatiques : sans maitrise, la puissance n'est rien ?
Plusieurs évènements récents m'ont remis ce slogan à l'esprit :
- Récemment, il y a un service de raccourcissement d'url qui a annoncé qu'il allait fermer (tr.im, c'est comme tinyurl d'après ce que j'ai compris). Cela risque de créer d'un coup une pelle de liens morts.
- Je viens de lire que Yahoo ferme 2 de ses API : Term Extraction et Contextual Web Search, laissant sur le carreau les services qui les utilisent.
- Il y a quelques jours, les sites à la mode du moment twitter, facebook, ... ont eu des soucis de disponibilités suite à une attaque par Ddos. Abstraction faite des utilisateurs qui semblaient être en manque, les applications qui reposaient sur ces services étaient aussi en carafe ou partiellement amputées.
- Il y a certainement d'autres exemples que je n'ai pas en tête et/ou dont je n'ai pas connaissance : si vous en avez d'autre, je suis preneur.
Avec cette façon d'avoir des services qui dépendent d'autres services qui eux-même dépendent d'autres services, etc. n'est on pas en train de se préparer une crise des subprimes du web : tant que cela va bien, ça va bien - tout est merveilleux - mais au moindre grain de sable tout est tellement imbriqué et diffusé que ça grippe tout.
Mais cette évolution n'est-elle pas de la faute des consommateurs que nous sommes : à vouloir les services les moins chers - et si possible gratuits - nous poussons à cette centralisation et à cette délégation. A vouloir toujours plus, nous risquons de nous retrouver avec moins. Si ce n'est pas avec rien : dans le cas de tr.im qui ferme, les utilisateurs perdent leurs données et le web s'appauvrit d'autant de liens. Sur d'autres services, les données que nous entrons ne nous appartiennent pas. Impossible de se les re-approprier. Sur d'autres, cela sert à alimenter des bases de données marketings immenses nous transformant en simple panneau publicitaire (cependant il y en a qui aiment cela, allant même jusqu'à coller de la pub sur leur voiture ! ).
On est mal barré quand même, non ? Est ce que des modèles payants et ouverts ne seraient pas l'avenir ? Payant, car si un site me rend service, ne serait-il pas équitable de le rémunérer ? Ouvert, car si le site ferme, il faut que je sois capable de récupérer mes données pour les transférer ailleurs - voir de m'auto-héberger en dernier recourt. Existe-t-il des choses dans ce genre ? Je n'ai rien à l'esprit actuellement. Dans le domaine des blogs peut-être ? ...
# tr.im réouvre
Posté par plagiats . Évalué à 7.
Et bit.ly est plus populaire que tr.im parce qu'il est bien intégré à Twitter. Bref, c'est cet inter-dépendance qui créé les sous, et c'est un point fort autant qu'un point faible.
[^] # Re: tr.im réouvre
Posté par benoar . Évalué à 9.
C'est le pouvoir des "intermédiaires".
[^] # Re: tr.im réouvre
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 3.
# lilUrl & co
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Pour la twitter-mania, une des solutions est de bifurquer vers Laconi.ca/Identi.ca (ou autre plateforme compatible OMB) pendant qu'il en est encore temps.
Sur tout ce qui est weblog, Wordpress et Dotclear (ainsi que quelques challengers tel Habari) sont à la fois simples à mettre en oeuvre et très puissants.
Pour les galleries photo, j'ai tendance à me tourner vers Zenphoto pour sa sobriété, mais il y a l'embarras du choix (Gallery, Coppermine, PixelPost, etc.).
Et un système comme Noserub peut servir à agréger tout cela.
L'idée, quels que soient les services déployés, c'est d'arriver à créer des liens "forts" entre nos applicatifs auto-hébergés. Ainsi, plutôt que d'avoir des dépendances "risquées" entre notre compte Twitter et notre compte Flickr, on peut se permettre de n'avoir qu'une dépendance relativement saine (puisque si on perd notre instance laconi.ca, il y a de fortes chances que l'instance lilUrl qui va avec se soit cassé la goule aussi) entre nos applications.
Certes, les applications auto-hébergées risquent davantage que les versions centralisées de disparaître à jamais (perte d'intérêt de l'hébergeur, etc.), mais le risque est mieux réparti.
[^] # Re: lilUrl & co
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Pour le moment l'expérience prouve plutôt le contraire. Va faire un tour sur des forums autorisant les images, et regarde le nombre d'image qui ne sont plus disponibles et d'où elles viennent. C'est très compréhensible étant donné que c'est le métier du premier, et ce n'est que le "hobby" de l'autre.
Si la perte d'un flickr, d'un imageshack ou autre serait un séisme. l'avantage des gros services c'est que tu as tout de même une chance que quelqu'un tente de sauver le tout vu l'importance du bouzin. Mes images que je link vers mon site perso, le jour ou j'ai plus envie de maintenir tout est perdu...
Pour moi quand on publie du contenu, c'est comme quand on écrit un soft. On le fait pour les lecteurs (les utilisateurs). Un des buts étant qu'une ressource ne change jamais d'adresse et soit accessible pour toujours. Dans les auto hébergés qui se prend la tête à garder les URL à coup de mod_rewrite quand il migre de gallery a zen photo ?
[^] # Re: lilUrl & co
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 4.
Et puis je n'opposais pas service hébergé et service auto-hébergé. Si il était simple de transférer ses données d'un service à un autre, on serait bien aise. D'où la maitrise. J'ai l'impression qu'on perd de plus en plus la maitrise sur ce qu'on diffuse/publie...
[^] # Re: lilUrl & co
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Faudrait faire des statistiques, mais potentiellement l'addition des changement sur des sites persos peut très bien de ce point de vue foutre autant ou plus de liens en rade qu'un gros site qui ferme d'un seul coup,
[^] # Re: lilUrl & co
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
# Cool URIs don't change
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
et ça a 11 ans ce texte...
# Rien de nouveau sous le soleil
Posté par suJeSelS . Évalué à 3.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par vieuxshell (site web personnel) . Évalué à 3.
Jusque dans les années 80 la norme c'était une machine mainstream et des terminaux (centralisé).
Puis les années 90 ont vu la généralisation du PC (décentralisé).
Puis les années 2000 voient la généralisation du mobile (encore plus décentralisé).
En parallèle les données sont stockés:
- <80: dans le mainstream (centralisé)
- 90: disques locaux (décentralisé)
- 2000: serveurs centraux (centralisés)
Ça marche aussi pour les processeurs (1 gros, plusieurs petits, 1 gros, ....)
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par netsurfeur . Évalué à 4.
Tu ne confondrais pas avec mainframe ?
# ouvert, fermé
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 7.
S'il ferme, c'est forcément qu'il était ouvert :D
blog.rom1v.com
[^] # Re: ouvert, fermé
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
[^] # Re: ouvert, fermé
Posté par grid . Évalué à -1.
Établissement ouvert à un public averti, volets fermés, mais jambes ouvertes à toutes heures.
[^] # Re: ouvert, fermé
Posté par benoar . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.