Journal Les brevets d'IBM et la licence BSD

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
jan.
2005
Je vient de penser à un truc (mes excuses si le problème a déja été soulevé 142.365 fois ou si je raconte une grosse connerie).

IBM a décidé de libérer 500 brevets ( http://linuxfr.org/2005/01/11/18052.html(...) ) c'est a dire qu'il autorise les projets open-source a utiliser librement ces 500 brevets et qu'il ne fera pas de procès tant que le projet restera open-source.
Si c'est un soft GPL il n'y a aucun problème et c'est une bonne nouvelle.
Par contre si c'est un soft BSD il semble y avoir un effet de bord inattendu : imaginons par exemple que le projet OpenBSD décide d'utiliser ce portefeuille de brevets gracieusement mis à disposition par IBM…ils codent des super fonctions basés sur ces brevets et il sortent OpenBSD 3.7.
Le fork propriétaire de OpenBSD 3.7 devient impossible !
Alors qu'en temps normal il est tout à fait légal de faire un fork proprio d'un logiciel BSD, ici le fait de faire un fork proprio (closed-source) signifie que l'autorisation explicite d'IBM ne s'applique plus et qu'IBM est en droit de déclencher les foudres de la loi.
Encore une fois IBM n'autorise que les projets open source à utiliser ses brevets !
Cool non ? Plus de risque de proprietarisation des logiciels BSD si ceux-ci intègrent les brevets d'IBM.

  • # BSD & Libre

    Posté par  . Évalué à 5.

    Plus de risque de proprietarisation des logiciels BSD si ceux-ci intègrent les brevets d'IBM.

    N'oublie pas que les contributeurs des projets BSD savent très bien que leur travail peu passer du côté obscur, et que c'est délibéré de leut part.

    Le problème que tu soulèves est a discuter et doit proser des problèmes en cas de fork propirétaires, en effet, mais je ne suis si pas sûr qu'il faut s'en réjouir.
    Laissons les auteurs de BSD être libre comme ils l'entendent !

    • [^] # Re: BSD & Libre

      Posté par  . Évalué à 7.

      Pour compléter ce qu'a dit valisystem, le monde BSD n'a pas la même définition du libre que le monde Linux. C'est un choix qui est assumé pleinement.

      Concernant par exemple OpenBSD, je peux d'ores et déjà te dire qu'ils n'intégreront rien à partir des brevets d'IBM dans des conditions qui peuvent restreindre leur liberté.

      Plusieurs exemples pour illustrer ça :

      * actuellement, l'équipe OpenBSD cherche à supprimer tout le code sous licence GPL du noyau, et accessoirement de l'user space (dernière opération de ce type : OpenCVS).

      * OpenBSD refuse l'intégration dans le noyau de driver nécessitant le téléchargement de firmwire propriétaire, que le projet n'a bien entendu pas le droit de redistribuer.

      Cette définition de la liberté est à mon avis respectable. Il faut accepter les différences entre Linux et BSD, et ne pas chercher à exporter le mode de pensée de l'un vers l'autre.

      • [^] # Re: BSD & Libre

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        l'équipe OpenBSD cherche à supprimer tout le code sous licence GPL du noyau, et accessoirement de l'user space

        bonne chance pour GCC........

        • [^] # Re: BSD & Libre

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tendra n'etait pas si loin du but que cela et avec un peu plus de participants... il ne serait pas dans la même situation que le Hurd :-)

          Un des gros problèmes c'est le code écrit pour GCC qu'il faudrait reécrire si un autre compilo arrivait.

      • [^] # Re: BSD & Libre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Attention, il n'y a PAS de code sous GPL dans le noyau d'OpenBSD. Cf. les objectifs du projet : http://openbsd.org/fr/goals.html(...) :

        Intégrer du code écrit correctement venant de n'importe quelle source avec un copyright acceptable (Licence type ISC ou BSD préférée, GPL acceptée en dernier recours mais pas dans le noyau, NDA inacceptable). Nous voulons fournir le code source à tous pour N'IMPORTE QUEL USAGE, sans restrictions.

        Le seul code GPL dans OpenBSD, et qui se fait de plus en plus rare, concerne le userland.

  • # Bof

    Posté par  . Évalué à 5.

    Une boîte qui veut faire un fork propriétaire peut toujours passer un accord avec IBM et payer les royalties. La seule différence c'est qu'elle ne pourra plus pomper sans rendre de comptes à personne.

    Celà dit, ça soulève toujours le problème de compatibilité entre certaines licences et les brevets, et de qui l'emporte en cas de clauses contradictoires.

  • # Si c'est possible

    Posté par  . Évalué à 7.

    Tu peux faire un fork proprio de BSD.
    Seulement alors il faudra négocier les droit d'utilisations des brevets avec IBM si tu es japonais ou états-uniens ...

    Mais tu peux aussi être en Europe, en Afrique, en Amérique du sud, en asie centrale ou en Océannie et te foutre royalement des brevets logiciels ... (pour le moment)

    Dam

  • # Pas de problèmes

    Posté par  . Évalué à 5.

    Du moins, pas de problème qui n'existait pas avant.

    1/. Tu codes un logiciel GPL ou BSD qui implémente (sans que tu le saches) des brevets. Ou tu distribues un tel logiciel. Tu te places sous le coup d'un éventuel procès, aux USA par exemple. Même si c'est de la GPL, du BSD ou autre chose.

    2./ Tu codes autre un logiciel qui implémente certains des brevets "libérés" pas IBM. Si tu distribues le tout sous licence libre, IBM est assez gentil pour dire qu'il ne te fera pas de noises. En revanche, si tu veux passer du côté propriétaire, là, tu risques d'avoir des ennuis...
    Ennuis que tu aurais pu avoir en 1/. dans tous les cas.

    Bref, la situation n'a pas beaucoup changé, si ce n'est l'assurance pour les développeurs de LL qu'il y a 500 brevets de moins pour les embêter.

    Quant aux gens qui veulent faire un fork propriétaire d'un logiciel BSD, il faut qu'ils s'assurent de ne pas violer de brevet, IBM ou non.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.