Journal Mesurer la fréquentation des articles Wikipédia

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
29
avr.
2008
Je ne sais pas si vous connaissez déjà et que j'arrive après la bataille mais j'ai découvert un site qui permet de consulter les statistiques de fréquentation des divers articles de Wikipedia : http://stats.grok.se/
On peut filtrer par pays ou par mois et ensuite il suffit d'entrer le titre de l'article Wikipedia dont on veut évaluer la fréquentation.

Par exemple si je regarde l'article "Pascal Sevran" d'avril sur Wikipedia fr : http://stats.grok.se/fr/200804/pascal%20sevran je constate que le nombre moyen de consultations est d'environ 70 par jour mais qu'il a du se passer un évènement tout à fait inhabituel le 21 avril car le nombre de visites bondit soudainement à plus de 25000 (soit 400 fois plus !!!).

Je tente maintenant l'article Germaine Tillion (qui est vraiment morte, elle). On voit sur http://stats.grok.se/fr/200804/germaine%20tillion qu'on passe de 30 visites par jour en moyenne à plus de 4000.

Ce site est donc très pratique pour jauger de la popularité des articles Wikipedia et étudier les tendances en fonction de l'actualité ou des modifications des articles.
Bien entendu vous garderez à l'esprit que popularité ne signifie pas qualité et que la fréquentation d'un article n'indique que peu de choses sur l'importance réelle du sujet. Le différentiel de popularité qui existe entre un l'article d'un pauvre présentateur d'émission de chanson comme Pascal Sevran et celui de l'admirable ethnologue résistante que fut Germaine Tillion est exemplaire à ce sujet.

PS : Profitez-en pour lire "Ravensbrück" de Germaine Tillion et "Prisonnière de Staline et de Hitler" tome 1 et 2 de Margarete Buber-neumann (qui fut sa grande amie). Ces livres vous changeront...et c'est ce qu'on peut attendre de mieux de la lecture d'un livre.

  • # Encore un peu tôt pour l'analyser

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Malheureusement, l'historique ne porte que sur 4 mois, ce n'est pas encore très intéressant pour regarder la tendance d'un article. Dans un an, ça commencera à être intéressant :-) Sinon, est-ce qu'il existe une liste des articles les plus consultés ?

    Bon sinon, on voit effectivement l'agitation de l'article HyperFile en ce moment.

    • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      >>> Sinon, est-ce qu'il existe une liste des articles les plus consultés ?

      Oui il y a un bouton Top que tu peut cliquer sur http://stats.grok.se/

    • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

      Posté par  . Évalué à 3.

      ah, ça, c'est plus facile d'effacer ce qui gène que de réparer des bugs...

      62.39.253.186 => corail2.pcsoft.fr

      • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est pas parce que un des participants à la guerre d'édition est un éminent linuxfr-ien, qu'il faut en déduire que les modifications de l'article effectuées par l'IP de PCSoft ne sont pas pertinentes ( d'ailleurs les linuxfr-iens sont pas forcément les rois de l'objectivité ).

        • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

          Posté par  . Évalué à 8.

          Je crois qu'il y a un historique de pratique douteuse pour PCsoft.
          En particulier une volonté de faire passer leur outil pour un 5GL (langage de contrainte, comme OCL et génération du code à partir de là, qui n'existe pas dans l'industrie, mais seulement certains projets de recherche) plutôt que 4GL (langage de haut niveau, type éditeur visuel).

          Avec redéfinition, altération d'articles, suppression de passage (entre autre, justement sur ce genre de pratiques en dehors de wikipedia -> les attaques sur des sites communautaires qu'ils ne contrôlent pas)

          'fin voilà quoi, ils ont grillé auprès d'un public averti leur crédibilité, et ils essayent d'éviter que leur image ne se ternisse auprès de leurs nombreux clients (normal, mais wikipedia n'est pas là pour pourrir leur image ou les aider à la conserver).

        • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu n'as pas l'air très objectif.

          • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

            Posté par  . Évalué à 2.

            D'un côté il n'a pas tort.

            J'ai un collègue qui est revenu d'un de leur séminaire, et qui était (est ?) persuadé que leur langage est un L5G.

    • [^] # Re: Encore un peu tôt pour l'analyser

      Posté par  . Évalué à 1.

      Très intéressant.

      Windev est un peu utilisé dans ma boîte, et j'aimerais bien savoir ce que ça vaut, avoir plus de renseignements. Ceux qu'ont trouve ici et là viennent d'un département marketing et non pas d'un département technique.

      C'est assez spécial, sachant que le second langage qui est pratiqué chez nous est le C++ (Code Gear). Drôle de mélange.

      Tu connais bien Windev ?

      Pourquoi y a-t-il une sur-consultation de l'article concernant Hyperfile, le sais-tu ?

      J'ai regardé pour l'installer sur un serveur pas plus tard que cet fin d'après-midi (des stagiaires en ont besoin), drôle de coïncidence. Serveur hyperfile livré avec Windev 12 (la dernière version je crois), et pourtant certifié pour Debian Woody, Red Hat 9.0, et Mandrake 10. Du coup j'ai laissé tomber pour l'instant.

  • # Popularité des distributions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bon, bin voilà de quoi évaluer la popularité des distrib de manière plus fine que distrowatch... Voilà les stats pour le mois d'avril.

    Pour les pages en français:
    1er:     Ubuntu (11562 visites)
    2ème: Debian (7616 visites)
    3ème: Fedora (4064 visites)
    4ème: Mandriva Linux (3477 visites)
    5ème: Slackware (2202 visites)
    6ème: openSuse (1059 visites)

    Pour les pages en anglais:
    1er:     Ubuntu (68297 visites)
    2ème: Debian (37809 visistes)
    3ème: openSuse (15760 visites)
    4ème: Fedora (15670 visites)
    5ème: Slackware (14673 visites)
    6ème: Mandriva Linux (13867 visites)

    C'est bon les gars, on tient notre nouveau google fight: wikipedia fight ! Ça doit être relativement fiable, sachant que madame michu a plus de chances d'aller sur la wikipédia que sur distrowatch...

    • [^] # Re: Popularité des distributions

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui, en effet. D'ailleurs il y a un utilisateur de slackware par tranche de 5 utilisateurs d'Ubuntu.

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Popularité des distributions

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est pas forcement vrai tout ces chiffres !

      Prenons Debian|RedHat par exemple. On suppose qu'un
      debian|redhateux est potentiellement plus un administrateur
      qu'un utilisateur Ubuntu|Mandriva.

      Un admin n'ira pas chercher ces infos sur wikipedia, un newbie,
      peut etre plus.

  • # Pascal sevran....

    Posté par  . Évalué à 0.

    ... a réussi l'exploit de se faire bronsoniser et débronsoniser dans la même journée, à quelques heures d'intervalle !
    http://www.arretsurimages.net

  • # mort

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    merde le site semble mort en ce moment

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.