J'ai proposé une dépêche sur le sujet mais vu l'urgence, je mets déja un journal ici. Je relaie un appel urgent passé sur la liste de diffusion vote.electronique
"Chèr(e) Sympathisant(e) de ordinateurs-de-vote.org (anciennement
recul-democratique.org),
Voici un appel venant d'Allemagne. L'association allemande luttant
contre le vote électronique nous demande de les aider: une pétition est
en cours pour qu'ils puissent être entendu publiquement par le
Parlement. Ils ne leur manque plus que 6.000 signatures.
Une traduction englaise de leur requête est disponible ici:
http://www.efve.eu/Petition_against_voting_computers_in_Germ(...)
ATTENTION: Urgence: La petition officielle ne peut etre signée que
jusqu'au 28/11/2006, c.a.d. après-demain Mardi!
Oui, des non-Allemands sont autorisées à signer la petition!
Pour directement signer la petition, allez ici:
http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bundestag/view_petition.a(...)
- remplissez :
Name = nom
Vorname = prénom
Ort = ville
Postleitzahl = code postal
Strasse = adresse
Land/Bundesland = pays
- cliquez sur le bouton "Mitzeichnen" après avoir coché la case juste
au-dessus
- il n'y a pas de confirmation par courrier électronique. Votre
signature apparaitra rapidement dans la liste :
http://itc.napier.ac.uk/e-Petition/bundestag/view_signatures(...)
(l'affichage peut-être très lent et bloquer votre navigateur).
--
Pierre Muller, webmestre de http://www.ordinateurs-de-vote.org
(anciennement recul-democratique.org)
Citoyens et informaticiens pour un vote vérifié par l’électeur
Liste de diffusion vote.electronique
Pour se désinscrire : mailto:vote.electronique-request@ml.free.fr?subject=unsubscribe"
# ok pour la traduction anglaise de leur demande ...
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Voili voilà
Posté par Minos . Évalué à 4.
# Pour le pavé à côté de la case à cocher
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 3.
[1] c'est une traduction google corrigée à la main...
# Pourquoi ?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 2.
ou alors, là c'est mal fait ?
Pour moi, ce serait plutôt un progrès, mais à certaines conditions.
Ca permettrait d'éviter les frais (papiers/ personnels), et les erreurs(comptage/corruption), et on aurait les stats en temps réel.
Par contre, on ne peut pas faire confiance à un logiciel propriétaire sur ce système (pas d'archivage, vérification des erreurs).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par olivn . Évalué à 7.
Moins de frais:
papiers :équiper tous les bureaux de vote d'ordinateur c'est pas nécessairement une économie/
* personnels: plus il y a de citoyens participants moins les risques fraudes sont élevés.
Quel intérêt d'avoir le résultat dans le seconde, ne peut-on pas attendre 24h?
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9.
Comment vérifier les bidouilles si tout devient éléctronique ?
"La première sécurité est la liberté"
# URGENT
Posté par Stibb . Évalué à -10.
Moi aussi je vais lancer une pétition pour la sauvegarde des chaussons de grand mère, mais avant de poster sur un site parlant de linux (tu vois le rapport?), j'expliquerais au minimum mon point de vue.
Pour moi ce journal à autant de valeur que n'importe copier coller de blog disans "allez sur mon site svp c'est très important".
A la poubelle (AMHA).
[^] # Re: URGENT
Posté par Aldoo . Évalué à 6.
1 - Les journaux sont l'endroit où parler de n'importe quoi.
2 - Cet article parle de démocratie et de l'utilisation de l'informatique dans cette dernière. Or la démocratie est plus ou moins la garante de nos libertés. Donc je ne pense pas que ce journal soit franchement hors-sujet de toute manière !
[^] # Re: URGENT
Posté par qdm . Évalué à 6.
- au vu des délais impartis,
- sachant que j'ai reçu ce mail à 1h 30 du matin 5 minutes avant de me coucher alors que j'étais déja très très en retard
- sachant que je croyais que le principe du refus du vote électronique faisait plus ou moins consensus sur linuxfr (cf. http://linuxfr.org/~qdm/23098.html entre autres)
j'ai tout bêtement copié-collé le mail que j'ai reçu après avoir contrôlé superficiellement l'authenticité des liens donnés, puisqu'il me paraissait contenir les infos suffisantes avant d'aller me coucher.
Le document suivant propose pas mal de ressources sur le problème :
http://www.recul-democratique.org/IMG/pdf/Qui_controle_le_vo(...)
# Qu'en dit un spécialiste ?
Posté par Christophe Thill . Évalué à 3.
Pour résumer un peu, Big Bruce s'amuse (enfin c'est une façon de parler, ça ne le fait pas rire du tout) à épingler les différents foirages survenus avec les machines électroniques: faciles à pirater, pas de trace papier, etc. Les parlementaires américains, sur le sujet, croient mordicus à des positions discréditées scientifiquement, comme la "sécurité par l'obscurité" ("si personne ne sait comment ça marche, alors ça ne peut pas être piraté"), qui coïncident curieusement avec le discours officiel des fabricants de machine. Mais selon Schneier, des machines open-source donneraient bien plus de garanties de sécurité.
(Au fait, la prochaine fois que vous allez retirer des sous à un guichet automatique, regardez sa marque. Souvent, c'est Diebold, célèbre fabricant de machines à voter et à problèmes. Rassurant?)
Pour finir, il estime que le meilleur système actuel aux Etats-Unis est celui de son état: "Au Minnesota, on utilise des bulletins papiers comptés par des scanners optiques, et nos élections sont parmi les mieux gérées du pays. Si un de mes lecteurs doit acheter un nouvel équipement électoral, voilà ce qu'il devrait acheter."
[^] # Re: Qu'en dit un spécialiste ?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.