Journal : Système de sauvegarde automatisé

Posté par Dario Spagnolo (page perso, ) le 06 mai 2004

Yo tout le monde !

Je suis sur le point de mettre en place un serveur de fichiers Netatalk/Samba qui sera utilisé par une dizaine de clients majoritairement sous Mac OS X. Il contiendra 90% des données vitales de la société dans laquelle je travaille. Aussi bien des données d'archive que des données "fraîches" en cours d'utilisation.
Mon souci est donc de trouver un système de sauvegarde automatisé qui respecte les points suivants :

- très sur
- qui ne demande pas où très peu d'entretien de la part des employés (sauf bien sur en cas de recuperation des données)
- qui puisse sauvegarder au moins 10Go

Solutions que j'ai envisagé :

- backup sur bande (il faut changer les bandes régulièrement)
- backup sur supplémentaire ou RAID-0 (pas très sur)
- backup sur DVD (demande de l'entretien et faible capacité de stockage)
- backup sur disque dur externe qui serait branché le vendredi soir et débranché le lundi matin (demande de l'entretien)
- copie des données sur un poste client qui serait volontairement laissé allumé un soir par semaine

Merci pour vos conseils :)

> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 2,9).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Pourquoi RAID-0 ?

Posté par Mickaël Sibelle (page perso, ) le 06/05/2004 à 09:32. (lien). Évalué à 2.

Je sais que ça peut coûter cher, mais il y a d'autres RAID que le 0 !
Et certains sont même fait pour la persistence des données...

[^]Re: Pourquoi RAID-0 ?

Posté par Dario Spagnolo (page perso, ) le 06/05/2004 à 09:40. (lien). Évalué à 1.
Ooops, je voulais dire RAID 1, la RAID 0 n'a effectivement rien à voir avec la sécurité des données.
Par contre les données ne seraient pas aussi en sécurité que placées sur une bande magnétique dans un placard.

--
Voici donc comment meurt la liberté, sous un tonnerre d'applaudissements...

RAID 1

Posté par Julien Duponchelle (page perso, ) le 06/05/2004 à 09:37. (lien). Évalué à 2.

Bah tu peut mettre du RAID 1 (mirroir), sa te met deja a l'abris d'un crash de disque dur.

[^]Re: RAID 1

Posté par Pierre () le 06/05/2004 à 10:43. (lien). Évalué à 2.
Attention, le RAID 1 ne te met qu'à l'abris des pb hardware. Si quelqu'un fait un "rm -R *" sous /, t'as tout perdu .... sur les deux disques!
- [^]Re: RAID 1
  
  Posté par Pierre () le 06/05/2004 à 10:48. (lien). Évalué à 2.
  L'intérêt de la bande magnétique est que cela conserve une image du système à un moment donné. Cela te permet donc de "remonter le temps", et d'éviter les conséquences irréversibles de certaines commandes.

Rsync

Posté par Dragon () le 06/05/2004 à 09:46. (lien). Évalué à 5.

La solution du poste client qui est pacé dans une autre pièce ou batiment.

J'utilse Rsync pour cela depuis longtemps (sur un poste dans une autre baie de brassage).

cf http://www.fr.linuxfocus.org/Francais/March2004/article326.shtml(...)

[^]Re: Rsync

Posté par Pascal (page perso, ) le 06/05/2004 à 10:10. (lien). Évalué à 3.
C'est une solution très interressante qui à l'avantage, que en cas de probleme, le basculement de la production sur la machine de sauvegarde peut se faire très facilement sans stress lié à la restauration.

Sauvegarde de données

Posté par Quzqo () le 06/05/2004 à 10:10. (lien). Évalué à 11.

Pour avoir à mettre ne place un système similaire (avec un petit budget) + solution de H.D (Haute Disponibilité avec HeartBeat et drdb : trop fort Linux), je te dirais que :

- le RAID 1 reste le minimum pour entretenir un système de stockage fiable et performant. A ce titre, le RAID logiciel de Linux a l'avantage d'être accessible (prix des disques uniquement, éventuellement un controlleur IDE/SCSI dédié), fiable (à hauteur des 6 mois expérimentés 24/7 avec expérimentation GN de pannes de disques) et peu consommateur en CPU (sensible uniquement en cas de copie massive de fichiers ou de resynchronisation).
Cette solution permet aussi de garder en ligne plusieurs sauvegardes à faible coût mais ne sécurise pas les données sauvegardées (même locaux le plus souvent, voire même machine)
Il ne garantit tout fois pas l'intégrité des données en cas de dysfonctionnement du controlleur de disques (rare à ma connaissance).

- le stockage sur bandes magnétiques type DAT constitue un second niveau de sauvegarde et présente l'intérêt d'être fiable, peu onéreux et d'avoir une bonne longévité des supports (surtout en cas de sauvegardes pérennes) mais reste beaucoup moins performant (temps de R/W) et plus contraignant.
Il est recommandé de :
1. favoriser les sauvegardes complètes (limite les risque en cas de restauration si une sauvegarde partielle était "vérolée")
2. conserver physiquement les support de sauvegarde dans un endroit sécurisé (coffre, local "blanc"...)
3. (vrai pour le reste) tester ses sauvegardes au moins une fois

- les solutions à base de DVD/R(W) ou CD/R(W) sont, à mon sens, à proscrire, car ce sont des solutions contraignantes, de capacité encore limitée et leur longévité reste très discutable par rapport aux chiffres anoncés (d'autant que pour le DVD, les chiffres restent encore tout simplement à démontrer)

- des solutions de stockage magnétique plus performantes existent (type gamme HP Ultrium) mais sont plus onéreuses tant pour le lecteur que pour les supports. En outre, le format est beaucoup moins "universel" que le DAT.

- le stockage optique est désuet (performances et couts)

En gros, je te recommande, en fonction de ton budget, de mettre en place :
- du RAID1 logiciel (voire matériel) pour le stockage courant. Du RAID 5 si plus fortuné, SCSI hotplug éventuellement.
- un éventuel RAID1/5 (idem) pour des sauvegardes en ligne (temps de restauration optimal)... idéalement sur une autre machine
- une sauvegarde journalière sur bandes magnétiques qui doivent être physiquement stockées ailleurs tous les jours
- équipements redondants pour les plus fortunés ;o)

PS: ne pas oublier de changer le support chaque jour même si ça parait évident (conseil: calendrier à cocher par l'opérateur + bandes clairement pré-étiquettées)

--
BXN - La vie est un (men)songe.

Et loin du site

Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 06/05/2004 à 11:11. (lien). Évalué à 4.

Bin oui, c'est beau de sauvgarder mais il faut proteger après les sauvgardes. Dans le même batiment, on applique les même risques (innondations ,flammes). Il faut donc aussi mettre en surté un peu plus loin les données (1 bande sur x dans un coffre à la banque ou rsync distant)

--
KiKouN, Bucheron-Geek

[^]Re: Et loin du site

Posté par Julien Duponchelle (page perso, ) le 06/05/2004 à 12:40. (lien). Évalué à 1.
Tu peut aussi avoir un coffre dans les memes locaux, c'est moins contraignant.

Système de fichier distribué

Posté par alenvers () le 06/05/2004 à 11:21. (lien). Évalué à 2.

Tu peux regarder du coté de ASF : http://www.openafs.org/(...) .

C'est supporté coté client et serveur pour MacOSX

2ième serveur

Posté par Nicolas Boulay () le 06/05/2004 à 12:20. (lien). Évalué à 2.

Un truc automatique, c'est d'avoir un 2ième serveur "ailleurs" qui fait le rsync à distance (voir rsync + cp -i pour éviter les duplications de fichiers).

L'interret est de n'avoir aucune manipulation à faire comme avec les DAT. Les performances sont d'un autre ordre de grandeur et la flexibilité aussi.

Si tu mets un HA en place, cela peut même être transparent en cas de crash (cf le HS HA de linux mag). Il y décrive une solution type raid 1 mais entre 2 machines. Si la 1er machine meurt, la 2ième prend le relais. bon, c'est bien plus sur qu'un raid 1 mais cela n'arrète pas les "rm -rf".

Script de sauvegarde sur Dur

Posté par Martin (page perso, ) le 06/05/2004 à 13:00. (lien). Évalué à 1.

Bonjour,

j'utilise pour ma part un script tres simple qui fait des sauvegardes incrementales chaque nuit et une complete chaque semaine. Je sauvegarde aussi des données distantes en montant les partoches via samba.

Le script dont je ne suis pas l'autre se trouve a la page suivante :

http://www.xs4all.nl/~voorburg/backup.html(...)

--
Radio Club de Fontainebleau F8KTH

Revenir en haut de page