Articles précédents : Internet
- [25] Révolution dans la compression vidéo ?
- [9] Et si le réseau sans fil était un service public?
- [5] En Nouvelle-Zélande, on intercepte vos mails !
- [36] La chaîne cyberthèse va passer au libre
- [22] le LARTC fait des miracles avec notre connexion ADSL
- [46] Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?
- [3] Le W3C opte pour la licence libre
- [2] SANS-Linux ferme
- [24] Netcraft Web Survey : février 2002
- [11] Wanadoo vs Club Internet
Sur le site du Monde, on y trouve d'autres articles relatif au sujet, comme « la grille Internet ».
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'article en ligne (869 hits)
> Lire les commentaires (14 commentaires, moyenne: 3,6).
Tiens, un article sur IPv6
Tiens c'est rare d'entendre parler d'IPv6 !! Alors dans le Monde qui n'est quand même pas un journal spécialisé, je trouve ça quand même assez intéressant.
Pour ce qui est d'IPv6 en lui-même, je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de monde qui fait d'effort pour son déploiement. Les ISP ne proposent rien (à ce que je sache) et les points d'entrée pour le commun des mortels sont sporadiques.
Enfin, il faudra quand même bien s'y mettre !!
-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Timbert Benoît () le 28/03/2002 à 09:32. (lien). Évalué à 3.Pratiquement tout le monde peut avoir accès à l'IPv6, au moyen de fourninneurs de tunnels over IPv4 (et c'est gratuit en général).
Mais comme en général c'est de l'IPv6 over IPv4, ça reste encore un truc de geeks... pour l'expérimentation.
Au niveau des applications, beaucoup d'applications diverses et variées supportent l'IPv6, y'a pas vraiement de problèmes pour basculer en IPv6. Il manquerait plus que les provider IPv6.-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 28/03/2002 à 10:13. (lien). Évalué à 2.Bien sûr, le tunneling, c'est une chose mais c'est pas encore de l'IPv6 pur. Des tunnels en règle générale, il y en a des tonnes (SLIP, PLIP). Ce qui serait intéressant, ce serait de pouvoir virer cette surcouche parce qu'après tout, cela ressemble plus à une encapsulation applicative qu'autre chose.
Pour ce qui est des applis, c'est quand même là que ça bouge le plus et c'est tant mieux. Mais faut quand même pas oublier que la migration sera surtout matérielle (routeurs entre autres).
Ce que je voulais dire dans mon commentaire précédent, c'est que la généralisation de l'IPv6 ne passe pas par les Geeks qui ont les compétences pour passer leur machine en hybride IPv6 mais pas l'ensemble du réseau.
-
-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Dragon () le 28/03/2002 à 10:03. (lien). Évalué à 3.Euronews a fait aussi, dans un petit magazine de leur cru, un sujet dur IPv6.
Il parle évidement du manque d'adresse IPv4 et le fait que le MIT posséde plus d'adresse que tout les pays en dévellopement.
Un chercheur disait que le basculement devait être franc et rapide sinon celui-ci se ferait sur des dizaines d'années.
Autrement tous les intervenants étaient pour le remplacement de "la deuxième version d'Internet".
-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Foxy (page perso, ) le 28/03/2002 à 10:42. (lien). Évalué à 1."Les ISP ne proposent rien (à ce que je sache) et les points d'entrée pour le commun des mortels sont sporadiques."
Néanmoins, si tu veux tester IPv6, tu peux t'inscrire aux programmes de tests qui utilisent des tunnels "IPv6 over IPv4". Il y en a quand même pas mal : http://www.6bone.net(...) ou http://www.ipv6.euronet.be(...) par exemple
Je crois même me souvenir d'avoir vu un réseau de tests où tu pouvais jouer à Quake via IPv6 :-)-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 28/03/2002 à 14:51. (lien). Évalué à 3.Tu peux aussi utiliser http://www.freenet6.net(...) . Ceci dit, tout ça, c'est encore du tunneling mais c'est vrai que c'est déjà pas mal.
-
-
[^]Re: Tiens, un article sur IPv6
Posté par Xavier Brouckaert (page perso, ) le 29/03/2002 à 01:43. (lien). Évalué à 3.#include "afaik.h"
"Les ISP ne proposent rien"
La réponse est peut-être simple pour l'ISP :
1) Il faut acheter plein de routeurs qui supportent IPv6
2) Il faut former les gens qui s'occupent du réseau à IPv6
3) Avant de mettre en service, il faut faire énormément de tests parce que les clients n'aiment pas les ruptures
4) Le client n'a pas envie de payer plus cher sa facture parce qu'il a l'IPv6 en plus. Il veut les deux au même prix.
5) Il faut trouver une politique d'adressage intelligente
6) Faut ajouter plein de saloperies de AAAA dans les DNS :-)
7) ....
Bref, pour le financier (décideur :-), aucun intérêt !!! IPv6 va coûter cher à mettre en oeuvre et ne va rien rapporter.
Et pour l'opérationnel, ce sera un vrai cauchemar...
Au dessus, il y a encore le boss qui va demander "et qu'est-ce qu'on sait faire de cool avec ipv6 ?" -> "ben, tout ce qu'on savait faire en ipv4 quand toutes les applications seront portées" -> "waw, bon, ben on verra ca plus tard quand ipv4 sera vraiment démodé et qu'on aura tout rentabilisé"
Qui est prêt à payer plus cher sa facture ADSL (ou autre) pour pouvoir faire de l'IPv6 en natif ? Je préfère encore un tunnel pourri avec freenet6...
Ou alors, ce sera fourni d'abord à ceux qui prennent les packs "Pro" vu qu'il faut pouvoir justifier la différence de prix.
Si on commençait par avoir linuxfr accessible en ipv6 via le 6bone ? Ce serait un bon début... (aie, il va falloir mettre un apache 2 beta, demander un tunnel à l'enst ou autre pr pas que ca ramme trop, etc...)
Moi je suis prêt, galeon, moz & konqueror fonctionnent en v6 depuis longtemps :-)
Simplifications
Malgré mon respect pour les différents spécialistes de l'article, à force de vouloir simplifier pour le commun des mortels, on en arrive à dire des choses fausses. Enfin, je pense que c'est plutôt le journaliste qui a une contrainte d'espace pour son article et qui est obligé de simplifier à outrance.
Par exemple : "Lorsque la connexion saute d'un sous-réseau à un autre, la continuité du débit est interrompue avec IPv4, ce qui ne se produit pas avec le protocole de mobilité d'IPv6" : on oublie de dire qu'il existe Mobile IPv4 (RFC 2002 et 3220) alors que Mobile IPv6 en est à son 15ème draft et qu'il n'arrive pas à passer en RFC (toujours à cause de problèmes de sécurité compliqués dans les Binding Updates, je pense) :-)
Bref, en omettant de parler de MIPv4, on fait croire aux gens qu'IPv6, c'est vachement mieux qu'IPv4.
Pour la QoS, il est même écrit dans l'article que ca existait déjà en IPv4 (DS / IS).
On peut aussi dire que l'autoconfiguration, ca existait déjà dans IPv4 avec DHCP. Mais en v6, c'est plus compliqué, il y a DHCPv6 et en plus il y a le neighbour discovery (RFC 2461).
On oublie aussi de dire que la transition, c'est TRES pénible vu le nombre de possibilités et le nombre de solutions : DSTM, NAT-PT, Tunnel simple, ...
On fait croire aussi que c'est plus performant. Ce le sera quand toute la transition sera terminée, quand on aura plus que des routeurs qui ne font que de l'ipv6 (et pas du dualstack), quand tout sera fait en hardware et pas avec des faux routeurs sous freebsd (Nokia et 6Wind) comme maintenant.
A la fin, le seul argument vraiment positif qui reste, c'est le nombre d'adresses plus élevé !
Le problème réel, c'est qu'il n'y aura jamais de Killer Application pour IPv6 qui ne soit pas faisable en IPv4.
Voilà, c'était juste pour dire que tout n'était pas rose avec IPv6...
Corrigez-moi si je me trompe...c'est fort possible aussi :-)
-
[^]Re: Simplifications
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 28/03/2002 à 10:04. (lien). Évalué à 6.Joli post, mais :
quand tout sera fait en hardware et pas avec des faux routeurs sous freebsd
Serait-ce un troll ? Un routeur, c'est une machine avec plusieurs interfaces, et qui fait causer différents réseaux physiques entre eux. En quoi un routeur freebsd serait-il plus faux qu'un routeur bien propriétaire ? Sous prétexte qu'il a moins d'ASICs ? Je me méfie des oppositions routeurs hardware/routeur software.-
[^]HARD Power vs softpôw
Posté par TSelek () le 28/03/2002 à 10:22. (lien). Évalué à 4.Et pourtant c'est un principe toujours vérifié sur volumes : une fois l'archi stabilisé il est moins couteux d'implementer sur des procs spécialisés (pas forcement jusqu'à l'ASIC, mais déjà sur les IOs) que de rester sur une plateforme générique (BSD host).
Entre FIFO/Ring hardware et software, yapafoto.
D'une façon plus générale, le software c'est une émulation (lente) du hardware manquant. Et le hardware c'est plus rapide et d'un parallelisme qui fait passer le multitache pour une escroquerie.
-
-
[^]Re: Simplifications
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 28/03/2002 à 10:28. (lien). Évalué à 1.Il me semble que l'IPv6 avait pour principal but de pallier aux problèmes d'adressage.
Dans ce cadre, il est logique que l'on ait gardé des fonctionnalités qui existaient dans l'IPv4 genre DHCP et qui ont été portées en IPv6. Mais quand on désire faire évoluer, on essaye de gérer une simili-compatibilité avec l'existant tout en ajoutant de nouvelles choses comme le neighbour discovery. De toutes façons, ce dernier qui te semble plus compliqué a été mis en place pour cacher en partie la complexité même des adresses en IPv6. De plus, il prend en compte le concept de portée réseau ce que le DHCP ne sait pas faire. En plus, le neighbour discovery ne sert en aucun cas à fournir des adresses comme DHCP mais à remettre à jour les tables de routage.
tout ça pour dire qu'IPv6 est une évolution d'IPv4 qui n'est pas forcément plus simple.
Pour ce qui est de ta remarque sur les routeurs Hardware vs Software, j'ai rien de particulier à dire si ce n'est que ça se défend et ça se discute :
Faut-il un hardware hautement spécialisé qui traitera les infos à fond les manettes qu'un petit PC à tout faire. On trouve le même genre de question entre les RAID Soft et Hard-
[^]Re: Simplifications
Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 28/03/2002 à 10:34. (lien). Évalué à 5.On n'a pas parlé aussi de la problématique de la sécurité, qui a été traitée dès la conception d'IPv6, contrairement à IPv4 qui a été créé dans l'hypothèse d'un monde merveilleux où il n'y aurait pas de méchants crackers.
-
[^]Re: Simplifications
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 28/03/2002 à 10:37. (lien). Évalué à 5.Tout à fait d'accord. L'IPSec n'est pas forcément quelque chose de très simple à mettre en oeuvre en IPv4. Par contre, cela fait partie de l'IPv6. Perso, je trouve que l'IPv6 a retenu quand même pas mal de leçons de l'IPv4 notamment en matière de sécurité et de routage.
-
[^]Re: Simplifications
Posté par VACHOR (page perso, ) le 02/04/2002 à 16:54. (lien). Évalué à 2.C'est bon les crackers avec du fromage :-)
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.0871s (dont 0.0104 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.