Encore!

• [^]Re: Encore!

  Posté par DAGAN Alexandre (page perso, ) le 19/08/2002 à 07:25. (lien). Évalué à 34.

  Quelques liens:
  
  http://kendaco.telebyte.com/~rgiles/kplug/tutorial/gladekplugtut.ht(...)
  
  http://developer.gnome.org/doc/tutorials/(...) rubrique Glade...
  
  http://www-106.ibm.com/developerworks/library/gnome-glade/(...)
  
  J'espere que ça t'aidera :)

infos

• [^]Re: infos

  Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 19/08/2002 à 07:57. (lien). Évalué à 27.

  Ce serait plutot un Glade vs Qt Designer. Les deux sont des constructeurs d'interface. J'ai utilise un tout petit peu Glade et pas mal Qt Designer. Glade genere a priori du code Gtk et Qt Designer du code Qt. Mais comme les deux formats sont en XML, il est possible de les utiliser pour d'autres choses.
  
  Je n'ai pas vu de differences significatives dans les fonctionnalites. Glade a une approche "pleins de fenetres pour l'outil" (facon gimp), que personellement, je trouve completement inutilisable, alors que Qt Designer a une approche "tout dans une fenetre", facon photoshop (bien plus utilisable a mon avis). Leger avantage a Qt Designer qui convertit les fichiers glade en fichiers Qt Designer.
  
  Apres, KDevelop, c'est un environnement complet de developpement. Le concurrent gnome etait gIde qui est je crois devenu Anjuta. La derniere fois que j'ai regarde, KDevelop etait a quelques annees lumieres en avant de gIde.

  --
  phil.freehackers.org

  • [^]Re: infos

    Posté par Djax () le 19/08/2002 à 10:36. (lien). Évalué à 9.

    Mais comme les deux formats sont en XML, il est possible de les utiliser pour d'autres choses.
    
    
    Par exemple de générer du code Eiffel (AMHA le meilleur langage objet multihéritage) avec eglade ( http://www.lfix.co.uk/eiflib/(...) ).
    
    Glade a une approche "pleins de fenetres pour l'outil" (facon gimp),
    
    Je ne connais pas QT Design, mais tu peux n'utiliser qu'une fenêtre principale avec Glade. Est-ce qu'avec Qt Designer, il y aurait possibilité de faire des barres d'outils contextuelles?

  • [^]Re: infos

    Posté par Erwan (page perso, ) le 19/08/2002 à 11:38. (lien). Évalué à 9.

    Mais comme les deux formats sont en XML, il est possible de les utiliser pour d'autres choses.
    
    C'est theorique ca (comme dirait l'auteur de ta signature). Il faudrait que les DTD correspondent... Deja on est pas sur de retrouver les memes proprietes pour des widgets de meme nature, a mon avis on ne retrouve meme pas les memes widgets (disons qu'il y a des philosophies differentes dans Gtk et Qt).
    
    Personnellement je ne connais pas tres bien Glade ; je pense qu'un des avantages de Qt Designer est lie au concept de "signal-slot" de Qt: dans Qt Designer on peut associer le "message" d'un widget (signal) a une "prise" sur un autre (slot) a la souris.
    
    Exemple: j'ai une case a cocher, je drag'n'drop sur un control, je choisi le signal et le slot et decocher la case rend le controle inactif. Dans la meme fenetre j'implemente l'inverse.
    
    Bien sur pour les traitements plus complexes on echappe pas au code mais pour les liens entre les widgets ca fait gagner du temps.
    
    Voila, a part ca je sais pas si c'est si different... De toute facon il vaut mieux d'abord choisir un toolkit et ensuite prendre le generateur d'interface qui correspond.
    
    Personnellement je programme en wxWindows (qui donne du natif win32 ou du gtk) avec... Un logiciel de RAD proprio (desole, mais l'auteur est l'auteur/mainteneur de wxGtk qui est LGPL, alors il merite bien ses quelques euros avec son RAD).

    • [^]Re: infos

      Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 19/08/2002 à 16:13. (lien). Évalué à 3.

      Bien sur, les DTD de Glade et Qt Designer sont en partie specifiques a leurs langages. Mais elles ont aussi une partie generique.
      
      Typiquement, il serait possible d'utiliser Qt Designer pour generer du code WxWindows. Certe, on ne retrouverait pas toutes les fonctionnalites de Qt Designer, mais on en retrouverait suffisamment pour que ca se justifie.
      
      Qt Designer sont donc tous les deux des constructeurs d'interface qui peuvent etre utilises de facon generique. Vive le XML.
      
      Allez, laisse tomber ton RAD proprio et code nous un petit WxUic (WxWindows UI compiler)!

      --
      phil.freehackers.org

    • [^]Re: infos

      Posté par Benjamin Guillemain () le 26/06/2003 à 16:50. (lien). Évalué à 1.

      L'auteur de ton logiciel mériterait bien mieux ses quelques euros en développant un RAD *libre*.
      Je te rappelle qu'un logiciel libre ne veut pas dire gratuit : qu'il en libère le code et cela devient un logiciel libre pour le même prix !
      
      Qu'il maintienne un logiciel libre et distribue en même temps un logiciel propriétaire ne se compense pas : c'est un non-sens qui nuit à la communauté, parce que ça entretient l'idée fausse : "si vous voulez faire de l'argent, il faut faire du propriétaire".
      
      Le logiciel libre n'est pas un hobby auquel on s'adonne à nos heures perdues. C'est la seule façon dont un logiciel devrait être fait. Il faut que tout le monde prenne conscience de l'importance du libre.
      Il ne suffit pas d'ouvrir une partie de son code, en en cachant une autre. Il faut que pour chaque parcelle du programme, l'utilisateur ait la possibilité de regarder comment cela a été fait, le modifier pour son usage personnel et en faire profiter tous les copains !
      
      Benjamin.

Tutorial Qt Designer

Différence entre Gnome et gtk?

• [^]Re: Différence entre Gnome et gtk?

  Posté par jcs (page perso, ) le 19/08/2002 à 19:20. (lien). Évalué à 10.

  Je ne suis pas un spécialiste de Gnome mais ,d'après ce que je sais, Gnome ajoute une couche au dessus de Gtk où on trouve :
  - des widgets "de haut niveau" qui n'existent pas en Gtk (boîtes de dialogue "à la Gnome")
  - des facilités pour l'internationalisation
  - système de fichiers (MIME...)
  
  Et sans doûte plein d'autres choses. Toute la doc sur http://developer.gnome.org/(...)

  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991