GNUe

• [^]Re: GNUe

  Posté par b3rt () le 09/10/2002 à 12:02. (lien). Évalué à 1.

  Une des raisons aussi c'est qu'economiser sur le
  prix des licences pour reinjecter ce budget dans
  une migration et en ouvrant un ou pluieurs postes
  d'admin linux, c'est benefice zero sur du court
  terme (voire un peu moins meme ;-)) pour
  l'entrepreneur. "If it isn't broken, don't fix it"
  dit-on parfois.

  • [^]Re: GNUe

    Posté par Tal () le 09/10/2002 à 12:06. (lien). Évalué à 2.

    Oui, mais aujourd'hui même les nouvelles entreprises ou celles qui veulent mettre en place un nouveau réseau d'entreprise n'ont pas le choix, à ma connaissance. Maintenant c'est évident que celles où tout est déjà en place et qui en sont contentes ne seront pas pressées de changer.

petite correction

de vrai arguments ?

• [^]Re: de vrai arguments ?

  Posté par _seb_ () le 09/10/2002 à 14:17. (lien). Évalué à 4.

  J'ai pas encore lu l'article, mais je pense voir à quoi tu fais allusion.
  
  Les arguments phares de l'OpenSource retenus généralement sont (parmi d'autres):
  * Gratuité des logiciels
  * Fiabilité/Sécurité
  * Possibilité d'évolution
  * Configuration aux p'tits oignons
  
  Cependant, on parle rarement des inconvenients, ceux cités par les clients (ou plutôt prospects):
  * Manque de personnelle qualifié
  * Migration toujours dangereuse lorsqu'on passe d'un système à un autre
  * Manque de support, de maintanance (et son coût)
  * Pas d'interface de gestion simple qui pourrait palier au manque de personnelle qualifié et au manque de support.
  
  Si j'avais un système d'information et que je devais faire des évolutions, j'essairais le plus possible de rester dans la même philosophie choisie au départ. Le passage sur des logiciels Libres est une decision importante pour la vie de l'entreprise. Il n'y a pas vraiment le droit à l'erreur. Certains préfèrent ne rien faire (ou presque) plutôt que de risquer de faire capoter une migration.
  
  Les problèmatiques des Entreprises lorsqu'une migration est envisagée:
  * A qui va t on s'adresser ?
  * Comment être sûr que cela va fonctionner ? Il y a t il des exemples ?
  * Que se passera t il après ? Mon équipe de techniciens saura t elle capable de maintenir le nouveau service ?
  * Combien de temps cela va t il prendre ? Faut il une personne (une équipe) à temps plein ?
  * Est ce que ça ne va pas me côuter plus chèr au final ?

  • [^]Re: de vrai arguments ?

    Posté par Jean-Charles Preaux (Jabber id, page perso, ) le 09/10/2002 à 14:31. (lien). Évalué à 1.

    oui en effet, je pensais à ce genre de questions que les décideurs peuvent se poser, meme si tu as trouvé les mots (contrairement à moi) pour le dire.
    merci pour tes lumières :)
    amicalement

• [^]Re: de vrai arguments ?

  Posté par Jul (page perso, ) le 09/10/2002 à 17:41. (lien). Évalué à 5.

  ben c'est vrai que ce serait cool.
  
  Ce que je me dit aussi c'est que la notion de support disparaît en LL. Il est dangereusement lent de faire appel à un fournisseur pour savoir quand upgrader son apache, puis donner l'ordre de le faire, attendre les autorisations, et plouf la faille. Il faut un peu changer la chaîne de commandement avec le LL pour certaines décisions stratégiques (notamment en terme de sécu).
  
  De la même manière, vaut il mieux faire appel à une société tierce pour un bugfix qui ne comprend pas son problème ou embaucher quelqu'un qui sait faire un reporting de bug et éventuellement aider la communauté à résoudre le pb.
  
  Enfin, il n'y a pas de catalogue des nouveautés à proprement parlé tout joli qui tombe dans la boîte aux lettres. Il n'y a pas non plus besoin de passer 5 mois à évaluer le coût d'une licence logiciel libre par rapport au gain de l'utilisation. Par contre, il se pose de nouveaux problèmes....
  
  Bouh, j'aimerais faire une entrevue d'une entreprise qui est passée au libre pour qu'elle me dise comment ça s'est passé !!!!