Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

• [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

  Posté par gradix () le 22/09/2003 à 07:08. (lien). Évalué à 1.

  exactement ! ca fait un moment que j'attends un Rebol libre ! :) ca va certainement "booster" l'utilisation de ce langage !

  • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

    Posté par Frédéric COIFFIER () le 22/09/2003 à 07:20. (lien). Évalué à 6.

    Heu, pardonnez ma question mais c'est quoi l'intérêt de Rebol ?

    • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

      Posté par Jak () le 22/09/2003 à 07:38. (lien). Évalué à 3.

      Utiliser Rebol, ça fait Rebelle.
      
      -1, et [jesors]

      --
      « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
      - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

    • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

      Posté par Antoine () le 22/09/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 3.

      Je l'ai juste essayé une ou deux fois, mais en gros, c'est la puissance de java avec la complexité du basic...
      ça m'avais épaté, avec quelques pages du HS de login: je fesait des trucs impressionnants en quelques lignes.

      • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

        Posté par tene (page perso, ) le 22/09/2003 à 11:48. (lien). Évalué à 7.

        Mais pratiquement, c'est destiné à quel genre de développement? Dans presque tous les langages on peut trouver des petits exemples sympas qui montrent à quel pt le langage est "puissant", mais le prob c'est que c'est exemple sont souvent loin de la réalité, et que même s'il était, l'enrobage qu'il faudra y mettre pour en faire une vrai application sera déterminant..
        
        Aussi, je n'ai que très peu regardé rebol, mais ton analogie au basic me fait peur: oui le basic est "simple", mais qu'est ce que c'est bordélique et "inmaintenable"!

        • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

          Posté par Charles Mougel (page perso, ) le 23/09/2003 à 08:54. (lien). Évalué à 1.

          Pour se mettre à Rebol, il faut oublier un peu la propagande, et ne pas oublier qu'il faut toujours coder, que tout ne se fait pas en 1 ligne.
          Rebol n'est pas "bordélique", et "inmaintenable" !
          Rebol est fonctionnel (il faut oublier le C), et permet de programmer avec la methode Extrem Programming, de faire des tests unitaires, des programmes sûrs, organisés en modules, ... Et si c'est pas bien orgranisé, c'est plus la faute du programmeur que du langage.

    • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

      Posté par Rork () le 22/09/2003 à 14:06. (lien). Évalué à 1.

      Je pense que l'intérêt est la complexité des applications que l'on peut créer avec peu de lignes de codes. Ce qui a un impact sur la vitesse de création des applications et leurs bons fonctionnements (moins de lignes, moins de lignes potentiellements buggées :) ).
      
      Ensuite la taille des applications permet de les distribuer plus facilement sur un réseau. Ainsi, tu viens d'être transféré à l'autre bout du monde sans ton portable, chez un client. Tu vas pouvoir récupérer tes applications favorites écrites en Rebol (lecteur mail, ton application groupware,...).

      • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

        Posté par monseigneur () le 22/09/2003 à 18:51. (lien). Évalué à 5.

        Hmmm...
        
        Je pense que la question, pertinente, était de savoir ce que Rebol pouvait apporter façe à des langages plus répandus et dont l'universalité est prouvée.
        
        Je crains que les arguments que tu avances ne soient pas très "engageants". Ce n'est pas une critique personnelle, je suis juste assez frileux vis à vis des multiples "gadgets" qui émergent - oui, je pense que Rebol est un gadget.
        
        Tout d'abord, je ne suis pas certain que le nombre de lignes d'un programme soit un critère déterminant : le Perl existe déjà pour cela, non ? ;-)
        Plus une commande fait de choses "puissantes", plus ses effets de bord potentiels sont importants, non ? (Note importante: je n'ai jamais regardé Rebol en détail)
        
        Ensuite, concernant la taille des applications je n'adhère pas à ton exemple : si tu est chez un client, souvent c'est sur un poste Windows (ou même Unix, cela ne change pas grand chose) où tu n'est pas administrateur. Donc, il est hors de question d'y installer un quelconque interpréteur ou logiciel, pour ton usage personnel.
        De plus, tu connais une application importante ("groupware"...) développée en Rebol ?
        
        De toute façon la taille n'est plus importante : 1 Mo ou 10 Mo, qu'est-ce que cela change, maintent ? Tu utilises encore des disquettes ?
        
        Les langages comme le C++, le C, le Java me semblent de bien meilleurs investissements (pour répondre à la question posée par Frédéric) : nous sommes certains qu'ils répondent aux besoins que l'on peut rencontrer, à la maison comme en entreprise. Evidemment, c'est peut-être un peu plus long à développer mais tu gagnes en temps de formation et, expérience aidant, tu es de plus en plus performant.
        
        De plus, ces langages étant très répandus, il est plus facile de trouver des contributeurs/mainteneurs/relecteurs.
        
        Maintenant, si c'est pour un usage strictement personnel, alors là, je n'ai plus rien à dire...
        
        Désolé pour la longueur de la réponse.

        • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

          Posté par reno () le 22/09/2003 à 22:29. (lien). Évalué à 2.

          >De toute façon la taille n'est plus importante : 1 Mo ou 10 Mo, qu'est-ce que cela change, maintent ?
          
          Là, tu exagère quand même beaucoup!
          Pour ta punition, tu passeras une semaine avec un modem:
          1 Mo a 5ko/sec, ça fait 3-4 min, 10Mo ça fait plus de 30min, une sacrès différence non?
          
          Note que je chipote, mais pour le moment je ne suis pas trop convaincu pour faire du Rebol par rapport a du Python ou du Ruby..

      • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

        Posté par Charles Mougel (page perso, ) le 23/09/2003 à 08:39. (lien). Évalué à 2.

        Rebol permet de créer soit même son prope langage (dialecte, langage métier, ...), car il dispose d'un parser puissant, et permet ainsi une fois le petit langage mis au point, de ne programmer que dans ce sur-langage, et ainsi d'avoir du code compréhensible, voir même modifiable par le client lui-même, qui sait mieux que n'importe qui ce qu'il souhaite.
        Rebol permet de réaliser des programmes centrés sur la manipulation de données, et sur le réseau.
        Des envois par mail d'un programme sont chose courante avec Rebol, vu leur taille.
        Rebol permet de créer des interface graphique rapidement, pour des prototypes. Ensuite, si on utilise des skins, on peut donner le look que l'on veut.
        Il y a beaucoup de choses autour de Rebol que l'on ne voit pas tout de suite, mais il est très polyvalent (cf rebolfrance et rapport Rebolday).

        • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

          Posté par Jak () le 23/09/2003 à 10:25. (lien). Évalué à 1.

          > (...) le client lui-même, qui sait mieux que n'importe qui ce qu'il souhaite.
          Tu t'avances un peu, là ... :)

          --
          « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
          - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

          • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

            Posté par Charles Mougel (page perso, ) le 23/09/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 1.

            En tout cas, c'est toujours plus simple de parler le même langage, et de le laisser s'exprimer avec ses mots.

      • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

        Posté par NebuchadnezzaR () le 23/09/2003 à 18:15. (lien). Évalué à 1.

        Ainsi, tu viens d'être transféré à l'autre bout du monde sans ton portable, chez un client.
        
        Ben t'as ton CD Knoppix MiB avec ta clef USB...

• [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

  Posté par sparky () le 22/09/2003 à 10:36. (lien). Évalué à 4.

  alors que les éléments plus évolués (Rebol/IOS,...) sont payants.
  
  Cela a été pour moi le gros point noir du Rebol : pas suffisamment libre.

Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

• [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

  Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 22/09/2003 à 11:31. (lien). Évalué à 3.

  Euhhh, ?
  
  Tu pourrais aller voir la définition de l'OpenSource sur opensource.org ?
  
  Ahem ;-)
  
  Maintenant, cites-moi *un* logiciel qui correspond aux critères qui tu y as trouvé et qui ne satisfait pas ceux de la FSF. Hint : Solaris 9 n'est pas OpenSource.
  
  Avant, c'était facile, on citait la licence Apple, mais maintenant qu'ils ont travaillé avec les gens de la FSF, je ne connais même plus d'exemple.
  
  La différence est une question de philosophie.
  
  Libre = Mieux parce qu'offre plus de liberté (Cf. Stallman)
  OpenSource = "technically better" (Cf. ESR ou Torvalds)

  • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

    Posté par a_jr () le 22/09/2003 à 12:44. (lien). Évalué à 7.

    Tu pourrais aller voir la définition de l'OpenSource sur opensource.org ?
    
    Ah, ouaih, toujours des gens pour prendre ca au pied de la lettre et comprendre le contraire de ce qu'on veut dire
    Bon, dans mon commentaire, s/opensource/open source/ et comme ca Matthieu sera content.
    
    Et comme le sujet ne semble pas clair, petit rappel pour la peine:
    
    * logiciel libre : respecte les 4 liberte fondamentales enoncees ici: http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html(...)
    
    * logiciel open source : logiciel dont on peut lire les sources. Attention, ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut: dans certains cas on ne peut que les lire, meme pas les modifier ni s'en inspirer! C'est le cas de Solaris 9
    
    * logiciel OpenSource : respecte la definition que l'on peut trouver ici: http://opensource.org/docs/definition.php.(...) Bah ouaih, Solaris 9 ne correspond pas aux criteres puisqu'on ne peut pas faire ce qu'on veut du code, par exemple.
    
    * Logiciel proprietaire : par opposition a un logiciel libre comme defini par la Free Software Fundation.
    
    
    
    Et maintenant, parallelement a tout ceci:
    
    * Logiciel commercial: logiciel qui permet a des gens de gagner de l'argent. Je reste volontairement tres vague, puisqu'un logiciel libre permet aussi de gagner de l'argent!!!
    
    Comment appelle-t-on un logiciel pas commercial ? Un logiciel amateur (amateur, avec la meme racine que aimer) ?
    
    
    En ce qui concerne la licence GPL qui est la licence de R#, cette licence est libre comme tout le monde le sait, et me semble respecter les criteres definis par les gens de l'Open Source Initiative.
    Comme OpenSource (opensource.org) et proprietaire sont compatibles dans certains cas (rares, mais on peut neanmoins citer la licence de mplayer par un moment, avant qu'elle ne redevienne GPL), je continue a inviter les gens a mettre libre quand un logiciel est libre, et OpenSource quand un logiciel est OpenSource (opensource.org) mais pas libre.
    
    
    Le bonjour chez vous,
    Yves

  • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

    Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 22/09/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 3.

    Tu pourrais aller voir la définition de l'OpenSource sur opensource.org ?
    Ici il n'est pas question d'OpenSource(tm) au sens de l'OSI, mais d'opensource (terme générique englobant tous les logiciels dont les sources sont accessibles, quels que soient les droits qu'on a sur ces sources). Toute la différence est dans l'absence de majuscules.

• [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

  Posté par Bertrand Mathieu () le 22/09/2003 à 13:31. (lien). Évalué à 3.

  "R# une alternative libre au langage Rebol"
  
  et puis tant qu'on y est, "clone" (dans la dépêche) ou "alternative" d'un langage je ne trouve pas que ça veuille dire grand chose. "R# une implémentation libre de Rebol" ça me parait plus juste. A moins qu'un langage soit défini par le soft qui l'implémente, ce dont je doute.

  • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

    Posté par reno () le 22/09/2003 à 22:34. (lien). Évalué à 1.

    >A moins qu'un langage soit défini par le soft qui l'implémente, ce dont je doute.
    
    Ah? Pourtant j'ai l'impression que pour Perl, Ruby, Python c'est le cas!
    
    Il y a surement des docs qui peuvent servir de définition, mais en général ces docs ne définissent pas tout les "points délicats", là c'est l'interpréteur qui sert de référence..

    • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

      Posté par Bertrand Mathieu () le 23/09/2003 à 09:01. (lien). Évalué à 1.

      Tu es dans un cas où le langage est développé de façon plus ou moins exploratoire. Comme tu dis, l'interpréteur sert de référence. Il n'en reste pas moins un interpréteur du langage, qui traduit une suite d'instructions en un comportement attendu par l'humain. Que l'interpréteur serve de standard de fait n'est qu'une éventualité, prend par exemple pour t'en convaincre des langages qui ont été largement implémentés: C/C++ (des normes, et pas de compilateur de référence), Java et sa JVM (dont les specs sont disponibles), Lisp...

      • [^]Re: R# une alternative opensource au langage Rebol

        Posté par reno () le 24/09/2003 à 18:54. (lien). Évalué à 1.

        Certes, mais là on parlait de Rebol, pas du C, du C++, du Lisp, ni du Java.
        
        Je ne suis sûr de rien, mais j'aurais tendance à croire que Rebol est développé façon Perl, Ruby, Python que "je fais une norme" et il faut 5 ans pour les compilateurs arrivent à implémenter la norme (C++ pour ne pas le nommer).