Articles précédents : Logiciel
- [4] Recompilateur SoftPear's PowerPC
- [17] Le logiciel P2P Shareaza passe en GPL
- [47] Medal of Honor : Allied Assault disponible sous Linux
- [119] Flash Player 7 pour Linux disponible
- [68] Sortie de FreeBSD 4.10
- [47] GCompris 6.0
- [4] Sortie de LINAO en version 1.1
- [20] VLC 0.7.2
- [17] Lucane Groupware 0.7 stable est disponible
- [37] WMI : Window Manager Improved
Liens connexes
- annonce GNOME 2.7.1 (500 hits)
- GNOME 2.7.x Development Series (241 hits)
- usr-local-bin (183 hits)
- Dropline GNOME (199 hits)
- Quick Review & Introduction to Gnome-PPP (224 hits)
- Résumé GNOME 2004-05-02 (484 hits)
Dépêche modérée par
User-Local-Bin propose ses nouveaux paquets de logiciels GNOME pour SuSE 9.1 (qui est depuis peu accessible par ftp).
Dropline GNOME 2.6.1 est disponible pour Slackware.
GNOME-PPP a été détaillé sur OsNews.
Enfin, le GUADEC - GNOME User and Developer European Conference - aura lieu en Norvège à la fin du mois (du 28 au 30 juin à Kristiansand).
![[en]](../../../images/en.png)
annonce GNOME 2.7.1 (500 hits)-
GNOME 2.7.x Development Series (241 hits)
-
usr-local-bin (183 hits)
-
Dropline GNOME (199 hits)
-
Quick Review & Introduction to Gnome-PPP (224 hits)
![[fr]](../../../images/fr.png)
Résumé GNOME 2004-05-02 (484 hits)
> Lire la dépêche (10 commentaires, moyenne: 2,2).
GUADEC 2004 prévu pour la Norvège
Le GUADEC 2004 annonce une pléthore de conférenciers Internationaux
Mono sans troll
les projets basé sur mono commencent à fleurir sur le CVS ... sans troller, est-ce qu'il y a une ligne directrice ou quelque chose à propos de l'arrivée de ces logiciels dans GNOME ?
-
[^]Re: Mono sans troll
-
[^]Re: Mono sans troll
Posté par Erwan (page perso, ) le 07/06/2004 à 06:00. (lien). Évalué à 3.Ca voudrait dire inclure mono dans gnome, et c'est pas au gout du jour...
passage de gnome a l'objet?
* GNOME is currently implemented in C, with language bindings
implemented for use in third-party applications. There is some
consensus in the community that adoption of a higher-level
language and runtime would be beneficial to the development of
the desktop.
Java and C# have been proposed as alternatives. The community
is currently discussing the technical, political, and legal
ramifications of adopting these languages into the desktop.s
Ca c'est une idee qu'elle est bonne..
gtk et gnome, c bien fait, puissant agreable a coder et tout, mais... en python..
En C, c'est galere, il faut reflechir a la desalocation des pointeurs, faire des casts a toutes les lignes, etc.
Ensuite, le python, sailan.
- Java ? y a deja swing qui est tres bien en java.
- C#? pourquoi pas, mais ya deja .net en C#
Je est un autre.
-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2004 à 08:49. (lien). Évalué à 5.> Java ? y a deja swing qui est tres bien en java.
Avis de la FSF sur le sujet :
http://www.fsf.org/philosophy/java-trap.fr.html(...)
http://gnu.april.org/philosophy/java-trap.fr.html(...)
> C#? pourquoi pas, mais ya deja .net en C#
Faudra que mono mûrisse un poil avant. (en parlant de poil, il a l'air bien poilu ton commentaire)-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par lordcow () le 07/06/2004 à 09:24. (lien). Évalué à 1.Tou de suite, si il y a python java et C# dans le meme commentaire, on se fait traiter de troll.
C'est un question qui m'interresse, et sur laquelle la communautee gnome doit se concerter. J' exprime une opinion que je partage, le C, c'est pas fait pour les interfaces! Et le C++ non plus, quoi qu'en dise trolltech.. le dev a trop de responsabilitees, il doit engager trop de competences, trop de parties du cerveaux doivent etre activees -> le developement est plus lent ou/et l'appli est plus buggee.
Alors que le python/gtk.... ca s'apprends en une aprem.. c'est ultra intuitif.. la doc est facile d'acces.. mais saislan.
Cela dis, j'ai pas fait de tests de perfs face au java et au C#. si ca se trouve, ca se vaut ( les 3 sont bytecompiles). Dans ce cas, je vote [python]--
Je est un autre.-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2004 à 10:18. (lien). Évalué à 1.Sauf que moi, avec la pluspart des applications QT je peux avoir une barre de menus en haut de l'écran et je ne sais pas ncore comment la faire avec les applications GTK ...
Ca a l'air de rien mais c'est important. Pas besoin e la chercher, elle est toujours a la même place et en plus, ca prend moins de place sur mon petit écran lorsque plusieurs applications sont lancées.
-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par ArBaDaCarBa () le 07/06/2004 à 13:14. (lien). Évalué à 3.> Tou de suite, si il y a python java et C# dans le meme commentaire, on se fait traiter de troll.
Il ne reste plus qu'à rajouter un peu de Perl et...
> le C, c'est pas fait pour les interfaces
Non, mais dans ce cas on utilise Glade et libglade. Ça fonctionne remarquablement bien. (Et même avec Python)
-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par TImaniac (page perso, ) le 07/06/2004 à 13:25. (lien). Évalué à 2.Le débat ne se situe pas au niveau du choix du langage, mais du choix de la plateforme, et justement laisser le choix du langage au développeur (et maintenir des bindings pour plusieurs langages, c'est galère, même si celà est fait en grosse partie de amnière automatique). Mono est le seul qui réponde à cette problèmatique : on peut faire du Java et du Python dessus.
-
-
-
[^]Re: passage de gnome a l'objet?
Posté par TazForEver () le 08/06/2004 à 12:08. (lien). Évalué à 1.moi ce qui m'ennuie c'est la qualité des bindings: la grande majorité sont stupides. on se retrouve en python, C#, etc avec des constructions C pas objets ... voyez GTKmm, il y a eu un véritable travail de réfléxion avant, et pas juste lancer un convertisseur automatique. bref, GTK+, que ce soit en C, python ou C#, ça a le même goût amer.
Cette page a été générée par Templeet en 0.0921s (dont 0.0314 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.