mercredi 08 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Pour H4r7.org, le copyleft est victime de la charte anti-piraterie

Posté par mikiane (page perso, ). Modéré le 26 juillet 2004.
0
La charte anti-"piraterie" que le gouvernement prépare pour la rentrée afin de limiter les échanges de musique et films sur Internet est avant tout une bataille politique et économique des majors à l'encontre de nouveaux modèles de diffusion comme le copyleft, à savoir le droit de partager, copier ou modifier librement des informations (œuvres culturelles, création de logiciels...) à condition que les auteurs en soient cités et que les nouvelles œuvres qui en sont dérivées héritent à leur tour d'un statut identique.

> Lire la suite (37 commentaires, moyenne: 5,9).   [dépêche : 1482 caractères]

Résumé:

Le gouvernement est sur le point d'adopter une charte contre la "piraterie" sur Internet. Il semble que le débat engagé avec les différents acteurs impliqués sur ce dossier soit pollué par des amalgames, des idées fausses et des intentions cachées. Le copyleft sera une des grandes victimes de cette mesure, tandis que les majors sortiront gagnantes et renforcées.
Le copyleft est une alternative sérieuse au système des majors et un excellent moyen de faire connaître les artistes. Il est aux majors, ce que l'Open Source est aux éditeurs propriétaires. Le gouvernement serait donc bien inspiré de ne pas opter pour la coercition et le filtrage sur Internet. Il éviterait le piège du rapport de force avec les consommateurs internautes.

Pour en savoir plus sur le copyleft :
- Licence Art Libre
- Pétition pour les musiques libres
- Creative Commons
- Projet H4r7 de créations collectives copyleftées

H4r7 est un projet de création collective d'oeuvres artistiques sous licence Copyleft. Il propose la génération et la publication libres d'œuvres construites par copies, modifications et réutilisations successives (Hybridations). Cette méthode largement utilisée pour la création musicale est étendue, dans ce projet, à tout type de média et de représentations artistiques.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

l'o po compris

Posté par kra () le 26/07/2004 à 08:09. (lien). Évalué à 12.

j'ai du mal a saisir en quoi la future charte fera du copyleft une victime :
le copyleft sera toujours valide et on n'empechera pas les artiste de diffuser leurs oeuvres, donc ou se trouve le probleme?

Sinon, il serait sympa d'avancer des arguments dans l'article, parce que en tant que tel, il ne nous apprends strictement rien, si ce n'est que le collectif H4r7 est sur le coup.

Payer les artistes, pas les propriétaires

Posté par renoo () le 26/07/2004 à 08:39. (lien). Évalué à 8.

Un article interessant sur la situtation publié dans The Nation (27 octobre 2003) sous le titre « Pay Artists, Not “Owners” » et d'après une traduction française publiée dans Courrier International, Numero 689, 15 janvier 2004. Il explique bien la situation actuelle des majors qui vont tout faire pour continuer à exister.

http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=243(...)

Il est aux majors, ce que l'Open Source est aux éditeurs propriétaires

Posté par a_jr () le 26/07/2004 à 09:01. (lien). Évalué à 9.

C'est quoi le copyleft ?

le copyleft, à savoir le droit de partager, copier ou modifier librement des informations (œuvres culturelles, création de logiciels...) à condition que les auteurs en soient cités et que les nouvelles œuvres qui en sont dérivées héritent à leur tour d'un statut identique.

Oui !
D'ailleurs, une autre formulation, et en anglais, se trouve ici: http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#WhatIsCopyleft(...)
Ou en francais: http://www.gnu.org/licenses/licenses.fr.html#WhatIsCopyleft(...)

Le copyleft est une alternative sérieuse au système des majors et un excellent moyen de faire connaître les artistes.

C'est plutot la licence libre qui le permet, pas les clauses copyleft, si ? Et c'est plutot la pub qui permet de faire connaitre les artistes. les majors ne font que nous mettre des batons dans les roues en nous faisant croire le contraire.

Il est aux majors, ce que l'Open Source est aux éditeurs propriétaires.

Oh la la !
L'Open Source, meme avec des majuscules, faisant reference a http://www.opensource.org/,(...) n'a rien a voir avec le copyleft. Le copyleft n'est qu'un jeu de clauses dans une licence necessairement libre (GPL par exemple, mais pas BSD).
Ceci dit, je n'ai pas de meilleure formulation pour faire la comparaison musique/logiciels libres et majors/editeurs proprietaires.

Le bonjour chez vous,
Yves

Ce que je lis

Posté par Yhar Gla () le 26/07/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 5.

Dans le communiqué de presse du 15 juillet, je lis :

En ce qui concerne le filtrage, les partenaires de la table ronde conviennent que le filtrage généralisé des sites de peer to peer présente un certain nombre de difficultés techniques, d'autant plus que certains échanges de fichiers, grâce au système de peer to peer , sont parfaitement légaux et utiles.

Donc ils ne sont pas complètement stupides et n'envisagent pas de filtrer tout le peer to peer.

Néanmoins ils ne se cachent pas de vouloir ramasser des thunes en s'inspirant des USA (le saint modèle) et imputent au peer to peer la baisse de 15 à 20% des ventes de disques, sans avancer la moindre preuve.

j'ai du mal à prendre au sérieux ce H4r7

Posté par Gniarf () le 26/07/2004 à 10:39. (lien). Évalué à 8.

entre le coté imprononçable de la chose et sa typographie WaRl0rDesque, j'ai essayé, mais j'ai vraiment du mal.

--
Windows has no users. It has hostages.

Imaginons un handshake un tant soit peu furtif et adieu le filtrage

Posté par Guillaume Knispel () le 26/07/2004 à 14:06. (lien). Évalué à 4.

Soit un protocole de p2p over http.

On peut s'amuser à tout chiffrer : dès lors impossible de filtrer les données.

Pour cela on peut imaginer utiliser du SSL ; inconvenient : votre FAI peut très bien (sous un gouvernement autoritaire, a cause des dérives des lois anti copie privee, etc...) se mettre à faire du man in the middle, et adieu le cryptage. Et impossible de controler l'identité de celui avec qui on négocie la clef sur un réseau ouvert... Il serait interressant de mettre un oeuvre un tel système de chiffrage avec un plus un degré de furtivité (implementable avant ou apres le chiffrage). Par exemple communiquer les données par requetes sur un fichier .php totalement abstrait et dont le nom importe peu en lui passant ce qui ressemble à un hash md5 en parametre : impossible de filtrer ca sans couper une bonne partie des serveurs web normaux. Pour la réponse utiliser de la stéganographie sur des pages oueb aillant l'air par ailleur totalement plausible mais comportant une part primordial d'aleatoire pour eviter une detection par contenu.

On pourrait aussi stocker une partie des clefs des participants sur le réseau p2p lui même : le handshake deviendrait un échange de données partielles et man in the middle ne serait plus possible. Reste à prévoir un système pour la connexion initiale au réseau.

Enfin il serait souhaitable de maintenir une blacklist des ips pouvant tenter d'attaquer un tel réseau en introduisant des noeuds volontairement defectueux, ou autre.

L'idée telle que je la présente reste un peu basique et il reste possible de filtrer un tel système en faisant l'hypothèse que tout flux est suspect et en essayant de trouver les informations négociée par ce type d'échange, et en aillant des noeuds connecté au réseau pour trouver la partie manquante des clefs. Mais en la poussant un peu plus loin il devrait être possible de construire un système suffisement furtif pour que le cout d'un filtrage augmente au dela de toute consideration économique raisonnable. Par exemple utiliser le blacklistage pour répondre par de fausse clefs au lieu de simplement jeter le participant... Dès lors que le cout du filtrage atteindra un point de non retour, la tentative de filtrage aura échouée.

H4r7??

Posté par Croweye () le 27/07/2004 à 00:23. (lien). Évalué à 4.

Je crois que le nom "H4r7" est tres mauvais pour ce genre de cause: c'est super pour groupe interne et lié qu'aux geeks, c'est un acronyme et c'est est un bon pied de nez.

Toutefois, c'est à mon avis absolument stupide pour de quoi sensé représenter le libre de droit, parce que je suis sur que le ¾ des gens de culture non informatique ne vont voir que le "H4" scintillé comme dans "H4k3r" , grace au merveilleux média.


Bref, désolé si le post n'est pas comprenable.

Plus tot que prévu: la charte est signée mercredi !!!!!

Posté par mikiane (page perso, ) le 27/07/2004 à 17:25. (lien). Évalué à 2.

Le ministère de la Culture a annoncé que la charte passée entre les fournisseurs d'accès à Internet et les acteurs de la filière musicale serait signée ce mercredi à l'Olympia. Mardi, d'ultimes négociations étaient encore en cours.

cf http://www.lci.fr/news/multimedia/0,,3161051-VU5WX0lEIDUy,00.html(...)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1824s (dont 0.0489 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !