Au sujet des feuilles de style !

• [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

  Posté par Jean-Marc Spaggiari (page perso, ) le 03/09/2004 à 20:25. (lien). Évalué à 3.

  Peux-tu aller un peu plus loin dans ton explication?
  
  Si je comprend bien le plus lent c'est le HTML pur et dur. Ok.
  
  Ensuite pour accelerer l'affichage ou le chargement, on passe par la feuille de style. Quel est le gain au niveau performances? C'est pour l'affichage? Ou pour le transfert? Concernant l'ergonomie et la puissance, je ne suis pas a convaincre.
  
  Toi tu parles ne pas inclure tous les styles... C'est a dire? Inclure, de façon dynamique coté serveur, uniquement les styles utilisés dans la page? Ca va allourdir les traitements et donc ralentir, mais c'est vrai que cela devrait réduire la bande passante utilisée. Mais 2 ou 3 styles de plus, ca représente pas beaucoup...
  
  Bref, je ne comprend pas trop l'optimisation dont tu parles, mais, tout ce qui peut accelerer l'affichagement et le transfert d'une page m'interesse... Donc si pouvais préciser un peu ton explication, ca serait le bienvenue.
  
  Merci,
  
  JMS

  • [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

    Posté par tgl () le 03/09/2004 à 20:52. (lien). Évalué à 6.

    L'avantage théorique que je vois à une feuille de style séparée du code html, c'est qu'elle peut rester dans le cache et n'être donc chargée qu'une fois pour toute, au lieu d'une fois par page consultée quand elle fait partie du fichier html. Après, est-ce que c'est significatif en pratique, aucune idée.

    • [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

      Posté par Nicolas L (page perso, ) le 03/09/2004 à 22:08. (lien). Évalué à 5.

      Voilà l'explication, la feuille css est censée rester en cache du navigateur, et dc faire gagner en rapidité de téléchargement de la page à par partir du serveur, et dc faire économiser de la bande passante au serveur également.
      En pratique, je n'ai jamais fait de tests, ms la pratique veux plus de faire une feuille à part ;)
      
      c'est également plus pratique pr pouvoir disposer de plusieurs feuilles de styles pr la mise en page :)
      
      enfin voilà

  • [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

    Posté par garfield () le 04/09/2004 à 09:19. (lien). Évalué à 4.

    Perso, je prefere les feuilles de styles a part pour plusieurs raisons:
    
    -Sa facilite les mises a jours, pas la peine de parcourir les pages html une a une, sa permet aussi de faire des themes, dans ce cas il n'y a qu'a changer le fichier css.
    
    -Si comme moi on n'est pas tres bon en graphisme sa permet de déporter le css (la mise en page) a quelqu'un qui si connait, qui ne sera pas pertubé par le html. Le code spaguetti c'est génial.
    
    -La mise en cache.
    
    -La gestion de plusieur navigateur, on peut charger la feuille css selon le navigateur qui ouvre la page.
    
    -On tape moin de texte dans la page donc elle est plus petite donc elle est plus rapide a afficher car elle est plus rapide a downloader.
    
    J'ai trouvé ce site sur l'optimisation html + css:
    
    http://www.chevrel.org/fr/optimiser/htmlcss/(...)
    
    
    Pour revenir au sujet, je ne suis pas tres forum, mais j'aimerai savoir ce qui différencie celui-ci de phpbb, il existe un comparatif ?
    
    Garfield.

    • [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

      Posté par garfield () le 04/09/2004 à 09:21. (lien). Évalué à 0.

      Le code spaguetti c'est génial
      Je voulais dire "Le code spaguetti c'est pas génial, pardon.

    • [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

      Posté par JoeBar () le 04/09/2004 à 09:32. (lien). Évalué à 1.

      Sa facilite -> Ça facilite (pareil pour "sa permet"....)
      qui si connait -> qui s'y connaît
      spaguetti -> spaghetti
      "plusieur" sans "s" ça c'est fort ! Pense aussi à mettre un s à navigateur.
      "moin" prend un "s" aussi, pas de bol.
      J'ai eu du mal à comprendre un des messages plus haut à cause de l'orthographe et la grammaire malmenées. Essaie d'y faire attention stp ;)

• [^]Re: Au sujet des feuilles de style !

  Posté par Promopixel (page perso, ) le 05/09/2004 à 15:01. (lien). Évalué à 1.

  ce que j'essaie en vain de faire comprendre aux auteurs de phorum...

Et la version 4 ?

• [^]Re: Et la version 4 ?

  Posté par Olivier Meunier (page perso, ) le 03/09/2004 à 21:26. (lien). Évalué à 2.

  Parce qu'il n'y a pas eu de word 3,4,5
  
  ==> []

  • [^]Re: Et la version 4 ?

    Posté par Merlin () le 03/09/2004 à 22:02. (lien). Évalué à 2.

    Si, si il y avait Word 4 sur Macintosh (systeme 6)...

  • [^]Re: Et la version 4 ?

    Posté par _flo_ () le 04/09/2004 à 12:40. (lien). Évalué à 0.

    en fait à l'epoque il y avait word pour DOS et word pour windows.
    
    on en etait à word 5 (DOS) et winword 2 quand ils ont décidé d'arreter les versions DOS pour ne faire que des versions windows. donc la version qui a suivi winword 2 a été word 6...

A propos de la traduction

• [^]Re: A propos de la traduction

  Posté par kaouete (page perso, ) le 04/09/2004 à 12:10. (lien). Évalué à 3.

  Oui et il est tres simple a l'aide d'un plugin de desactiver ce comportement, chez moi j'ai ecris ceci, ce n'est certainement pas parfait mais ca me suffit.
  
  <?php
  
  if(!defined("PHORUM")) return;
  
  // HTML Phorum Mod
  function phorum_hex($data)
  {
  $PHORUM = $GLOBALS["PHORUM"];
  
  foreach($data as $message_id => $message){
  
  if(isset($message["body"])){
  
  $body = $message["body"];
  
  // restore escaped &#
  $body = str_replace( "&#" , "&#" , $body );
  
  $data[$message_id]["body"] = $body;
  }
  }
  return $data;
  }
  
  ?>

  • [^]Re: A propos de la traduction

    Posté par Olivier Meunier (page perso, ) le 04/09/2004 à 21:05. (lien). Évalué à 3.

    $body = str_replace( "&#" , "&#" , $body );
    
    redis moi ça ? tu remplaces &# par &# ?
    
    enfin c'est ptet juste pour le plaisir de faire chaufer les processeur ;-)

    • [^]Re: A propos de la traduction

      Posté par kaouete (page perso, ) le 06/09/2004 à 09:41. (lien). Évalué à 1.

      Il nous faut botter le cul de templeet pour ca :)
      
      ce nazouillet a transformé le premier "& a m p" en & :)

Template XHTML sémantique / CSS2

• [^]Re: Template XHTML sémantique / CSS2

  Posté par fab (page perso, ) le 08/09/2004 à 18:37. (lien). Évalué à 1.

  C'est vrai que niveau optimisation de bande passante, le XHTML / CSS2 est beaucoup plus léger , pour des gros sites le passage de HTML et XHTML peut reduire de moitié la bande passante utilisé ( bien sur dans le cas d'un design n'utilisant pas d'images à profusion )

  --
  La liberté ! c'est sur ce principe que repose la démocratie alors pourquoi pas l'informatique ?

très bel outil mais ...