Survol

• [+] [^]Re: Survol

  Posté par Sébastien Laoût (page perso, ) le 09/01/2005 à 12:43. (lien). Évalué à -1.

  Pourquoi <?php ?> à la place de <? ?> ?
  S'il existe les deux, c'est que chacun a le droit de choisir la forme qu'il préfère, non ?
  
  Personellement, je trouve <? ?> plus court et élégant.
  
  Est-ce qu'utiliser la version "courte" pause des problèmes de sécurité ou... ?
  Sinon, je pense qu'il y a une option dans PHP pour désactiver la version courte. À quoi ça sert d'avoir une option pour si peu ?

  • [^]Re: Survol

    Posté par Bouil (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2005 à 13:00. (lien). Évalué à 6.

    Parce que la version "<? ... ?>" pose des problemes de compatibilité avec XML, alors que "<?php ... ?>" a la forme (ça n'en est pas une) d'un instruction de traitement (Processing Instruction, alias PI), ce qui ne pose pas de problèmes aux analyseurs XML si l'on prends un peu garde.
    
    Par ailleurs, justement parce que certains serveurs sont configurés avec l'options "balise" longue uniquement, tes balises courtes ne marcheront alors pas forcement. Tu risque donc d'avoir des problèmes de compatiblité avec ces serveurs là (sur lesquels les utilisateurs ne pourront pas forcément changer la valeur de l'option...). L'inverse ne pose pas de problemes, la version longue passe partout.

    --
    « La clé d'une langue commune, perdue dans la Tour de Babel, peut être seulement construite par l'usage de l'Espéranto. » Jules Verne.

  • [^]Re: Survol

    Posté par Ymage (Jabber id, ) le 09/01/2005 à 13:26. (lien). Évalué à 6.

    Un petit lien pour aller dans le sens des Nicolas:
    http://frederic.bouchery.free.fr/?2004/07/16/4-Pourquoi-Il-Ne-Faut-(...)

• [^]Re: Survol

  Posté par Jej (page perso, ) le 09/01/2005 à 23:26. (lien). Évalué à 1.

  Bonjour,
  
  Merci pour tes remarques et ta visite.
  
  Concernant PHP5, j'attends encore un peu. C'est clair qu'il permettra d'aller plus loin avec moins de bidouilles sur certains points. Mais ça sera plus une clarification du code du moteur qu'une adapation de l'api actuelle. Pas de changement côté appli.
  
  L'arobase est souvent utilisé pour raisons techniques, par exemple dans la config de la plateforme (l'@ évite au define du système de réagir, lorsque le codeur a déjà fixé une valeur). Je mets dans ma todo de vérifier s'il y a des abus :)
  
  Pour le <?php, je l'ai ajouté dans ma version cvs à la nouvelle année, avec les changements de dates de l'entête (pour les raisons évoquées dans le commentaire de short_open_tag)
  
  Hésite pas à poster dans le forum, ça fait tjs avancer ! http://phpjaz.org/forums/(...)
  
  @+
  jej

about

• [^]Re: about

  Posté par Jej (page perso, ) le 09/01/2005 à 23:33. (lien). Évalué à 2.

  salut,
  
  J'ai commencé en 99, à force d'avoir toujours les mêmes problèmes d'organisation de mes applis. C'était des applis dédiées, genre Citim, il fallait toujours réinventer les mêmes choses. Genre se coder son système de session, c'était pas encore par défaut. A force on a envie de "factoriser" !
  
  bon tests, @+
  jej

PEAR

• [^]Re: PEAR

  Posté par Jej (page perso, ) le 09/01/2005 à 23:35. (lien). Évalué à 1.

  désolé, pas assez de recul sur PEAR... pas concurrents en tout cas.

• [^]Re: PEAR

  Posté par Laurent J (page perso, ) le 10/01/2005 à 08:50. (lien). Évalué à 2.

  pear n'est qu'un ensemble de bibliothèque. Il ne te force pas à structurer ton code.
  
  Tout comme Copix <pub>http://copix.org</pub> , phpJaz te force à structurer ton code d'une certaine manière, à organiser tes sources d'une certaine manière.
  
  bref, ce sont de véritables frameworks, ce que n'est pas Pear.

  • [^]Re: PEAR

    Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2005 à 09:49. (lien). Évalué à 2.

    En gros, Jaz peu utiliser PEAR, mais utiliser Jaz rend inutilie l'utilisation directe de PEAR, C'est à Jaz de le faire. J'ai compris ?

    --
    E Ultreïa !

    • [^]Re: PEAR

      Posté par Jej (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:37. (lien). Évalué à 1.

      PEAR est un ensemble de "fonctions", et comme dit Laurent J ça ne structure pas du code mais des méthodes/propriétés au sein d'une appli. Jaz et PEAR seraient plutôt complémentaires. Par exemple, pour coder un webmail c'est pas jaz qui va attaquer IMAP, il permettra seulement de gérer l'enchaînement des pages (côté visible) et le découpage du code (côté coder).
      
      Jaz double PEAR sur certains points, comme l'authentification et les bases. C'est assez sommaire dans jaz mais c'est bien intégré. Rien n'empêche de créer des gestionnaires jaz qui utilisent PEAR::DB et PEAR::Auth.
      
      Si quelqu'un se lance dans du jaz+PEAR, je veux bien des retours (dans le forum, svp)

    • [^]Re: PEAR

      Posté par Laurent J (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:42. (lien). Évalué à 2.

      J'ai compris ?

      
      
      Non.
      
      Jaz (ou copix) et Pear sont deux choses différentes.
      
      Le premier t'offre une manière de structurer ton code, s'occupe de la coordination de ton appli et d'autres choses, le deuxième n'est qu'une boîte à outils à utiliser lors des différentes actions (que tu dois coder...).
      
      Ils sont complémentaires. De plus, Jaz utilise trés certainement Pear pour son fonctionnement interne. Cela ne te dispense pas d'appeler des objets de Pear quand tu en as besoin.

navigation par tab

• [^]Re: navigation par tab

  Posté par Gof (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2005 à 20:03. (lien). Évalué à 2.

  Je trouve que c'est même un gros inconvénient du truc.
  on ne peut pas mettre une URL précise dans ses bookmark, où la filer à quelqu'un d'autre.
  
  C'est du au fait que les URL contiennent en fait, si j'ai bien compris, un numéro autoincrémenté, qui n'est valable que une seule fois et qui perd sa validité dés que on clic sur un autre lien.
  
  Pire, si on se trompe de lien, et qu'on clic sur le boutton retour du navigateur, les autres liens ne fonctionnent plus.
  
  C'est très dommage car ça pose de gros problèmes d'accessibilités

  • [^]Re: navigation par tab

    Posté par Jeremy SALMON (page perso, ) le 09/01/2005 à 22:56. (lien). Évalué à 3.

    Comme l'explique très bien Jerome dans sa documentation (p15 plus precisement), il est normal qu'on ne puisse pas "bookmarker" n'importe quel page car il ne faut plus retenir le concept de "site" mais d'"application".
    
    Est ce que quand tu lances Writer tu peux faire un lien pour qu'il arrive sur la page de mise en page des paragraphes par exemple? Peut etre que oui mais a quoi ca servirait?
    
    En tous les cas je trouve que le travail de Jerome (pour l'instant au niveau de la documentation, de l'approche, de la rigueur du site, du forum (je n'ai pas encore regardé le code)) merite un coup de chapeau.
    
    Donc "chapeau Jerome ;)"

    • [^]Re: navigation par tab

      Posté par Jej (page perso, ) le 09/01/2005 à 23:39. (lien). Évalué à 1.

      Merci pour cet eclaircissement (c'est sympa d'avoir lu la doc :)
      
      @+
      jej

    • [^]Re: navigation par tab

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2005 à 08:47. (lien). Évalué à 0.

      C'est une très bonne raison au niveau programmeur/concepteur, une très mauvaise au niveau visiteur/client. Le client tu ne lui diras pas "c'est une application", pour lui c'est un média Web, il est visualisable avec une application qu'il connait, il s'attendra à pouvoir l'utiliser comme il a l'habitude.
      C'est d'autant plus vrai quand le site qui est derrière est vraiment un site documentaire et pas une application du point de vue utilisateur (comme celui de phpjaz justement).
      
      > Est ce que quand tu lances Writer tu peux faire un lien pour qu'il
      > arrive sur la page de mise en page des paragraphes par exemple?
      > Peut etre que oui mais a quoi ca servirait?
      
      Le fait est que moi j'ai voulu naivement utiliser les fonctionnalités de mon navigateur et que j'ai été perturbé bien 5 minutes avant de comprendre pourquoi (pourtant je me considère comme largement "avancé" dans le domaine Web, je n'ose penser à l'utilisateur de base qui n'y comprendra rien).
      
      Désolé mais que le développeur considère avoir une application et pas un site de publication, le résultat est le même pour le visiteur et du coup ce genre de solution me parait vraiment hors de question, sauf pour quelques trucs internes très spécifiques et encadrés.

      • [^]Re: navigation par tab

        Posté par Jej (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:52. (lien). Évalué à 1.

        En fait, en lisant la doc on peut voir que jaz gère des liens "static", c'est à dire à validité permanante, qui peuvent être appelés par le client quelque-soit le contexte de l'application. Donc c'est bookmarkable, le retour/refresh marchent sur ces liens. La seule différence, c'est que le codeur est au courrant de 2 choses :
        
        - le flux de travail est interrompu, à lui de savoir si c'est compromettant pour son appli, donc d'autoriser ou refuser l'action du client.
        - le flux de données vient de l'extérieur (les arguments du lien), donc n'est pas garanti et doit être testé.
        
        Les liens classiques de jaz garantissent la chonologie et l'intégrité des données.
        
        Concernant le retour et les habitudes des utilisateurs je suis d'accord (à condition que tous les sites qui les autorisent puissent garantir l'intégrité de la navigation, ce qui n'est pas le cas). parfois, le programmeur a besoin de certitudes quand les données manipulées sont sensibles. Jaz permet de spécifier des actions à entreprendre en cas de retour ou reload de la page. Là encore, le but est de conscientiser le programmeur. Il doit autoriser intentionnellement le retour dans son code, sinon ce n'est pas permis. La demo montre cela. Sinon, rien n'empêche de mixer du jaz avec du nom jaz au sein d'un même site.
        
        Hésitez pas à migrer ces discussions vers le forum de jaz. Content que ça fasse réagir.

        • [^]Re: navigation par tab

          Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2005 à 19:34. (lien). Évalué à 2.

          Si je puis me permettre alors :
          - ne pas mettre la documentation sur ce format
          - ne pas mettre les pages "documentaires" sur ce format
          
          Je sais que ça fait démo mais ça en réduit largement les possibilités d'utilisation et l'accessibilité globale. S'il n'y avait pas eu les commentaires ici ça aurait été poubelle direct

Jaz c'est libre?

• [^]Re: Jaz c'est libre?

  Posté par Jej (page perso, ) le 09/01/2005 à 23:46. (lien). Évalué à 2.

  aïeee, je savais pas que ça existait encore les lecteurs jaz... j'espère qu'ils vont pas me coller un procès (surtout qu'ils utilisent un framework java sur le site, j'peux même pas leur fourguer mon jaz).
  
  Comme j'y connais pas grand chose non plus en licences, j'ai suivi les consignes de la fsf, donc c'est GPL. Y-a-t-il un pro du libre qui peut nous dire si une appli codées sur un framework GPL peut être non GPL ? probablement mais bon, c'est tellement compliqué ces choses...
  
  @+
  jej

  • [^]Re: Jaz c'est libre?

    Posté par Pascal (page perso, ) le 10/01/2005 à 00:30. (lien). Évalué à 1.

    Une appli dévellopée avec un framework GPL, est considérée comme liée à du code GPL donc doit être GPL aussi.
    
    C'est pour cela que la FSF et RMS ont créé la license LGPL qui permet à une librairie d'être liée avec un programme non-GPL.

    • [^]Re: Jaz c'est libre?

      Posté par Jej (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:53. (lien). Évalué à 1.

      Merci pour cette précision. Vu que jaz a besoins de contribs et d'applis , ça restera GPL pour l'instant.

      • [^]Re: Jaz c'est libre?

        Posté par AllanTK (page perso, ) le 10/01/2005 à 11:40. (lien). Évalué à 1.

        Par contre, je ne pense pas que tu puisses reprendre le "PHP" dans le nom de ton appli.
        
        http://www.nexen.net/news/gen.php/2004/03/06/3822,0,0,0,0.php

        • [^]Re: Jaz c'est libre?

          Posté par Jej (page perso, ) le 10/01/2005 à 12:48. (lien). Évalué à 1.

          oui, j'avais lu ça à l'époque. "JAZ" est le nom officiel, mais jaz.org|.com|.net etc sont déjà pris.
          
          Je comprends l'argument de Rasmus. Maintenant que PHP est devenu populaire, grace à quelques bonnes vieilles phpApplications, faut pas venir entâcher le nom de la sous-couche. Mais faut pas cracher dans la soupe non plus... C'est pas le modèle objet de PHP qui l'a rendu célèbre !
          
          Pour l'instant ça reste "jaz" et phpJaz.org pour le site. Mais à terme pourquoi pas prévoir de changer (de sous-couche aussi...).

        • [^]Re: Jaz c'est libre?

          Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2005 à 19:35. (lien). Évalué à 2.

          > Par contre, je ne pense pas que tu puisses reprendre le "PHP" dans le nom de ton appli.
          
          Si, les seuls projets concernés sont ceux qui réutilisent du code de PHP lui-même, du moteur.
          Tu n'as pas besoin d'accepter la licence de PHP pour faire un soft PHP, donc tu n'as pas besoin d'accepter cette clause ni de la respecter.
          
          Moi ça me donne de plus l'impression d'essayer de contrôler un nom qui ne leur appartient pas, ce qui n'est pas très correct.

      • [^]Re: Jaz c'est libre?

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 10/01/2005 à 19:40. (lien). Évalué à 2.

        "Pour l'instant" ?
        
        Si ton but est d'avoir des contribs, comprend bien qu'une fois les contrib reçues tu ne pourras probablement plus changer la licence (il faudrait l'accord de tous les contributeurs sans exception, et en général c'est dur à obtenir, au moins parce qu'on n'arrive pas à contacter tout le monde).

        • [^]Re: Jaz c'est libre?

          Posté par Jej (page perso, ) le 10/01/2005 à 20:01. (lien). Évalué à 1.

          Je n'ai pas parlé de changer de licence. Je le nommerai totoJaz, pour arrêter ce débat.
          
          @+

Evaluation des differents frameworks pour PHP ?

• [^]Re: Evaluation des differents frameworks pour PHP ?

  Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:50. (lien). Évalué à 2.

  Un autre framework en PHP : copix
  
  http://copix.aston.fr/(...)
  
  Dam

Concurrents et positionnement

• [^]Re: Concurrents et positionnement

  Posté par Laurent J (page perso, ) le 10/01/2005 à 10:54. (lien). Évalué à 4.

  Tu as Copix. Il est plus lourd que jaz, mais offre beaucoup plus de features je pense (DAO en xml, système d'évènement, etc...), et a un fonctionnement différent.
  
  site officiel : http://copix.aston.fr(...)
  site communauté : http://www.copix.org(...)
  posez vos questions sur le forum http://forum.copix.org(...)
  
  Une version 2.2 devrait sortir ce mois-ci si on n'est pas trop débordé...
  Une version 2.3 dans quelques semaines/mois devrait terminer la phase "xmlisation" (la plupart des sources, des configs etc seront stockés en XML, avec générateur de code dérrière, et un IDE pour développer tout ça via un clickodrome)
  Une version 3 est prévue dans x mois, optimisée pour PHP5 (non, on ne fera pas de version compatible PHP4 et PHP5 à la fois, ce serait dommage de se passer des features de PHP5)