Ces trois vidéos permettent une prise de conscience des situations réelles (à ne pas manquer: l'effet tunnel). Elles proposent aussi au webdesigner quelques conseils pour améliorer l'accessibilité.
Que ceux qui ne sont pas encore convaincus de l'utilité, voire de la nécessité, de veiller à l'accessibilité des sites Internet aillent jeter un oeil sur les vidéos rassemblées sur cette page (quant à ceux qui sont déjà convaincus... qu'ils y aillent aussi ;-) )
# Bravo !
Posté par LeRat . Évalué à 3.
J'ai toujours été un « extrémiste » du W3C, et j'ai toujours essayé mes pages dans Mozilla (puis Firefox) sans feuille de style et dans Lynx, à défaut d'avoir un système simple pour essayer la synthèse vocale (de toute façon, vue la vitesse à laquelle Neal Ewers fait lire les textes, jamais je ne pourrais voir si c'est utilisable ou pas : apparemment, il est possible d'entendre la page en quelques secondes...)
Tout d'abord, je tiens à exprimer ma "déception". Internet Explorer semble ici utilisé ; moi qui croyait que les navigateurs respectueux des standards, modifiables de tous les côtés (là je pense à userChrome.css entre autres) c'était bon mangez-en pour l'accessibilité... D'ailleurs, l'utilisateur de la loupe pourrait à mon avis s'approprier rapidement les raccourcis claviers pour augmenter/diminuer la taille d'affichage dans Firefox (et autres, je ne milite pas ; de plus, il doit mieux connaitre son problème que moi).
Ensuite, quelques questions.
Existe-t-il des implémentations des propriétés CSS2 destinées à la synthèse vocale ?
Les pages en français (ou autres, esperanto au hasard...) peuvent-elles être écoutées ?
Niveau logiciels libres on a des choses ou c'est que du propriétaire, voire payant (et alors, à quel prix ?)
[^] # Re: Bravo !
Posté par zgnouf . Évalué à 7.
http://oralux.org/(...)
[^] # Re: Bravo !
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 3.
Je connais un aveugle espérantiste, je pourrais lui demander si ça t'interresse.
Créer une nouvelle langue pour un logiciel de synthese vocal n'est pas si simple que ça puisse paraitre, chaque langue a des regles précises d'intonations, d'accent, de prononciation...
Axel
[^] # Re: Bravo !
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout comme un correcteur grammaticale ou orthographique en fait.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Bravo !
Posté par zgnouf . Évalué à 2.
# standard du web...
Posté par Seneque Xavier . Évalué à 10.
mon realplayer sous linux marche pas, et il n'y a pas de player quicktime pour linux sur le site d'apple... comment je fais ? un ptit mpeg et hop, il n'y aurai aucun soucis...
c'était mes deux minutes de ralage du matin...
[^] # Re: standard du web...
Posté par Patrice . Évalué à 7.
[^] # Re: standard du web...
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: standard du web...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: standard du web...
Posté par Bernez . Évalué à 7.
</humour_noir>
[^] # Re: standard du web...
Posté par asbin . Évalué à 1.
Résultat : c'est quand même pénalisant de mettre ça dans un format à la con ...
:-]
[^] # Re: standard du web...
Posté par Matthieu FAURE (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: standard du web...
Posté par François Becker (site web personnel) . Évalué à 1.
Les videos Quicktime permettent en effet d'ajouter différents types de pistes aux médias, des pistes de metadata, de sous-titrage etc. Cette possibilité permet sans doute aux screen readers de permettre aux aveugles d'avoir accès à ces informations au lieu qu'elles restent cachées au milieu de la vidéo, donc "illisibles" et "invisibles" aux mal- ou non- voyants. C'est peut-être pour cela qu'ils ont employé ce format pour leurs video.
Pour avoir ceci dans des formats vraiment ouverts, il faut encore attendre les précisions des formats MPEG4 et MPEG7 ainsi que leur implémentation puis diffusion. (pour info il s'agit de Meta-Data, de descriptifs de contenus, d'interactivité éventuelle du contenu...)
Peut-être qu'ici c'est un des rares et/ou derniers cas où l'accessibilité (bien sûr pas au niveau inter-plate-formes) est meilleure dans un format propriétaire que dans un quelconque format "libre"... espérons que cela change vite.
[^] # Re: standard du web...
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 3.
Une réponse rapide car on a attiré mon attention sur IRC à propos de ce post et on m'a demandé de répondre, mais il se fait super tard.
Le format Quicktime dont tu parles, n'est pas un format à proprement parler. Quicktime est malheureusement un terme tellement générique dans la monde Macintosh, c'est le nom de: codecs, de containers, d'un Framework multimedia...
Le Quicktime que tu sembles aprécier, est le Quicktime container, les .mov, pas leur contenu, Or dans ce cas, il existe des containers dont les spécifications sont publiques, et libres de droits qui peuvent faire autant que les .mov car ils supportent le multipiste, OGG et Matroska.
Biensûr à cela tu peux répondre, "oui mais non, ogg ca a jamais été pensé pour autre chose que vorbis, preuve en est les .ogm (1piste video+1piste sonore) sont meme pas officiellement reconnus par Xiph.org". A cela je repondrais, que ce n'est pas parce que aujourd'hui ce n'est pas utilisé que ce n'est pas possible. Il suffit dans ce cas de spécifier les identifiants marquant certains contenus... et le tour est joué. Matroska quant à lui est déjà plus complet dans la mesure où sa spécification intègre déjà bon nombre de concepts: multipiste video, multipiste audio, sous titres, chapitrage etc etc...
Bon j'arrete la, il est vraiment trop tard.
PS: meme les AVI sont multipistes, seulement faute d'un reel support de la part de MS, les AVI multipistes n'ont jamais décollé. Ceci dit, DivX(tm) n'a pas hésité à mettre glisser les sous titres directement dans les AVI dans la derniere version de sa suite d'outil de compression video... comment faire du neuf avec du vieux :-)
[^] # Re: standard du web...
Posté par François Becker (site web personnel) . Évalué à 3.
Tes détails sont très instructifs ; pour ajouter de la valeur à cette file je ne peux que conseiller aux personnes intéressées de jeter un coup d'oeil sur wikipedia anglophone : http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg(...)
Mon point important restant le manque de diffusion de ces formats libres qui existent déjà. Mon prof de "Digital Video and Audio Processing" par exemple n'a jamais entendu parler du conteneur Ogg :-/ Un peu de prosélytisme ne serait pas mal venu ;-)
(mais c'est général avec tout ce qui est libre, j'ai l'impression, au même titre que Peercast inconnu de la part du prof de réseaux, ayant pourtant un cours de P2P très touffu... présentant pourtant un clone commercial : Mercora. Par contre les pages de pub pour les "technologies" du nouvel office... qui n'en a pas bouffé...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.