Articles précédents : Articles

Liens connexes

Libresource (431 hits)
Artenum (103 hits)
Inria (75 hits)
Inria-Lorraine (76 hits)
Paris 7 -Denis Diderot (79 hits)
RNTL (75 hits)

Dépêche modérée par

Ragnagna

Dépêche éditée par

Articles : Publication officielle de LibreSource Community Edition V1.0

Posté par artenum (). Modéré le 22 juin 2005.

Deux ans après avoir initié le projet LibreSource avec le soutien du RNTL (Réseau National de recherche et d’innovation en Technologies Logicielles) et du Ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, la société Artenum, le projet ECOO de l’INRIA Lorraine (impliquant des chercheurs de l’Université Henri Poincaré Nancy 1 et de l’Université Nancy 2), et l’Université Paris 7-Denis Diderot annoncent le lancement officiel de LibreSource Community V1.0.

L’objectif de LibreSource est de faciliter le développement logiciel collaboratif et la gestion d’équipes géographiquement distribuées devant travailler ensemble de manière cohérente sur des documents partagés à travers le réseau Internet. Conçue pour être utilisée dans des environnements professionnels et communautaires, elle fusionne les fonctionnalités des plate-formes destinées au développement logiciel coopératif, et les plate-formes d’animation de communautés.

LibreSource a pour ambition d’offrir une alternative de seconde génération à des outils de développement coopératif, tels que SourceForge/ CVS d’une part, et de gestion de communautés d’autre part.

L’architecture de LibreSource est basée sur la technologie JAVA/J2EE et le serveur d’applications Jonas issu du projet ObjectWeb. Elle intègre par ailleurs un nouveau module de synchronisation générique, appelé So6, issu des travaux de recherches du projet ECOO de l’INRIA Lorraine, offrant des fonctionnalités avancées de gestion de configuration. So6 remédie aux limitations de la génération précédente d’outils, tels que CVS et Subversion, et peut être étendu à plusieurs autres types de données.

Diffusée sous licence QPL, LibreSource Community Edition s’inscrit résolument dans une démarche open source.

Libresource (431 hits)
Artenum (103 hits)
Inria (75 hits)
Inria-Lorraine (76 hits)
Paris 7 -Denis Diderot (79 hits)
RNTL (75 hits)

> Lire les commentaires (5 commentaires, moyenne: 2,6).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Félcitations !

Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 22/06/2005 à 15:51. (lien). Évalué à 1.

Félicitations et vive JOnAS:)

petit retour

Posté par CrEv (page perso, ) le 22/06/2005 à 17:46. (lien). Évalué à 5.

J'ai eu l'occasion de tester libresource pendant un petit moment lors d'un projet dans mon école, et ça marche pas mal du tout, qu'on soit sous win, linux ou mac (du moment qu'on a java web start)

la partie So6 est pas mal, elle inclu un "niveau" de mobilité en plus par rapport à cvs, subversion,...
En gros, dans cvs on a un repository qu'on download. On modifie dedans et ensuite on le commit et on met donc à jour le repo distant et unique.
Dans le cas de So6 (au barbac c'est pas mal ;-) ) si je ne me trompe (ça fait quelques mois quand même...) on crée une version personnelle du repository initial.
On le télécharge ensuite et on le modifie. Les modifications commités sont de base uniquement dans la version personnelle.
Ensuite, on peut mettre a jour la version commune, et on règle les problèmes entre les versions personnelles chacun.

Là où ça peut être intéressant c'est si on bosse sur plusieurs ordi (un fixe + un portable, cas courant). On ne modifie alors par défaut que la version personnelle et on peut donc commiter ses modifs avec un ordi, les remodifier avec un autre, et ensuite seulement les merger avec la version principale.

Mais sinon, l'interface est assez sympa, beaucoup plus claire et abordable que sourceforge par exemple.

Donc voilà, bilan plutôt positif, bravoi à tous ceux qui y ont participé !

[^]gâchis de l'argent public ?

Posté par Antoine () le 22/06/2005 à 18:27. (lien). Évalué à 2.
Dans le cas de So6 (au barbac c'est pas mal ;-) ) si je ne me trompe (ça fait quelques mois quand même...) on crée une version personnelle du repository initial.
On le télécharge ensuite et on le modifie. Les modifications commités sont de base uniquement dans la version personnelle.
Ensuite, on peut mettre a jour la version commune, et on règle les problèmes entre les versions personnelles chacun.

Oui, enfin bon... c'est un peu ce que font aussi arch, monotone, bazaar & compagnie non ?

Voyons voir :
- un nouveau portail collaboratif à la sourceforge réécrit de zéro
- un nouveau système de gestion de versions réécrit de zéro

J'ai l'impression que l'administration française nous refait un coup de Not Invented Here. Après SPIP-Agora, la licence Cecill... je commence à me demander s'ils ne pètent pas plus haut que leur cul, nos amis bureaucrates. Avec l'argent public qui plus est.

De plus, quand je vois le site de démonstration (http://libresource.loria.fr/(...) ), je trouve ça aussi illisible que sourceforge et consorts.
- [^]Re: gâchis de l'argent public ?
  
  Posté par artenum () le 22/06/2005 à 19:25. (lien). Évalué à 3.
  Juste quelques précisions techniques:
  
  - Le site de démonstration n'est pas http://libresource.loria.fr(...) , mais le site de LibreSource lui-même ou du moins sa partie développement : http://dev.libresource.org/home/fr(...)
  
  Un autre cas concret d'application est le site du projet SPIS/SPINE ( http://www.spis.org(...) ) de l'Agence Spatiale Européenne. Ce site donnera peut-être une vision plus claire et détaillée des possibilités de la plate-forme.
  
  - Le projet LibreSource a été initiés sur fonds mixtes, publiques et privés, Artenum, comme les différents partenaires institutionnels du projet, ayant activement participé au projet. Derrière il y a aussi la valorisation de différents travaux de recherche, entre autres ceux du projet ECOO, d'étudiants (thèses, DEA...) et de jeunes ingénieurs.
  
  - L'intérêt initial de LibreSource est d'intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil et sur une base propre en Java/J2EE. Cela va de l'outil de gestion de configuration (So6), au bugtracker en passant par des download areas ou des pages Wiki, etc..., l'ensemble pouvant être assemblé et étendu facilement. Par ailleurs, So6 pourra être étendu dans l'avenir à d'autres type de données.
  
  LibreSource gère aussi différents niveaux de droits d'accès pour chaque ressource.
  
  L'équipe de LibreSource.
  - [^]Re: gâchis de l'argent public ?
    
    Posté par Antoine () le 22/06/2005 à 20:26. (lien). Évalué à 2.
    Le site de démonstration n'est pas http://libresource.loria.fr(...)(...) , mais le site de LibreSource lui-même ou du moins sa partie développement : http://dev.libresource.org/home/fr(...)(...)
    
    Ok, merci. Malheureusement j'essaie d'aller voir la partie "développement" (http://dev.libresource.org/ls-dev(...) ), et je me heurte à un garde-chiourme :
    « Insufficient permissions
    You have not the required [Kernel:READ] permission at URI /ls-dev
    
    You are connected as Guest (unauthentified), you can try to log in with another user»
    
    Alors là, je me dis, créons un utilisateur (c'est déjà beaucoup pour simplement accéder aux infos sur le développement, mais bon...). Eh bien, raté, lorsque je m'identifie, je n'ai toujours pas accès à la partie "développement". J'en déduis que le dit développement se déroule derrière des portes closes.
    
    C'est amusant : vous dites être "résolument dans une démarche open source" mais le développement n'est pas public ?
    
    L'intérêt initial de LibreSource est d'intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil et sur une base propre en Java/J2EE.
    
    Deux parties là-dedans :
    - « intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil » : c'est un échec puisqu'au lieu d'intégrer, vous avez re-développé l'existant.
    - « une base propre en Java/J2EE » : on voit le genre typique de projet institutionnel où un décideur a eu une lubie technologique (ici, ça doit être fait en Java) et l'a imposé à tout le monde sans le moindre intérêt pour l'utilisateur final.

Revenir en haut de page