je me dévoue

• [+] [^]Re: je me dévoue

  Posté par Nicolas Boulay () le 02/04/2006 à 11:41. (lien). Évalué à -5.

  les poissons d'avril c'était hier...

  --
  "Tout ce que les être humains font pour contrôler les réseaux informatiques facilite, dans le même temps, le contrôle des êtres humains par les réseaux informatiques."

  • [^]Re: je me dévoue

    Posté par Apal () le 02/04/2006 à 12:54. (lien). Évalué à 10.

    Mais les jeux de mot c'est toute l'année ;)

    • [^]Re: je me dévoue

      Posté par Gabriel () le 02/04/2006 à 18:44. (lien). Évalué à 5.

      Les jeux de mots laids c'est pour les gens bêtes
      --->dehooors!!

      --
      Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying

      • [^]Re: je me dévoue

        Posté par Lawrence P. Waterhouse (page perso, ) le 04/04/2006 à 11:27. (lien). Évalué à 3.

        Mieux vaut un jeu de mot tôt qu'un jeu de mot tard.
        
        ----->je suis!!

        --
        
        Association de jeux à Fontainebleau
        
        Le masque méprisant de la vertu triomphante peut rivaliser avec le visage de la cruauté révélée.

[+] 2 questions

[+] Plat réchauffé?

• [^]Re: Plat réchauffé?

  Posté par yoho (page perso, ) le 03/04/2006 à 11:15. (lien). Évalué à 2.

  C'est trop fort... alors maintenant, on aurait plus le droit de faire deux films sur le même sujet ? C'est nouveau ça.

  • [+] [^]Re: Plat réchauffé?

    Posté par Julien Borrel () le 03/04/2006 à 12:13. (lien). Évalué à -1.

    Pas s'ils ont pose un brevet...

Complot?

• [^]Re: Complot?

  Posté par reno () le 03/04/2006 à 12:05. (lien). Évalué à 1.

  Ce que je trouves le plus drole/tragique dans l'affaire, c'est qu'il est si dur de s'arréter de fumer, mais si simple de ne jamais commencer.
  Il faut vraiment avoir le cerveau visser a l'envers pour commencer à fumer..

  • [^]Re: Complot?

    Posté par Franck () le 03/04/2006 à 14:27. (lien). Évalué à 8.

    Il faut vraiment avoir le cerveau visser a l'envers pour commencer à fumer..
    
    Pas si simple. Moi-même fumeur, évidemment que je maudis l'époque où j'ai commencé à fumer.
    
    Simplement, les gens commencent dans la plupart des cas jeunes, à un âge où on est influençable et pas capable de voir beaucoup plus loin que le bout de son nez...
    
    De plus, on ne peut mesurer la dépendance incroyable que la cigarette induit qu'en étant victime soi-même.

    • [^]Re: Complot?

      Posté par Modo Kazy () le 04/04/2006 à 11:36. (lien). Évalué à 4.

      Dépendance : il y va du tabac comme d'autres substances, légales ou pas. Personne ne sait s'il sera dépendant ou pas avant d'y avoir goûté...
      Il y a des gens qui passent à coté des gouttes, tant mieux pour eux, et d'autres qui se retrouvent bien coincés, sans même parler des effets psychologiques qui participent à l'addiction.
      Pour le tabac, il semblerait quand même que les additifs ajoutés dans les cigarettes amplifient l'effet d'accoutumance. Et ça, c'est quand même plus que vicieux...

  • [^]Re: Complot?

    Posté par Modo Kazy () le 03/04/2006 à 23:23. (lien). Évalué à 4.

    Oh, mais y'en a même qui refument après avoir arrêté !
    Et avec plaisir et une volupté non dissimulée.
    Moi, par exemple !
    Certes, exit la cigarette qui apparaît dégueulasse une fois qu'on s'en débarasse.
    Mais c'est un plaisir que la pipe ! Aux rigolards que je devine derrière leur écran, je parle de la bonne pipe en écume ou en bruyère, avec un bon tabac choisi avec soin :p
    Et même si c'est indiqué en gros sur le paquet : "Fumer tue", c'est juste une question de modération, comme dans tout.
    Tout nouveau né est un mort en puissance, et il faudra bientôt crever en bonne santé pour faire plaisir aux intégristes du propre.
    Quant à la liberté, celle de jouir de la vie sans empiéter sur celle de son voisin et en évitant de porter de jugement hâtif sur autrui m'apparaît louable. On a les carcans qu'on se met dans le crâne, même et surtout en étant non fumeur militant au cerveau vissé à l'endroit ;)

    • [^]Re: Complot?

      Posté par yoho (page perso, ) le 04/04/2006 à 06:27. (lien). Évalué à 4.

      Je suis non fumeur mais je dis "pas faux". Laissons les gens faire ce qu'ils veulent du moment qu'ils :
      1) en sont conscients
      et
      2) ne font pas chier les autres

      • [^]Re: Complot?

        Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 11:02. (lien). Évalué à 4.

        J'avais un peu le même point de vue que toi, jusqu'à ce que je vois ma belle soeur fumer lorsqu'elle était enceinte ou que je me retrouve régulièrement dans un train avec un crétin qui fume sa clope, que je ne trouve _AUCUN_ restaurant/brasserie non fumeur a côté de mon taf (j'ai d'ailleurs depuis une période ou j'allais déjeuner dans une brasserie ou on mangeait bien mais trop enfumée, quelques gènes au niveau de la respiration), ou alors que des abrutis de zyvas se mettent à fumer dans ma cage d'escalier (ma femme et ma fille de 3 ans, toutes deux ayant des problèmes d'allergie ou d'asthme apprécient).
        
        Le tabac devrait tout simplement être interdit pour le tort qu'il cause non pas au fumeur mais à ceux qui ont décidé de ne pas fumer. (pas très agréable le matin quand on attend le train de se retrouver entre deux fumeurs, même dehors).

        • [^]Re: Complot?

          Posté par yoho (page perso, ) le 04/04/2006 à 11:57. (lien). Évalué à 2.

          Oui, mais tous les cas que tu cites rentrent justement dans l'une des deux catégories ci-dessus : inconscience ou emmerdemment des autres.

          • [^]Re: Complot?

            Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 15:48. (lien). Évalué à 2.

            inconscience
            Pour la femme enceinte? C'est pas de l'inconscience: il y a longtemps que l'on sait que le tabac fait du tort au foetus. Puis tu l'imagine le gamin lorsqu'il naît, lui, et que sa mere se fume son paquet de clopes par jour? Il se trouve dans une situation délirante: il n'a jamais demandé à fumer et sa mère lui colle sa dose quotidienne, et dujour au lendemain, lorsqu'il sort du ventre de sa mère, plus une clope! T'imagine l'état de manque?
            
            emmerdemment des autres
            C'est malhereusement plus ou moins la règle auhjourd'hui: chacun fait ce qu'il veut sans se soucier des autres. en gros "parce que la loi ne l'interdit pas je fais" et "même si la loi l'interdit, l'important c'est de ne pas être pris".

        • [^]Re: Complot?

          Posté par timmy () le 05/04/2006 à 10:11. (lien). Évalué à 2.

          Le tabac devrait tout simplement être interdit
          
          Des tas de drogues sont interdites et ça n'empèche pas les gens d'en prendre. Je crois que l'idée d'abandonner toute possibilité de contrôle est le meilleur moyen de se retrouver avec du tabac de très mauvaise qualité (sanitaire, j'entend) et hors de prix, entre autres problèmes (va convaincre un dealer de ne pas vendre aux mineurs). Et j'entend déja les trafficants en tout genre se frotter les mains à l'idée du marché immense qui s'offre à eux.

          • [^]Re: Complot?

            Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (Jabber id, page perso, ) le 06/04/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 3.

            Des tas de drogues sont interdites et ça n'empêche pas les gens d'en prendre.
            
            C'est sûr, mais ça empêcherait les gens d'en prendre en public, ou en présence de gens qui ne veulent pas fumer passivement (va trouver un café sympa qui n'est pas enfumé, ça m'intéresse).
            
            Je crois que l'idée d'abandonner toute possibilité de contrôle est le meilleur moyen de se retrouver avec du tabac de très mauvaise qualité (sanitaire, j'entend) et hors de prix, entre autres problèmes (va convaincre un dealer de ne pas vendre aux mineurs). Et j'entend déja les trafficants en tout genre se frotter les mains à l'idée du marché immense qui s'offre à eux.
            
            C'est très probable, néanmoins, il y a une grande partie des fumeurs qui arrêteraient, et moins de gens qui commenceraient.
            Sans compter que la consommation baisserait forcément, car il deviendrait beaucoup plus difficile de trouver un endroit où fumer, de s'en procurer, et d'avoir l'argent pour en acheter.

            • [^]Re: Complot?

              Posté par timmy () le 06/04/2006 à 19:16. (lien). Évalué à 1.

              C'est sûr, mais ça empêcherait les gens d'en prendre en public, ou en présence de gens qui ne veulent pas fumer passivement (va trouver un café sympa qui n'est pas enfumé, ça m'intéresse).
              
              pour trouver des cafés sympas qui ne sont pas enfumés, il suffirait d'y interdire de fumer comme en italie et au royaume uni (ou peut-être juste l'irlande, je ne sais plus)
              
              C'est très probable, néanmoins, il y a une grande partie des fumeurs qui arrêteraient, et moins de gens qui commenceraient.
              Sans compter que la consommation baisserait forcément, car il deviendrait beaucoup plus difficile de trouver un endroit où fumer, de s'en procurer, et d'avoir l'argent pour en acheter.
              
              La consommation baisserait, certes, mais elle ne disparaitrait pas, et je crois qu'on peut arriver au même résultat sans avoir recours aux solutions extrèmes qui engraisseront les marchés parallèles et créeront de nouveux problèmes.

• [^]Re: Complot?

  Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 10:55. (lien). Évalué à 4.

  C'est quoi le grand secret du complot? Le tabac est mauvais pour la santé?
  
  oui.
  
  Si les gens sont assez bêtes pour consommer un produit sur lequel il y a marqué "Fait mourir lentement dans d'atroces souffrances", ce n'est pas un film qui va les faire changer d'avis.
  
  Le problème n'est pas si simple. Le fumeur se fait du tort a lui et aux autres
  
  La grande question actuelle n'estlus de savoir si fumer tue ou non: c'est le tabagisme passif:! Et sur ce sujet les multinationales du tabac ont su, par divers moyens, "fausser" ou influencer les chercheurs pour qu'ils minimisent les dangers du tabagisme passif.
  
  Le second problème du tabagisme est la prise en charge des soins lorsque les fumeurs sont malades. Et là je ne sais pas si les taxes versées par les fumeurs compensent les dépenses.

  • [^]Re: Complot?

    Posté par Rin Jin (page perso, ) le 04/04/2006 à 11:25. (lien). Évalué à 1.

    Le second problème du tabagisme est la prise en charge des soins lorsque les fumeurs sont malades. Et là je ne sais pas si les taxes versées par les fumeurs compensent les dépenses.
    
    A une certaines époque, la réponse était, semble-t-il, oui, selon je ne sais plus quelle étude (peut-être biaisée, va savoir). En réalité, le fumeur paie l'état en achetant son paquet mais, vivant en moyenne moins longtemps, touche moins de retraite que les autres. Comme je l'ai dit, je n'ai plus souvenir de l'endroit où j'ai lu cette étude ni si elle est valide.
    
    Le problème n'est pas si simple. Le fumeur se fait du tort a lui et aux autres
    
    Il s'agit plus, à mon avis, d'une question de politesse. Où que je sois, accompagné ou non, je m'isole pour fumer, si c'est possible, ou je patiente un peu.
    D'un autre coté, me faire engueuler dans un wagon fumeur ou par des gens qui se prennent ma fumée dans la tronche parce qu'ils se sont trop rapprochés de moi, alors même que j'ai bien fait attention à m'isoler ne m'incite guère à respecter la santé de ces personnes (rares, du moins d'après mon expérience ).

    --
    "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

    • [^]Re: Complot?

      Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 11:32. (lien). Évalué à 3.

      D'un autre coté, me faire engueuler dans un wagon fumeur ou par des gens qui se prennent ma fumée dans la tronche parce qu'ils se sont trop rapprochés de moi, alors même que j'ai bien fait attention à m'isoler ne m'incite guère à respecter la santé de ces personnes (rares, du moins d'après mon expérience ).
      
      Dans ce cas tu faiis partie tu très (trop) petit nombre de fumeurs qui respectent les autres.
      
      Mais de mon point de vue, en général, le fumeur ne se respece pas lui même, donc de là à lui demander de respecter les autres ....
      
      sache que souvent ce n'est pas le non fumeur qui s'approche du fumeur mais plutot le contraire (j'y ai droit presque tout les jours le matin en attendant le train).

      • [^]Re: Complot?

        Posté par elloco (page perso, ) le 06/04/2006 à 20:20. (lien). Évalué à 2.

        En parlant de train, juste pour info, en Belgique il est totalement interdit de fumer dans les trains.
        
        Et j'en remercie la SNCB pour ce choix. Je suis non fumeur et c'est maintenant bien plus agréable de prendre le train sans me casser la tête... je rentre dans le wagon qui s'arrête devant moi.
        
        Un jour, voulant absolument m'assoir, je me suis rendu dans un wagon fumeur... et j'ai vraiment cru que j'allais mourir étouffé ! Comment on peut encore vouloir allumer une cigarette dans une telle fumée, il suffit de rentrer dans le wagon 5 minutes et t'as fumé ta clope !

      • [^]Re: Complot?

        Posté par Barnabé () le 06/04/2006 à 21:04. (lien). Évalué à 2.

        « de mon point de vue, en général, le fumeur ne se respece (sic) pas lui même »
        
        Version soft :
        Te rends tu bien compte de ce que cette phrase peut avoir de méprisant ?
        
        Version trash :
        Je suis fumeur, je me respecte et je t'emmerde.

        • [^]Re: Complot?

          Posté par briaeros007 () le 06/04/2006 à 21:16. (lien). Évalué à 2.

          tu te respecte en essayant de favoriser tous les problemes respiratoires qu'apporte la cigarette ?

          --
          Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

          • [^]Re: Complot?

            Posté par Barnabé () le 07/04/2006 à 07:40. (lien). Évalué à 3.

            C'est bien connu, les fumeurs fument uniquement pour attraper le cancer du poumon.
            C'est cela qui les motive.
            
            
            Faudrait voir à essayer un tout petit peu de comprendre le problème, avant de produire d'aussi belles analyses.

            • [^]Re: Complot?

              Posté par briaeros007 () le 07/04/2006 à 08:11. (lien). Évalué à 1.

              j'explique juste ce pourquoi , amha, il dis que les fumeurs ne se respectent pas eux meme.
              Ensuite dire "on est dépendant" , c'est vrai , mais ca ne répond pas à la question.
              Meme chose pour un héroïnomane qui a besoin de sa dose , il en a besoin (dépendant) , mais dire qu'il respecte son corps, et par extension soi meme ... voila quoi .

              --
              Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

    • [^]Re: Complot?

      Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 11:37. (lien). Évalué à 2.

      En réalité, le fumeur paie l'état en achetant son paquet mais, vivant en moyenne moins longtemps, touche moins de retraite que les autres.
      
      Est-ce que cette étude prenait en compte le tbagisme passif et les maladies qui y sont liées?
      
      j'ai un peu de mal a y croire. Cela dit effectivement, les taxes sur le tabac représentent une partie non négligeable des rentrées d'argent de l'état. J'avoue que sur ce coup là je ne sais pas trop quoi penser.

      • [^]Re: Complot?

        Posté par Gui (Jabber id, ) le 04/04/2006 à 15:08. (lien). Évalué à 2.

        Est-ce que cette étude prenait en compte le tbagisme passif et les maladies qui y sont liées?
        
        <cynisme on>
        le tabagisme passif ne change pas grand chose : si quelqu'un meurt plutôt (de tabagisme passif ou non), c'est des cout de retraites en moins. Là où t'aurais effectivement un pb c'est le cout des soins qui risque d'augmenter... mais le plus important c'est d'être sur qu'un individu bosse suffisament longtemps pour bien cotiser (c'est pour ça aussi qu'un jeune qui meurt c'est triste : il ne cotise pas assez dans ce cas là), si le bonhomme passe moins de temps en retraite c'est tout bénéf pour l'état.
        
        Mais bon, de toute manière s'il y a un pb quelque part dans le rapport cout retraite/santé, suffit d'élever le prix du tabac "correctement" (pas trop ni trop peu) et les choses "s'améliore".
        <cynisme off>
        
        J'avoue que sur ce coup là je ne sais pas trop quoi penser
        
        dans le tabac : l'état gagne toujours.

        • [^]Re: Complot?

          Posté par totof2000 () le 04/04/2006 à 15:41. (lien). Évalué à 2.

          dans le tabac : l'état gagne toujours.
          C'est probablement vrai, mais pas pour les raisons que tu donnes.
          
          Et dans le tabagisme passif il n'y a pas forcément la mort des personnes, mais aussi la prise en charge des soins de personnes qui ne sont pas mortes (et ne mourront pas forcément très vite). Il y a aussi la prise en charge des malformations ou toute autre conséquence éventuelle liée au tabagisme de la mere enceinte ...

          • [^]Re: Complot?

            Posté par krokodil le (page perso, ) le 06/04/2006 à 11:22. (lien). Évalué à 3.

            Moi j'aime bien vous lire sur ce genre de sujets !
            Ca change des depeches habituelles, il faudrait donc garder le cinema sur linuxfr :-)

            --
            -= http://blac-linux.org =-