Articles précédents : Logiciel
- [35] Lemon : Gérez votre caisse en toute liberté !
- [39] Une interface pour le GPS KeyMaze 300 sous Linux
- [26] scleaner disponible en version bêta
- [42] 188 jeux libres dans le commerce !
- [9] Peerfuse 0.0 - Le système de fichier distribué pair-à-pair
- [39] Freenet 0.7.0 édition "Darknet" disponible!
- [10] Nouveautés et perspectives pour HAL
- [10] Firebird 2.1 est là
- [14] Sortie de Wolfotrack 1.0
- [74] La virtualisation et le libre : où en est-on ?
Liens connexes
- Site du logiciel (623 hits)
- Page des téléchargements (79 hits)
- Captures d'écran (714 hits)
- Forum (32 hits)
- Lancement du logiciel (57 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Logiciel : Transfert: Echange de fichiers rapide et multiplateformes
Posté par yciabaud (). Modéré le 20 mai 2008.
L'originalité de ce logiciel réside dans son orientation échange de fichiers (la discussion n'est qu'un accessoire), la rapidité des échanges, et sa simplicité d'utilisation. Son interface Swing graphiquement travaillée est modifiable avec des thèmes de couleurs, ergonomique et intuitive.
L'application s'exécute directement depuis le site avec Java Web Start, et une fois un compte créé (aucune information personnelle), vous pouvez ajouter et/ou inviter des contacts afin de communiquer et échanger des fichiers.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Site du logiciel (623 hits)-
Page des téléchargements (79 hits)
-
Captures d'écran (714 hits)
-
Forum (32 hits)
-
Lancement du logiciel (57 hits)
> Lire la dépêche (37 commentaires, moyenne: 1,9).
De plus, l'interface est accessible pour les déficients visuels qui utilisent des lecteurs d'écran. Il suffit d'installer Java Acess Bridge sous windows.
Mon avis
Ce logiciel souffre pour moi d'un gros problème, la nécessité d'avoir un compte pour le destinataire du fichier.
Pour ce genre de chose, je préconise souvent l'usage des plateforme d'échange de fichiers tel que dl.free.fr.
Ceci présentera je pense un gros frein si il n'y a pas moyen d'avoir un lien vers où télécharger le fichier et si l'on est obligé de passer par le logiciel. Cela fait encore une application à laisser tourner en permanence et va faire un peu double emploie avec les messageries instantanée.
Pour l'échange de fichier, je pense que peerfuse apporte plus quelque chose de nouveau,
Pour fonctionner, il faudrait la possiblité de récupérer les fichiers sans le logiciel.
De plus, même si c'est en GPL, la multiplication à grande dose d'application incompatible même si elles sont toutes ouvertes n'est pas très bonne. Mieux vos se baser sur le ftp par exemple qui est vraiment passe-partout.
C'est comme si pour les messageries instantanée, on créait 10 protocoles de type xmpp libre. C'est bien, c'est libre, mais c'est pas bien parce que multiplié les formats est mauvais quand c'est évitable (c'est comme cela qu'on se retrouve avec des lecteurs de carte mémoire 52 en 1, du délire).
PS : je n'ai fait que survoler, il peut y avoir des choses que je n'ai pas vu (entre autre les sources, mais connaissant peu java, je ne sais pas trop comment sont fait les jpln).
-
[^]Re: Mon avis
Posté par imbolcus (page perso, ) le 20/05/2008 à 09:29. (lien). Évalué à 1.[i]De plus, même si c'est en GPL, la multiplication à grande dose d'application incompatible même si elles sont toutes ouvertes n'est pas très bonne. Mieux vos se baser sur le ftp par exemple qui est vraiment passe-partout.[/i]
J'ai l'impression que l'appli utilise le protocole bitorrent pour les transferts.
Quant a FTP, c'est bien mais qui heberge ? je pense pas que ce soit une bonne idee.
D'autant plus que la creation de compte se fait en 10s et que c'est hyper facile.
Quoiqu'il en soit, je trouve cette appli super bien et tres jolie. J'ai des amis qui avaient eu grosso-modo la meme idee il y a qq annees et j'ai toujours regrette que ca ait capoté.
Bravo et j'espere que Transfert aura du succes (faudra prevoir une version installable a l'ancienne ;) )-
[^]Re: Mon avis
Posté par seginus () le 20/05/2008 à 09:40. (lien). Évalué à 4.FTP n'était ici cité que comme exemple. Si c'est bien BitTorrent, c'est une bonne chose, il ne faudrait plus qu'à pouvoir récupérer le lien d'où est le fichier pour pouvoir le télécharger par n'importe quel client BitTorrent.
Multiplier les interfaces est une bonne chose, (plus de choix, chacun à ce qu'il veut), mais tant que ça n'oblige pas les autres à avoir la même ou on se retrouve avec 50 programmes différents cloisonner.
C'est ce qui se passe avec les Messageries instantanées et la VOIP et on peut bien dire que c'est une vrai catastrophe.-
[^]Re: Mon avis
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 10:02. (lien). Évalué à 3.Non le protocole n'est pas bittorent, la raison en est simple, le but du protocole de transfert est de communiquer entre deux postes et non de diffuser largement un fichier, ce protocole n'est donc pas adapté pour cette utilisation. Le protocole n'est pas propriétaire et peut être repris dans d'autres applications, si le besoin s'en fait sentir nous pourrons produire une documentation à cet effet (notre protocole étant très simple)
Je suis tout à fait d'accord sur le besoin de convergence dans ce genre d'applis mais nous n'avons pas trouvé de protocole standardisé qui nous corresponde, on peut rêver que les prochaines applis utiliserons celui la!-
[^]Re: Mon avis
Posté par tildebis () le 20/05/2008 à 10:38. (lien). Évalué à 1.Bonjour,
juste une question de néophyte, la vitesse de transfert
se rapproche-t-elle plus de celle d'un ftp ou d'un bittorrent ?
Et le transfert est-il sécurisé (je m'excuse par avance si
c'est dans la doc, un peu de fatigue ...) ?
Pour le reste, je trouve le site très jolie et le projet intéressant,
bon courage à l'équipe.
ps : je vais faire un peu mon intégriste mais il y a 5 fautes juste
dans le paragraphe de description ...
-
[^]Re: Mon avis
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 14:56. (lien). Évalué à 1.La vitesse de transfert dépends des vitesses d'upload et de download des 2 corespondants. Pour vous donner une idée, avec une connection adsl classique on peut avoir des taux de 150ko/s
Pour le moment les communications ne sont pas cryptées, on y pense, cependant les communications sont directes entre les utilisateurs, l'information ne transite pas sur un serveur. Le cryptae est important pour vous? (simple sondage perso)
5 fautes? Je ne les vois pas ça doit être gravé dans ma tête... Merci de me les donner afin que je corrige vite, avant que plus de personnes ne les voient... :$-
[^]Re: Mon avis
-
[^]Re: Mon avis
-
-
-
[^]Re: Mon avis
Posté par Yannick () le 21/05/2008 à 01:47. (lien). Évalué à 4.Bonjour,
Avec 2 standards pour des applis plus complètes (IM+VoIP+File transfert+etc.), je doute que la votre soit plus fédératrice d'énergie...
Le standard SIP:
http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-mmusic-file-transfer-m(...)
Le standard Jabber:
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0096.html
Cordialement,
Yannick-
[^]Re: Mon avis
Posté par yciabaud () le 21/05/2008 à 16:29. (lien). Évalué à 2.Apres discussion il semble qu'un portage sur le protocole Jabber est envisageable. Nous voulons adopter une politique d'ouverture pour faciliter l'utilisation et la promotion du logiciel. Du coup l'utilisation de Jabber ouvrirait des portes vers d'autres services qui l'utilise.
-
[^]Re: Mon avis
Posté par seginus () le 21/05/2008 à 16:40. (lien). Évalué à 1.Justement, je m'en sert jamais pour ça, mais qu'en est-il des vitesses de transfert via jabber ?
et en dehors des chiffrements, qu'est-ce qui fait la différence entre les différents protocoles ?-
[^]Re: Mon avis
Posté par yciabaud () le 21/05/2008 à 18:08. (lien). Évalué à 1.En fait les performances dépendent surtout du mode de connection utilisé. Transfert utilise une connection directe qui a pour avantage la vitesse et pour inconvénient d'être accessible depuis internet (firewall, NAT configuré), la plupart des logiciel de messageries implémentent un transfert de fichier par proxy (un serveur fais le relais entre 2 clients) ce qui est exactement l'opposé.
Sinon la difference entre SIP et Jabber si je ne m'abuse c'est que SIP est optimisé pour des flux de données continus (VoIP) ou la stabilité prime sur la perte d'information. Et Jabber pour les données de type texte...
J'espere ne pas m'attirer les foudres des puristes...-
[^]Re: Mon avis
-
[^]Re: Mon avis
Posté par Maxime (Jabber id, ) le 24/05/2008 à 08:16. (lien). Évalué à 2.Pour jabber : L'utilisation d'un proxy n'est pas obligatoire. Donc niveau débit, ya aucun problème.
En plus avec Jingle-FT, les clients s'entendent pour savoir s'il faut utiliser un proxy ou non (bon c'est plus complexe que ça hein). Et du coup ça arrive à passer les NAT etc. Que du bon donc.
Pour revenir au sujet, je ne comprend pas l'intérêt de faire encore une autre application non compatible.
Il aurait été sympa de faire un client Jabber et implémenter le transfert de fichier dessus. Et si vous voulez vraiment orienter son utilisation pour le transfert de fichier, libre à vous de le faire !
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Mon avis
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 09:49. (lien). Évalué à 2.Ça fait plaisir!
Pour répondre, oui c'est encore une appli à laisser tourner sur le poste mais ponctuellement ça peut être très utile, notamment pour les néophytes, pour envoyer de gros fichiers persos en direct simplement et à des taux de transfert corrects.
Si l'appli vous plaît utilisez la et faite lui de la pub, on manque cruellement d'utilisateurs (même si cette annonce nous à fait progressé de 40% en 1 jours!!!)
Si vous avez des suggestions ou des questions je serai ravi de répondre.
Pour info, je suis l'un des 2 développeur de ce projet, on est étudiant en informatique en stage de fin d'études... (Je suis donc partial il faut le savoir)
-
Un successeur à AllPeers ?
C'est en quelque sorte un successeur à AllPeers ? C'est bien.
Ce genre de logiciel simple manque (vu que AllPeers et mort, et que les concurrents (QNext, etc.) sont des usines à gaz).
Peut-être un autre projet à examiner également: Alliance
http://www.alliancep2p.com/overview.shtml
Les P2P privés ont de l'avenir.
Ça comble clairement un manque: Pouvoir partager des fichiers avec ses proches (famille/amis...) avec une interface la plus simple possible.
FTP c'est bien beau, mais trop limité (pas de moteur de recherche, pas d'aperçu des fichiers, gestion des droits pas forcément intuitive, etc.)
GPL != OpenSource != gratuit
Vu sur le site:
Transfert est un projet Open Source (donc gratuit), multi-plateforme, permettant d'envoyer et de recevoir des fichier rapidement à un contact connu.
Je ne suis pas intégriste, expert, ou ce que vous voulez, mais GPL c'est libre, ce qui est un cran au-dessus au niveau liberté que OpenSource. Et en tout cas, ce qui est en GPL n'EST PAS forcément gratuit. On peut payer pour du GPL, même si c'est rare. On peut très bien imaginer une société vendant un logiciel GPL, et ne donnant les sources qu'à ses clients qui l'achètent (eux par contre aurait le droit d'en faire ce qu'ils veulent, même publier le code source il me semble).
-
[^]Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 10:08. (lien). Évalué à 3.Tout à fait d'accord, on a fait l'amalgame pour simplifier mais ça n'est pas juste. Je corrige!
Le "donc" était de trop, "Open Source" et "gratuit " sont des caractéristiques differentes. J'en profite pour citer la licence...-
[^]Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par Matthias Hawran () le 20/05/2008 à 13:09. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas être intégriste que d'être précis et juste.
J'aurai réagis de la même manière.
Il faut pas tout mélanger. Merci de la correction.
Sinon bravo pour le projet et bon courage !
En effet ça peut remplir un besoin
(j'aime bien le use case avec Alice et Bob, ça permet de voir toute suite l'utilisation de transfert :-)
-
-
[^]Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par reno () le 20/05/2008 à 18:48. (lien). Évalué à 3.>GPL c'est libre, ce qui est un cran au-dessus au niveau liberté que OpenSource
Tu chipotes..
[coupé]
>eux par contre aurait le droit d'en faire ce qu'ils veulent, même publier le code source il me semble
Tout a fait, ce qui explique donc pour le GPL n'est pas en général pas payant (ou tres peu) puisqu'il suffit d'un client qui rediffuse l'appli pour que tout le monde puisse la récupérer (légalement) sans payer, donc le GPL payant en théorie ça existe, en pratique pas souvent..
Donc sur le fond tu as raison, c'est quand même assez limite comme argumentation..-
[^]Re: GPL != OpenSource != gratuit
Posté par marmotte_57 (Jabber id, ) le 21/05/2008 à 00:37. (lien). Évalué à 2.Tu chipotes..
Si tu savais ... un vrai chi..r en fait ;)
Tout a fait, ce qui explique donc pour le GPL n'est pas en général pas payant (ou tres peu) puisqu'il suffit d'un client qui rediffuse l'appli pour que tout le monde puisse la récupérer (légalement) sans payer, donc le GPL payant en théorie ça existe, en pratique pas souvent.. Donc sur le fond tu as raison, c'est quand même assez limite comme argumentation..
D'un autre côté, je suis un client qui paye pour un soft GPL, je ne vais pas diffuser le source reçu, pour permettre aux gens qui ont bossé dessus de pouvoir vivre. Je peux faire des modifs, les remonter à l'équipe de dev ce qui permet éventuellement de tisser des liens de coopérations privilégiés.
Mais c'est vrai que du GPL payant dès le départ, c'est rare (je n'en connais pas en fait). Du code libéré après rentabilisation, ça je connais (l'excellente société Linbox l'a fait par exemple - pub gratuite ;) - )
-
Questions
On peut avoir des détails sur les technologies employées? Je vois difficilement comment la vitesse entre deux postes peut etre plus rapide qu'un bon serveur FTP + un bon client FTP.
Est ce que ce genre d'outil traverse facilement les NAT (un NAT installé devant chaque poste) sans serveur proxy?
Je suis d'accord sur le fait que ça fasse un logiciel (même ouvert) mais incompatible avec les autres standards du webs, la transmission de fichiers d'un PC à un autre est un sujet largement couvert par la littérature. Quels sont les défauts des méthodes existantes et en quoi la technologie dans transfert est elle nouvelle?
Enfin, pourquoi avoir à créer un compte sur un serveur pour connexion qui s'effectue entre deux pc ? Pour la découverte et le parcours des ressources ?
ce sujet m'intéresse particulièrement :)
Merci
Gaetan
-
[^]Re: Questions
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 14:43. (lien). Évalué à 3.Je ne prétends pas que la connection sera plus rapide que sur un serveur FTP, même si le protocole est plus leger.
Un serveur FTP mets à disposition des fichiers à des utilisateurs, la on choisis d'envoyer un fichier une fois à un destinataire, le principe est different. La ou Transfert est plus rapide, c'est par rapport à un échange qui transite sur un serveur tiers, on uploade sur un serveur puis le destinataire downloade. C'est le cas dans certaines applications.
Transfert implémente l'UPnP pour le forwarding des ports, l'implémentation de NATPMP est envisagée, mais on manque de testeurs pour cette fonctionalité. Le fait d'utiliser TCP nous empeche d'utiliser les astuces de type STUN TURN ICE, mais ces méthodes vont à l'encontre des systèmes de sécurité...
Le transfert de fichier est bien documenté mais, aujourd'hui, si un novice veut envoyer 30Mo de données à quelqu'un, il ne s'en sort pas (j'en ai vu plus d'un). Les méthodes existantes ne peuvent pas abstraire les concepts de clients serveur, IP, port, etc... C'est ce que Transfert essaie de faire! En fait plutôt que de nous battre sur la légitimité de notre protocole, discutons d'un remplaçant à celui ci. Nous avons besoin d'un protocole léger, qui permette de transférer des fichiers à la demande (sans partager), d'identifier ses utilisateurs ainsi que des relations entre eux et de chatter (même si on peux utilier un autre protocole comme Jabber pour ca). Et le top, il faudrai que le serveur centralisé (si besoin) tourne sur un serveur LAMP (gratuit chez tuxfamily). Connais tu un tel protocole?
La création de compte sert a gérer la liste des contacts et à s'identifier auprès des autres utilisateurs, le fait d'afficher une adresse IP en rebuterai surement plus d'un.
En fait le serveur sert à faire la correspondance entre identifiant et IP + Port, et à gérer la liste des contacts, rien d'autre!-
[^]Re: Questions
Posté par imbolcus (page perso, ) le 20/05/2008 à 19:08. (lien). Évalué à 1.a partir du moment ou vous avez l'IP + le port, pourquoi l'appli demande une reconfig du routeur adsl ?
Les sockets sont bi directionnels si je me souviens bien non ?-
[^]Re: Questions
-
-
Java 6 et le Mac ...
Toutes les plateformes compatibles Java 6:
(...)
* Mac OSX
(...)
Euh non désolé MacOSX n'est pas compatible Java 6, hormis certains Mac en Core 2 Duo où on peut avoir Java 6 mais en 64bits uniquement.
J'ai un tel Mac, mais vu que les appli telles qu'Azureus & co ne fonctionnent pas avec Java 6 et bien j'ai laissé Java 5 activé (ce qui est le cas de quasi tout le monde). Et bilan : ça ne fonctionne pas il dit que je n'ai pas Java ...
Pour les autres plateforme (windows par ex) il faudrait écrire qu'il faut supprimer Java 4/5 et ne garder que Java 6. De plus lorsque l'on a Java 1.4 ou Java 5, la JVM ne demande pas de passer à la 6.
-
[^]Re: Java 6 et le Mac ...
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 14:49. (lien). Évalué à 1.Pourtant nous avons un testeur sous MacOSX qui n'a aucun problème. Il a peut être le bon processeur.
Pour ma part sous linux et windows azureus fonctionnent en Java 6.0...
Enfin le débat n'est pas la, on peut en effet détailler les informations de Java dans l'aide, on y pense. Merci pour ces informations et désolé que vous ne puissiez pas utiliser Transfert, espérons que Sun publie une version de Java 6 pour votre architecture...-
[^]Re: Java 6 et le Mac ...
Posté par Julien (page perso, ) le 20/05/2008 à 15:21. (lien). Évalué à 2.Comme je l'ai dit j'ai la bonne machine ... (MacBook Pro Core 2 Duo) avec la mise à jour pour Java 6. Mais comme ce n'est pas activé par défaut et qu'en plus c'est pas géré par les navigateurs 32bits (style Firefox, Safari & co) et bien ça sert à rien.
Concernant Azureus : oui je sais que ça fonctionne sur Linux et Windows avec Java 6... Mais le problème sur Mac c'est que Apple s'entête à vouloir l'exclusivité pour la JVM (accords avec SUN)... Ce qui fait qu'on a une JVM mieux "intégrée" au système mais avec des incompatibilités et plein de "retard"...
Vivement Java 7.
-
code
l'IHM est sympa, même si le thème swing par défaut fait ramer mon PC :)
Je viens de regarder le code sources. C'est un projet d'étude ? car c'est étrange d'avoir écris les nom des variables et les commentaires en français, ça limite le nombre de contributeurs potentiels.
Au niveau du réseau pourquoi n'avoir pas utilisé de bibliothèque comme Apache MINA, Grizzly ou xsocket, voir même NIO, a la place de l'obsolète java.net. Ajouter, une compression, le SSL, des blacklists, une répartition de charge sur plusieurs threads, des logs, un protocole p2p, va devoir être fait à la main alors que les lib existent.
En tout cas, bon courage pour la suite.
-
[^]Re: code
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 19:59. (lien). Évalué à 2.Donc ce n'est pas un projet d'études, mais au départ, nous ne pensions pas distribuer le logiciel. C'est pourquoi les commentaires sont en francais et que nous n'avons pas utilisé ce genre de librairie.
Ton post soulève à nouveau ces questions et nous allons y réfléchir. Apache MINA à l'air très complet, et comme nous commençons à vouloir implémenter des fonctionnalités qu'il supporte ça nous intéresse beaucoup.
Merci pour ce message très instructif, pour l'UI qui rame, une option est dispo dans "configuration" pour enlever certains effets ;)
Fonctionnalités futures ?
L'objectif de Transfert est il de rester un logiciel d'échange de fichiers ou prévoyez vous de nouvelles fonctionnalités dans le futur ?
Dans le même genre de logiciels d'échange / je suis tombé sur Hamachi ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamachi ).
Et bien c'est absolument génial de pouvoir utiliser un VPN sans rien avoir à configurer ou presque.
En particulier pour les jeux vidéos : on peut jouer en LAN via VPN facilement.
C'est le genre de fonctionnalité qui vous apportera à mon avis un grand nombre d'utilisateurs.
-
[^]Re: Fonctionnalités futures ?
Posté par yciabaud () le 20/05/2008 à 19:42. (lien). Évalué à 1.Les évolutions que nous envisageons pour le moment tournent autour de l'échange de fichiers et de la simplification de l'utilisation.
Nous envisageons des connections avec des plateformes sociales sur internet, des configuration automatiques de routeur etc...
Mais si vous avez des idées, je serai curieux de les connaitre et put etre nous les integrerons!
NAT
Voilà le seul bémol à cette application, il faut impérativement faire du routage de port pour que cela fonctionne, donc pas pour les entreprises qui n'ont pas la main sur leurs routeurs Internet, ni même pour l'utilisateur lambda.
-
[^]Re: NAT
Posté par yciabaud () le 21/05/2008 à 20:22. (lien). Évalué à 1.En effet, on a tout fait pour faciliter la configuration et implémenté l'UPnP (NATPMP à venir) mais dans la plupart des cas il faut configurer le routeur.
Nous reflechissons à une solution alternative, un genre de service minimum, par proxy en cas d'absence de redirection mais il va falloir attendre encore un peu!
Une interface "ergonomique et intuitive"
Ca veut bien dire lourde et qui fait mal aux yeux ?
Je préfère largement les bonnes vieilles interfaces austères de windows 98 ou clear looks à ces 'skin' aux affreux contrastes.
Et puis le look ca devrait pas être le boulot du gestionnaire de fenêtres ?
Là transfert impose ses interfaces, dommage.
Cette page a été générée par Templeet en 0.1419s (dont 0.0133 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.