La plus grande partie du code a été remaniée pour que l'application soit accessible au standard WCAG 2.0/WAI-AA dans le souci de la réduction de la fracture numérique et l'accessibilité du web par le plus grand nombre. Notons que tous les sites gouvernementaux doivent atteindre l'exigence d'accessibilité du niveau AA et, que dans cette même logique, un ENT scolaire doit en faire tout autant.
Enfin, cette année a vu la mise en place d'un partenariat entre le projet Prométhée et la SSII Microcost afin de fournir une solution professionnelle et un accompagnement auprès des établissements (déploiement, hébergement, formation...).
Prométhée est publié sous licence GPL. Parmi les nouveautés, vous trouverez entre autre :
- La gestion de flux RSS ;
- La gestion des SMS ;
- Le partage inter établissements de ressources pédagogiques et administratives par P2P ;
- L'import/export du livret de compétences (e-portfolio) au format XML ;
- Le paramétrage des mot-clefs selon l'application métier ;
- ...
Le projet étant ouvert à tous, n'hésitez pas à nous contacter pour rejoindre notre groupe de travail.
Aller plus loin
- Prométhée (38 clics)
- Démo (33 clics)
- Code source (12 clics)
- Sur Wikipédia (4 clics)
- DLFP : dépêche précédente (3 clics)
- Accessibilité (3 clics)
# Pourquoi maintenant ?
Posté par freeze . Évalué à 1.
Mais pourquoi sortir ce genre de produit maintenant ?
Sortir un outil 2 jours seulement (et en plus un week end) avant son utilisation potentielle me semble étrange !! J'imagine devoir installer un soft frais de 2 jours sur un de mes serveurs en production ...
Donc je me plante, ou il serait peut-être bien de sortir ça disons en fin d'année scolaire la prochaine fois ?
Cela dit, je n'ai pas testé le programme, il est peut-être bien stable etc ... mais bon, on a tous vu des produits super-testés avoir encore des bugs le jour de la livraison, n'est-ce pas.
[^] # Re: Pourquoi maintenant ?
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi maintenant ?
Posté par freeze . Évalué à 2.
Ce logiciel vise les écoles, la rentrée c'est lundi, je trouve que la période d'installation dans une école, intégration éventuelle au système, tests est un peu courte. Même si les cours/activités utilisant ce logiciel ne sont pas prévues spécifiquement lundi...
ça me fait penser aux roadmap des constructeurs qui proposent de nouveaux PC tous jolis tout beau pour la rentrée, et que donc les écoles (dans le supérieur) ont du mal à tester avant de les fournir aux étudiants...
Quelque chose qui doit être utilisable à la rentrée doit être livré quelques mois avant de mon point de vue ... le développeur/constructeur est loin d'être le dernier à intervenir
Maintenant, si les utilisateurs de ce soft sont content de la qualité dès la sortie ... ça me va très bien. Moi j'ai très peu de logiciels que je peux mettre en prod dès la sortie (et je trouve ça bien dommage)
[^] # Re: Pourquoi maintenant ?
Posté par Rozé Étienne . Évalué à 3.
Il ne faut pas bien entendu changer maintenant...
Et cela fait donc un an pour tester la nouvelle version !
A moins de graves problèmes de sécurité, pourquoi changer une version qui marche et qui donne satisfaction ?
# Accessible ? Pas sûr DU TOUT
Posté par jeremie78 . Évalué à 10.
Passer le contrôle d'un validateur automatique est une chose, avoir un site accessible en est une autre (tout le monde sait que les validateurs automatiques ne remplacent pas la vigilance du programmeur).
Quelques exemples d'absurdités ?
- le javascript : un site dont le javascript est impératif pour se connecter n'est PAS accessible
- lorsque dans un formulaire on met "<label><input [...] /></label> Truc", on frise le ridicule
- les designs en tableaux ? quel bel exemple de sémantique
- les titres explicites pour les liens ? Quand je vois "Pas de compte ? vous pouvez en <a>créer un</a>", là encore je rigole à haute voie
- il manque des liens pour accéder rapidement au contenu/menu
- ou est la sémantique des titres ? <h1>, <h2>, <h3>, personne connait ?
- quand aux attributs title, alt, summary, ... vides, on voit qu'ils ont servi à berner le validateur, mais certainement pas à aider le non-voyant ...
C'est peut être un logiciel libre, il est peut être bien au niveau fonctionnel, mais question accessibilité il vaut pas un rond. On frise l'accessibilité du flash :] ...
PS: désolé pour ce commentaire mouvementé, mais faut pas prendre les gens pour des billes ... quand on dit que c'est accessible, faut que ça le soit, et que ça ne reste pas un simple slogan pour que le monde se jette dessus !
[^] # Re: Accessible ? Pas sûr DU TOUT
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Accessible ? Pas sûr DU TOUT
Posté par jeremie78 . Évalué à 2.
Je vais voir ce que je peux faire en un temps restreint, au niveau du code HTML ...
[^] # Re: Accessible ? Pas sûr DU TOUT
Posté par Dominique Laporte . Évalué à 2.
il est vrai que remanier automatiquement 100 000 lignes de code laisse parfois à désirer.
Nous avions dû attendre 3 versions successives pour être totalement conforme XHTML 1.0 strict.
Il va en être certainement de même pour l'accessibilité d'après tes remarques.
Cependant, le validateur automatique nous indique déjà que nous sommes sur la bonne voie même si le but final n'est pas atteint.
Par contre, si tu veux nous donner un coup de main, tu seras le bienvenu :-)
[^] # Re: Accessible ? Pas sûr DU TOUT
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
puis, test ultime, tu te mets dans la peau d'un déficient visuel en activant la lecture des textes et en éteignant l'écran par exemple. Si tu arrives à accéder aux contenus de manière "simple", sans louper "les petites lignes" ça sera super, si tu arrives à naviguer entre les menus et les parties de la page, ça sera top top et si en plus tu peux utiliser le site sans javascript... là ça sera vraiment la bonne voie...
N'hésites pas à demander conseil au groupe Accessiweb, http://www.accessiweb.org/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.