Forum général.général Je ne comprends pas la licence BSD

Posté par .
2
23
août
2011

Bonjour,

sur sa page Wikipédia il est écrit :

La licence BSD et ses dérivées sont donc considérées comme des licences libres mais non copyleft, le copyleft garantissant que le code libre le restera dans toutes ses modifications.

Or la licence indique noir sur blanc que le code source, modifié ou non doit conserver le texte de la licence. A partir du moment où un code contient le texte de la licence BSD, la liberté qui est indiquée dès le commencement du texte :

La redistribution et l'utilisation sous forme binaire ou de code source, avec ou sans modification, sont autorisées

n'est-elle pas garantie ? Et donc le code source ne reste-il pas libre d'une façon définitive ?

  • # moui

    Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 23/08/11 à 19:30.

    tant que quelqu'un redistribue le code source...
    Il peut n'y avoir distribution que du binaire... (dont celui de versions modifiées)

    La GPL identifie une « forme préférée pour les modifications », ce qui est intéressant aussi.
    La BSD c'est génial pour du code interprété, car identique à la GPL (en plus simple et sans effets collatéraux) :)

  • # port salut

    Posté par . Évalué à 5.

    c'est ecrit dessus, en francais

    La redistribution et l'utilisation sous forme binaire OU de code source, avec OU sans modification, sont autorisées

    je peux donc tres bien faire un code et ne le distribuer QUE sous forme binaire
    rien ne m'oblige à fournir les sources.

    (contrairement la GPL qui rend la clause de fournir les sources obligatoire)

    • [^] # Re: salut

      Posté par . Évalué à 1.

      Je reformule ma question :

      Si quelqu'un récupère un fichier sous licence BSD, le modifie, ajoute une licence propriétaire (a t-il le droit ?), et le donne à une autre personne, le fichier résultant est-il libre ou propriétaire ?
      (je rappelle que ce n'est pas parce qu'on a le code source d'un programme que celui-ci est libre)

      • [^] # Re: salut

        Posté par . Évalué à 2.

        vu que la license BSD impose de diffusé le programme avec la meme license
        alors le produit final sera sous license BSD

        cependant comme tu ne disposes pas des sources (ce n'est pas obligatoire d'apres l'extrait que tu citais en intro) je ne penses pas qu'on puisse qualifié le nouveau produit d'opensource.

        • [^] # Re: salut

          Posté par . Évalué à 2.

          vu que la license BSD impose de diffusé le programme avec la meme license

          Ce n'est pas exactement ça, des clauses peuvent être ajouté, ce qui peut modifier complètement cette licence.

          "La première sécurité est la liberté"

  • # Si ça peux te consoler tu n'es pas le seul

    Posté par . Évalué à 3.

    Il y a eu il y a quelque années une flamewar énorme à propos de code sous double license BSD&GPL, la question étant peut-on retirer une des deux licenses.

    Je n'ai pas trop suivi l'affaire les débats "juridiques" ne me passionnent pas..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.