Forum général.général Quelle distribution pour un vieux pc 128 Mo ram

Posté par .
Tags : aucun
1
27
avr.
2009
Bonjour,

sur mon pc principal, j'ai ubuntu et j'en suis très satisfait. j'ai un second pc assez vieux que je n'utilisais plus, mais j'ai envie de le faire renaitre avec linux.
config type AMD K6 350 mhz 128 Mo sdram et un DD de 6 Gigas, + carte wifi dlink G520+

quelle distribution linux me conseillez-vous ? si possible avec une interface graphique même tres simple et un navigateur internet.

J'ai esseyé toutou linux, mais je n'ai pas réussi à lui faire reconnaitre ma carte wifi dlink pour me connecter au net.

merci
  • # ubuntu ?

    Posté par . Évalué à 5.

    1°) car tu la connais deja
    2°) tu peux l'installer en mode "leger" avec le CD Alternate puis ajouter les packages qui vont bien (lxde ou xfce en interface graphique)
    • [^] # Re: ubuntu ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Laisse tomber, avec 128 Mo, ça rame à mort, j'ai essayé.
  • # Damn Small Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    DSL devrait faire l'affaire moyennant un peu de bidouille:
    http://damnsmalllinux.org/
    (c'est définitivement une question à rajouter dans une FAQ potentielle)
  • # conseils

    Posté par . Évalué à 7.

    c'est pas une distribution que je te conseillerais mais plutôt une barrette de ram et un câble réseau :)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Debian + LXDE

    Posté par . Évalué à 6.

    À priori une Debian avec LXDE marchera pas trop mal…

    Menfin c'est pas tellement la distrib qui importe, plutôt l'environnement graphique et les logiciels installés.
  • # Slitaz ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    http://www.slitaz.org/fr/

    Au niveau mémoire ça va être un peu juste, mais c'est jouable si tu te passes de Firefox je pense. Tu trouves aussi facilement des barettes de mémoire à pas cher en brocante.
    http://www.slitaz.org/fr/doc/releases/2.0/relnotes.fr.html#h(...)

    D'autres infos ici: http://linuxfr.org//2009/04/17/25320.html
    • [^] # Re: Slitaz ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Carrément !

      J'ai installé SliTaz sur un vieux PC :
      192 Mio de SDRAM
      6 Gio de DD
      Pentium II

      Et...et...ça tourne vachement bien :-)

      PS : Bon, j'avoue que fournir Firefox dans SliTaz, c'est pas super top. Installe Midori qui le remplacera avantageusement (d'un point de vue consommation, hein :-) )
  • # différentes pistes :

    Posté par . Évalué à 1.

    Sur une machine aussi ancienne, peux-tu trouver la version d'une distribution sortie peu de temps après ta machine. Contrairement à une version récente, elle ne consommera pas trop de ressources et contiendra tous les pilotes nécessaires.
    Sinon, tu peux te tourner sur une distribution light : http://fr.wikipedia.org/wiki/MiniLinux

    Tu peux toujours transformer cette machine en terminal X.

    Si ta carte wifi est basée sur la puce Atheros 5xxx, il te faut le pilote ath5k apparu avec le noyau 2.6.24. Si ton noyau est trop ancien, tu peux toujours utiliser une carte ethernet et un bout de câble.

    Bon courage.

    slack
    • [^] # Re: différentes pistes :

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ajoute que j'ai eu des ennuis avec le pilote ath5k, que je soupçonne depuis longtemps d'être à l'origine de nombreux freezes généraux d'au moins deux machines. D'ailleurs, j'ai eu des ennuis jusqu'au noyau 2.6.28. Récemment, j'ai installé le 2.6.29.1, la puissance du signal de ma connexion Wifi (à quelques mètres de la borne) est passée de 50% à 100%, et je n'ai pour ainsi dire plus eu de plantage (juste un, après une mise en veille) depuis dix jours.
    • [^] # Re: différentes pistes :

      Posté par . Évalué à 5.

      Pourquoi recommandez une vieille distribution alors qu'une distribution récente ne consommera pas énormément avec un WM léger ?

      Pour les distribution, Debian, Ubuntu, etc. , n'importe quoi qui te permettrais tout de même d'éviter l'installation automatique d'un environnement graphique.(je parle des installations minimales/netinst, il aura plus de mal avec l'iso de Kubuntu... )

      Au niveau des WM, on peut citer :
      - Les tilings WM(wmii, awesome, ion, ...)
      - les *box(openbox, fluxbox, ...)

      Quant aux DE complets, mis à par LXDE qui a déjà été cité(et qui utilise openbox d'ailleurs ;), il y a FVWM-Crystal.
      • [^] # Re: différentes pistes :

        Posté par . Évalué à 1.

        Pourquoi recommandez une vieille distribution alors qu'une distribution récente ne consommera pas énormément avec un WM léger ?

        Tout d'abord, par expérience, les serveurs X et les noyaux récents ne supportent plus respectivement les cartes graphiques et les périphériques trop anciens.

        Ensuite, parce que cette machine n'a que 132 Mo de ram et que les logiciels en consomment de plus en plus. Par exemple, sur ma machine mon serveur X en consomme 23 Mo. Il en consommait 55 il y a quelques instant. Même avec du swap, comment veux-tu avoir assez de place pour le noyau, le serveur X, le gestionnaire de fenêtre et un ou deux programmes ?
        • [^] # Re: différentes pistes :

          Posté par . Évalué à 1.

          Tout d'abord, par expérience, les serveurs X et les noyaux récents ne supportent plus respectivement les cartes graphiques et les périphériques trop anciens.

          Houlala !!!! Ca casse un mythe, et un des avantages du LL.

          Linux et les LL ressemblent de plus en plus à Windows !!!!
  • # pas du linux... NetBSD

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    au lieu de prendre une "vielle distro", tu peux installer une belle petite NetBSD récente qui sent bon
    • [^] # Re: pas du linux... NetBSD

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tout à fait, c'est ce que j'ai fais avec un portable à 133 MHz 32 Mo de ram et ça marche niquel (au moins pour se connecter à une machine plus puissante). Sur la machine, Links en mode graphique est parfait. Sinon, firefox lancé sur une machine plus puissante passe très bien.
  • # Pas bon

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Le K6 est un processeur très lent, je le sais, j'en ai eu (450MHz) pendant des années. Je me suis frotté les yeux le jour où je suis passé à une carte mère BX avec Celeron 333 : une sensation de vitesse inattendue. C'est notamment le chipset pour les accès disque qui plombe le tout : un "hdparm -t /dev/hda" ne te donnera même pas 10Mo/s, alors qu'un Celeron sur chipset BX saura faire du 20Mo/s.

    Bref, une machine dépassée à ce point, ça peut tout juste être amusant : même un DVD ne passera pas sous Linux, à moins d'utiliser Xvmc avec une Nvidia GF 4Mx.

    Ceci étant, si tu y tiens, une Debian Stable CD KDE 3.5 te donnera le meilleur : un bureau ergonomique et léger, c'est ce que j'ai mis sur un iMac DV équivalent : 400MHz - 128Mo.

    Ça permet de surfer, assez rapidement avec FlashBlock et Noscript....

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Merci

    Posté par . Évalué à 1.

    j'ai beaucoup appris avec vos commentaires et je vais faire différents tests avec les distri conseillées. Cela reste du fun pour moi, puisque c'est un pc secondaire....

    déja j'ai trouvé des barettes sdram sur priceministere à 0.90 pour 128 mo donc je suis à 320 mo, ce qui est deja mieux.
    j'ai esseyé l'installation graphique de xubuntu 8.10, c'est très long.... et au milieu de la copie des fichiers (40%) le pc plante et j'ai les voyants shift et scroll qui clignottent et plus rien ne repond.
    J'ai aussi esseyé slitaz, pas mal du tout, démarrage très rapide et bonne finition de l'interface, j'ai pas encore réussi à faire marcher le wifi, pourtant le signal est détecté, la clé wep rentrée et rien....j'en sais pas plus, ça prend du temps tout ça...
    mais je vais persister pour faire marcher ce wifi dès que possible
    je vais peut être esseyer une installation xubuntu en alternate, mais bon les lignes de commandes, ça date du temps de msdos ça fait un bail que je pratique plus
    à+

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.