Forum Linux.debian/ubuntu Constat improbable!

Posté par .
Tags : aucun
1
29
juin
2009
Bonjour à tous,

Je constate un "bug" impropable dans Debian et/ou toutes les distrib Linux.

Bref je travail sous Debian, un collègue sous FreeBSD, un autre sous Fedora et un dernier sous Windows. Le réseau de notre entreprise est comment dire ... nul à chier faute d'admin sys compétent. Je passe dans les détails mais voilà mon constat :

Depuis mon poste ou celui de mes collègues libristes (Debian et Fedora donc), les téléchargements chute à 0ko/s aprés quelques secondes seulement. Celui sous windows télécharge correctement (càd autour de 100ko/s). On a, je pense tout testé : switch de carte réseau, d'ip, de cables, de switch, de port de switch et j'en passe la situation reste la même, on en chie pour télécharger le moindre fichier alors que celui sous windows non.
L'admin sys s'en contre fout donc ça ne bougera pas de ce coté là.

Alors mes questions : Est-ce normal ? Les équipements privilègiraient les postes sous Windows ? Linux est-il plus "respectueux" du réseau que Windows ?

Merci d'avance pour vos réponses :-)
  • # Complément :-)

    Posté par . Évalué à 1.

    En complément voici quelques résultats d'iperf :

    ------------------------------------------------------------
    Client connecting to 94.23.20.20, TCP port 5001
    TCP window size: 85.3 KByte (default)
    ------------------------------------------------------------
    [ 3] local 192.33.160.56 port 49871 connected with 94.23.20.20 port 5001
    [ ID] Interval Transfer Bandwidth
    [ 3] 0.0-19.0 sec 1.36 MBytes 600 Kbits/sec

    (Mattez la pure IP en 192.33.160.0/24 !)
    Et sur le port 80 :

    ------------------------------------------------------------
    Client connecting to 94.23.20.20, TCP port 80
    TCP window size: 85.3 KByte (default)
    ------------------------------------------------------------
    [ 3] local 192.33.160.56 port 42638 connected with 94.23.20.20 port 80
    [ ID] Interval Transfer Bandwidth
    [ 3] 0.0-10.7 sec 760 KBytes 582 Kbits/sec

    Le serveur de test est le mien (kimsufiboxlamoinschèr) et depuis chez moi (FreeBox parisienne) je dl sans pb autour de 1Mo/s.
  • # MTU

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Est-ce qu'en baissant le MTU des cartes ça marche mieux ? Sinon, tcpdump/ethereal/wireshark pour voir les différences entre windows et les autres.
    • [^] # Re: MTU

      Posté par . Évalué à 1.

      Ok je vais essayer ça.
      Le MTU actuel est a 1500. C'est trop ?
      Je vais prendre le même que celui sous windows (hum comment récupere-t-on le MTU sous windows ? :P).
      Sinon comment calculer le meilleur MTU dans les conditions de réseaux actuels ? Je sais qu'il y avait un chouette binaire sous windows pour faire ça du temps ou j'étais en 56k existe-t-il la même pour Linux ?
      Sinon comme indications : en pausant/reprenant le download ça remonte illico... mais pour quelques secondes :-(
      • [^] # Re: MTU

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est pas 1492 la taille max qui va bien du MTU pour ethernet ?

        Sinon, c'est un DL par HTTP, par FTP, par autre ?
        Via un client ligne de commande ? tout le monde avec firefox ?
        FreeBSD n'est pas libre ?
        Est-il possible que le serveur en face fasse de la ségrégation basée sur un entête du client de téléchargement ?
        T'as pas un SYN flood par erreur ?
        • [^] # Re: MTU

          Posté par . Évalué à 1.

          Le DL merde que ce soit en HTTP, FTP alors SCP j'en parle même pas, bref par tous les chemins la route est tumultueuse!
          En changeant le MTU, un taux de DL acceptable se maintient pendant 1 minute et non plus plusieurs secondes (MTU a 1300~).
          FreeBSD je n'ai juste pas testé/vérifier, enfin sans avoir surveillé, l'install d'un soft des ports prends 3 mille plombes donc je pense que c'est pareil.
          Est-il possible que le serveur en face fasse de la ségrégation basée sur un entête du client de téléchargement ?
          Non pas possible le réseau c'est du full plug and play, et pour les gens d'ici un switch c'est comme une multiprise.
          T'as pas un SYN flood par erreur ?
          Mais connaissances réseaux s'arrete ici.. Koikesse ?

          Merci pour vos réponses :)
        • [^] # Re: MTU

          Posté par . Évalué à 6.

          C'est pas 1492 la taille max qui va bien du MTU pour ethernet ?

          Non c'est 1500, 1492 c'est quand il faut réserver 8 octects pour une encapsulation (PPoE par exemple)
      • [^] # Re: MTU

        Posté par . Évalué à 2.

        Ca peut aussi venir des autres paramètres TCP.
        J'imagine que pour Windows en utilisant regedit et en cherchant "tcp" on doit pouvoir trouver leurs valeurs...

        Fais des tests en UDP aussi pour voir ce que ca donne, ca permettra de voir si c'est lié ou pas.
  • # un routeur moisi...

    Posté par . Évalué à 9.

    Il doit y avoir un équipement avec une pile TCP/IP pourrie dans votre réseau.
    Essaie avec
    sysctl -w net.ipv4.tcp_window_scaling=0

    Sinon, comme suggéré ci-dessus, un tcpdump te donnera vite une piste...
  • # Un grand classique

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Un problème de négociation des cartes réseaux avec le switch ?

    Regarde avec un ifconfig eth0 si tu as un truc du genre
    RX packets:18034994 errors:1974564 dropped:0 overruns:0
  • # Merci!

    Posté par . Évalué à 1.

    Pas trop le temps de faire plus d'investigation sur ce probleme, mais aprés application des paramètres de neologix, le débit reste correct.

    A voir si ça tient dans le temps mais merci quand meme :-)
    • [^] # Re: Merci!

      Posté par . Évalué à 4.

      Il faut bien sûr ajouter la ligne correspondante dans /etc/sysctl.conf pour que cela survive au redémarrage :
      net.ipv4.tcp_window_scaling=0
      • [^] # Re: Merci!

        Posté par . Évalué à 1.

        Waip c'est fait ;-)

        D'ailleurs il était à 1 dans mon sysctl.conf (en même temps je ne me souviens plus quand j'ai fait mon install, ma conf a du changer plusieurs fois depuis ^^).

        Sinon c'est quoi cette histoire de 'Fenetre TCP' ? Et quel est le rapport avec le fait qu'un équipement ait sa pile TCP/IP plombé ? Et pourquoi cette différence avec Windows ? Debian (Linux même) est donc plus 'respectueux' du réseau que Win?
        • [^] # Re: Merci!

          Posté par . Évalué à 2.

          Il me semble que c'est une option un peu "avancée" du protocole TCP, que certains équipements gèrent mal. Mal au point de casser la moindre connexion d'une machine qui utilise cette option. Windows, par défaut, ne l'utilise pas, et n'est donc pas affecté par ce bug. Debian est juste plus respectueux des standards que ton routeur (enfin, il doit y avoir une machine buggée quelque part sur la route qui va de ta machine à internet), et comme elle exploite toutes les capacités du protocole, bah là elle s'est pris une crampe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.