Forum Linux.debian/ubuntu Disque dur de 160 Go

Posté par .
Tags : aucun
0
10
mai
2005
Bonjour,

Je voudrais m'acheter un disque dur de 160 Go, mais je me demande si ma Debian testing le supportera...

Car j'ai lu qu'il y a des problèmes avec les disques de plus de 128 Go, seul les 128 premiers Go sont reconnus?

Sinon la solution serait de le mettre dans un boîtier externe (j'ai un boîtier USB 2). Mais même là, est-ce qu'il n'y aura pas de problème?

Merci d'avance.
  • # heu...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    à mon avis celui qui a écrit cela, il n'y connait rien. 160 Go de nos jours c'est quedal alors si la testing ne le supporte pas, j'en serais étonné ! Peut-être que le système de fichier choisi peut avoir une conséquence sur la taille du disque dur mais rien d'autre.

    Mais bon, je n'ai que 80 Go alors je ne peux pas savoir...
    • [^] # Re: heu...

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai une carte mère assez "ancienne", une A7V-E, avec un chipset KT133. Et après avoir vu que certains avaient des problèmes avec des cartes mères plus récentes, j'ai eu un gros doute.

      Mais finalement vous m'avez tous rassurés, sous Linux, pas de problèmes.

      Et si je formate mon disque en FAT32, est-ce qu'il pourrait y avoir des problèmes? Où je doit absolument utiliser un type de partition plus robuste (EXT3 pour ne pas le nommer).

      Merci à tous pour ses renseignements.
      • [^] # Re: heu...

        Posté par . Évalué à 2.

        j'ai un kt133a sur ma msi, donc à peine plus récent (il doit avoir 3 mois de moins ce chipset je crois), et j'ai aucun problème de disque dur, ni avec mon maxtor 160go en parallel ata, ni avec mon autre maxtor 160go sur usb ;)

        (bien sur, j'ai le dernier bios. ca aide parfois ;))
  • # N'importe quoi ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    [binarym@mass]:~% df -h
    Sys. de fich. Tail. Occ. Disp. %Occ. Monté sur
    /dev/hdc1 1,9G 921M 986M 49% /
    tmpfs 189M 0 189M 0% /dev/shm
    /dev/mapper/mass-home 143G 26G 118G 18% /home
    /dev/mapper/mass-usr 4,0G 746M 3,3G 19% /usr
    [binarym@mass]:~%
  • # Pas de problème pour le disque ...

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonjour,

    J'ai une carte mère assez ancienne et deux disques dont un récent de 160 Go.
    J'utilise Mandrake 10.0 et Debian Testing.

    J'ai du faire un upgrade du Bios de la carte pour la reconnaissance initiale du disque.

    Tout va bien pour le disque de 160 Go sauf un petite bizarrerie sans conséquence:
    Pour les OS Linux, pas de problème avec toutes les partitions définies sur le disque par contre le BIOS au démarrage annonce un disque de 138 Go ... ;-)

    Les partitions sont formattées en EXT3.

    Je note que je suis très loin d'utiliser cette taille de disque ... même avec trois OS installés et des copies de sauvegardes.
  • # Pas sous Linux

    Posté par . Évalué à 5.

    Tu auras peut-être des problèmes sur d'autres OS ou avec ton BIOS mais les Linux récents n'utilisent pas le BIOS pour gérer l'IDE.

    Sur mon Pentium 200 limité à 8 Go je mets des disques de 40 et 80 Go.

    Le seul truc c'est de dire à ton BIOS que le disque fait moins de la taille limite en forçant l'un des types. Ensuite il faudra peut-être que ton lilo/grub soit sur la partie accessible par le BIOS.
  • # marche

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Voilà ce que j'écrivais à propos du Maxtor 160 Go le 23/05/2004

    http://www.rue-montgallet.com/prix/75012/commentaires/lire/4550/Max(...)

    Bon tout d'abord je me félicite de ne pas utiliser le même logiciel cher et propriétaire que tous ceux qui ont posté : sous Linux-Mandrake 10.0 je n'ai eu aucun soucis à "voir" les 152 Go, aucun soucis ni besoin d'autre logiciel pour partitionner et formater (le tout graphiquement sans aucune commande à tapper bien sûr). Sur le point des performances, hdparm -t donne 52 Mo/sec et une vraie copie d'un fichier de 500 Mo d'une partition vers une autre donne 20 Mo/sec effectués (20 Mo/sec de lecture plus 20 Mo/sec d'écriture, en somme).

    Il a l'air plus bruyant (grattage à l'utilisation) que le 80 Go (2 Mo) que j'ai acheté pour une autre machine il y a 8 mois mais ça ne me dérange pas. Bref, comme toujours, je conseille personnellement Maxtor pour ceux qui utilisent Linux.


    Depuis, aucun problème. Des performances superbes, jamais aucun problème, peu bruyant par rapport au ventilo de CPU (original de p4 :/).

    Il n'y a aucune raison que testing ne supporte pas ça. Après, si ton BIOS est ancien tu devras peut-être manipper un peu comme décrit plus haut.
  • # Linux pas concerné

    Posté par . Évalué à 2.

    A ma connaisance ca fait tres tres longtemps (cf. le pb du 8Go) que linux ne se fie pas au bios pour gerer le disque. Donc pas de pb.

    Ca concerne surtour windows. parce que lui se fie au bios .

    Ce qui est terrible c'est que w2k fait comme si tout allait bien , et puis boum
    on unstalle un disque > 128mo , pas de pb il est reconnu
    W2k reconnait sa taille exacte
    on le formate en ntfs -> pas de pb
    On le remplit (ca prend du temps un disque si gros) tout va bien
    mais quand on depasse 128Mo , cric crac boum , plus rien ...
    il propose de reformater . tout est perdu . rien de recuperable meme avec des outils speciaux.

    On apprend ensuite qu'il y a une variable de la base des registres a modifier , ou bien il faut utiliser "Intel Application accelerator (IAA pour les intimes)" ...

    Je suis sûr que bcp ont de gros disque en place qui semblent marcher depuis des mois mais ils perdront tout quand il depasseront 128Mo...
    • [^] # Re: Linux pas concerné

      Posté par . Évalué à 4.

      tu confonds pas MO et GO par hazard ?
      • [^] # Re: Linux pas concerné

        Posté par . Évalué à 1.

        ben voyons !
        j'ai ecrit 3 fois "Mo" !!! ce n'est meme pas du copie collé, c'est dingue... Faut que je fasse attention.
        • [^] # Re: Linux pas concerné

          Posté par . Évalué à 1.

          moi j'ai 2 disques durs dfe 200 Go sur un debian testing et sa marche du feu de dieux et le pc est super vieux => je peux pas mettre plus de 256 MO de ram et par tranche de 128 stp car ma carte mere n'accepte pas les barettes de 256 donc imagine l'ancettre !!!!
          • [^] # Re: Linux pas concerné

            Posté par . Évalué à 2.

            j'ai pire qui traine dans ma chambre :D

            un P1 200 (un truc du genre je crois)
            il détecte une barette de 64 comme 16, et une de 128 comme 4
            au lieu d'avoir 192mo de ram, il m'en trouve donc 20.

            pas mal hein :D
            • [^] # Re: Linux pas concerné

              Posté par . Évalué à 2.

              Moi, j'ai un ZX8, l'extension 16Ko marche bien mais je perd le 1Ko interne :-))

              Ok, je file ------ ---- --- -- - - -> [ ]
  • # HD de grande capacite non supporte <2.4.19

    Posté par . Évalué à 1.

    Je n'ai pas lu tout les commentaires mais je te donne mon experience:

    Le probleme que tu souleves, des disques dur de grande capacite non reconnus n'a lieu que sur les systemes bases sur des noyaux < 2.4.19.
    La woody est en 2.4.18... donc elle, elle merde.
    La sarge est en 2.4.20... donc aucun probleme.
    De plus pas grand monde reste avec ces noyaux 2.4, donc de toute facon il n'y a pas de probleme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.