Bonjour,
Voilà, j'ai un réseau ethernet en gigabit qui a des performances désastreuses, de l'ordre de 1.6Mo/s
Voici le contexte :
-- 1 switch ethernet gigabit
-- Du câblage catégorie 6
-- 2 cartes ethernet Netgear GA311
-- Les deux machines, un PC sous windows XP et l'autre un Power Mac G4 sous Debian
J'ai testé en "auto negociation", les deux se mettent bien en gigabit (aussi bien au niveau logiciel que matériel, le switch affiche des voyants verts quand le gigabit est actif..)
Les performances sont désastreuses.
J'ai essayé de forcer le mode gigabit, pareil les performances sont les mêmes..
Je ne vois plus trop où chercher, je me demande juste si je n'ai pas atteint la capacité max du bus PCI de mon G4, car c'est un vieux :-] (G4 400 Mhz...)
Des idées ?
Merci par avance..
Forum Linux.debian/ubuntu Problèmes de performance sur un réseau local gigabit
2
mai
2007
# Une piste ou deux
Posté par drakkar . Évalué à 2.
De plus, sur chaque machine, tu peux vérifier avec un " netstat -i " pour voir si tu n'as pas de nombreuses erreurs au simple niveau Ethernet.
Il me semble aussi qu'avec Wireshark (de mémoire), ou plutôt la bibliothèque pcap que ce programme utilise, tu as la possibilité de voir des trames qui ne sont pas bonnes ou incomplètes. Sans pousser l'analyse trop loin, cela pourrait aider à éventuellement visualiser le problème...
Un moyen supplémentaire est de court-circuiter le switch/hub à l'aide d'un câble croisé. Si tu n'as qu'un inverseur, c'est encore mieux car tu pourras en profiter pour faire la vérification avec tes deux câbles alternativement. Un équipement de moins pourrait faire la différence...
Bonne recherche.
# A tester.
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
[^] # Re: A tester.
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tu teste avec samba c'est assez normal d'avoir des débits minables.
Si tu peux essaye de transférer les fichiers via FTP.
[^] # Re: A tester.
Posté par NeoX . Évalué à 1.
http://www.oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/appb_02.ht(...)
essentiellement (enfin chez moi il y a quelques années)
les SO_SNDBUF and SO_RCVBUF
[^] # Re: A tester.
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 1.
J'ai recemment installé une etch sur le G4 pour d'autres raisons, et depuis j'ai des perfomances plus acceptables ( faut dire que le passage du 2.4.27 au 2.6.18 y est surement pour quelque chose, avec un driver tout beau)
Le débit entre le mac et le pc est de l'ordre de 2.8 - 2.9Mo/s lorsque les deux machines sont en gigabit, si je force le pc (sous XP) à 100mbit, le débit est identique....
Est-ce que j'ai atteint une limite quelque part ? Sincèrement, je ne le pense pas.
[^] # Re: A tester.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Ne cherchez plus !
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 2.
J'ai fais des essais en http...et bien sûr le résultat n'a rien à voir, je dépasse largement les 10mo/s.....C'est subtil tout ça, mais une moule< m'avais mis sur la piste, vive la tribune (libre)!
[^] # Re: Ne cherchez plus !
Posté par NeoX . Évalué à 1.
et en faisant tes transferts en ftp
pour eviter de crypter/decrypter la communication ?
et donc economisé du temps CPU
parce que 10Mo/s ca fait à peine 100Mbps.
bon ok apres y a la limite de la vitesse des disques durs...
[^] # Re: Ne cherchez plus !
Posté par Frédéric Stemmelin . Évalué à 1.
- Il faudrait utiliser un bus plus large comme le PCI-X (64 bits et 100/133 Mhz au lieu du PCI à 66Mhz, 32 bits).
- Regardes du coté des jumbo frames, surtout pour le nfs ... Ces frames ont une taille de 9Ko comparé au 1500 octets de l'ethernet standard. Mais attention il faut une carte réseau (intel par ex.) et un switch qui soient compatibles pour en profiter. Du coup la puissance CPU nécessaire baisse et le débit augmente ...
[^] # Re: Ne cherchez plus !
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 1.
Donc la saturation du CPU s'explique.
Je ne pourrais hélas pas utiliser du PCI-X, car mobo trop vieille.
Pour les Jumbo Frame, je comptais justement essayer.....
Merci
[^] # Re: Ne cherchez plus !
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme dis plus haut.
Actuellement tu utilises su Sftp.
Donc TOUTE les données qui passe sont chiffrées sur le serveur ET déchiffrées sur le client.
Passe en VRAI ftp (proftpd; filezilla-server ou autre), puis refait les mêmes tests...
Pour info a propos du chiffrage de donnée, j'ai un débit de 30Mo/s sur mon système de fichier en transfert de disque a disque (a peu près ça varie un peu, mais ça tourne dans ces eaux là).
Si je m'amuse a envoyer les données sur un disque avec un couche de chiffrage (cryptoloop), avec un disque vide (pour éviter les calculs de relocalisation de block), je tombe à a peine 12Mo/s dans le meilleur des cas !
Avec bien sur 100% de cpu bouffé !
Et j'ai pas une bestiole minable, un athlon 3200+(512k) + 1GB DDR PC2100 (400Mhz).
Donc imagine ce que ça donnerais sur un pc plus léger...
ps : pour info en lecture sur une partition chiffrée c'est négligeable, ton cpu monte a 1% ici a peine (ça permet de regarder un film si c'est pas trop fragmenté)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.