Forum Linux.débutant Quelle version pour mon petit ordi ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
2
20
déc.
2015

Bonjour,

Je possède un vieil ordi portable, un eeePC de 2009, avec un proc intel atom N450 à 1,66 GHz et 1Gb de RAM et windows 7 starter.
J'ai récupéré cet ordi après le vol de mon ordi beaucoup plus récent.
Cet ordi rame pas mal, je prend mon mal en patience car je n'ai pas les moyen d'en changer …
Mais, dans ce que je peux lire ici ou là, linux pourrait m'apporter une solution à mon manque de patience en devenir ;-)
Mon utilisation est assez basique : internet, excel, écoute de musiques et un peu de visionnage de vidéos sur internet.
Mon niveau en informatique est assez bon, malgré que je commence à être un peu largué maintenant. Je suis électronicien de métier, mais plus maintenant. Je bidouillais sous DOS à l'époque, je trifouillais le BIOS également, mais ça fait un moment que je ne le fais plus ;-)
Je ne souhaiterais pas passer non plus trop de temps à configurer …

Que me proposeriez vous ?

Merci d'avance de vos réponses.
Cyrille

  • # Système léger

    Posté par . Évalué à -4.

    Bonjour CyrilleG,

    Comme ta configuration est plutot légère je te conseil de prendre le temps de configurer un système en conséquence (et cela malgrès que tu précises vouloir ne pas passer trop de temps)

    Comme tu es expérimenté tu peu éventuellement tester plusieurs 'distributions' de linux car il en existe une multitude de livecd.
    Tu peu booter ces systèmes sur une clé USB par exemple avec des utilitaires tel que linuxliveusb afin de les tester et d'en choisir une que tu pourras ensuite installer sur ton disque dur.
    Concernant l'architecture atom je ne la connais pas du tout je ne peu donc pas te dire si tu devrais télécharger une version 32 ou 64bits des distributions.

    Pour un système léger je citerai Crunchbang, Lubuntu, puppylinux, damnsmalllinux, toutoulinux, il y en a d'autres…

    Après si tu veux apprendre des trucs et adapter ton système je te recommande de prendre une Debian qui est la base de nombreuses distributions et de suivre cette exellente documentaiton qui couvre tout le système :

    http://formation-debian.via.ecp.fr/

    • [^] # Re: Système léger

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Il y a une section EeePc dans le wiki Debian, si cela peut t'aider. Comme dit plus haut la configuration plus légère nécessite de faire attention aux logiciels à installer, car les environnements de bureaux Linux complets et modernes comme KDE et Gnome seront à l'étroit dessus. XFCE est un environnement léger et assez simple à appréhender, je te conseille de l'utiliser si tu choisis de tenter l'aventure Debian (cet environnement est bien sûr disponible dans d'autres distributions).

    • [^] # Re: Système léger

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Concernant l'architecture atom je ne la connais pas du tout je ne peu donc pas te dire si tu devrais télécharger une version 32 ou 64bits des distributions.

      Le 32bit est plus économe en mémoire, donc même si le processeur prenait en charge le 64bit (pas sûr), je conseille grandement le 32bit dans ce cas précis. :-)

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Système léger

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je confirme, j'ai ce genre de machine et je regrette d'avoir choisi 64bits. Sinon Debian Jessie tourne parfaitement avec un WM léger (et pratique !) comme i3 :)

  • # Slackware

    Posté par . Évalué à -4.

    Précisons aussi que chaque 'distribution' à ses spécifications et une philosophie propre.

    http://distrowatch.com/ pour plus de détails.

    Certaines sont plus ou moins 'GNU' complient.

    L'une : Ubuntu est connu pour embarquer une partie de Firmware non libre ce qui lui permet d'avoir une bonne compatilité au détriment d'un peu de liberté.

    Une autre est appelée Slackware, c'est une très ancienne distribution pas facile pour débuter mais très enrichissante quand tu commences à l'appréhender, c'est ce que je test actuellement.

    En théorie toutes les distributions ont le même potentiel quelque soit le but recherché.

  • # Moi

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Perso je ne m'embête plus depuis quelques années, XUbuntu (LTS), ça marche sur des vieilles machines sur des récentes en VM … et si tu as besoin de paquets récents pour un besoin spécifique, PPA.
    Sinon n'importe quelle distribution en XFCE ou autre bureau léger fera l'affaire (après tout c'est le même bouzin qui fait tourner toutes les distribs).

    Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

  • # Xubuntu

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Xubuntu est une version d'Ubuntu avec comme bureau "XFCE". Tu auras des explications et détails ici https://doc.ubuntu-fr.org/xubuntu

    C'est léger donc ca devrait tourner sur ton PC avec 1 go de RAM. Firefox sera un peu à l'étroit si tu ouvres plusieurs onglets, mais ça ne changera pas de ton usage sous Windows 7.
    Prend la version Xubuntu 14.04 LTS 32 bits http://xubuntu.org/getxubuntu/#lts
    Tu n'as qu' 1giga de RAM et tu seras sûr que ça tourne avec ton processeur.

    Idéalement, fais un appel à don pour avoir une barrette de RAM pour passer à 2go ou plus (selon les possibilités de la machine). Ca sera toujours mieux/plus confortable pour ton usage.

    Tu auras un certain nombre de drivers et de logiciels bureautiques d'installés par défaut, tu auras un environnement prêt à l'utilisation suite à l'installation. Tu peux même tester en mode "live" avant installation pour voir si ça te convient bien.

    Pour avoir de la documentation, ce qui est dit sur la documentation d'Ubuntu https://doc.ubuntu-fr.orgest valable et te sera donc utile (pour découvrir GNU/Linux ect. Guide du débutant https://doc.ubuntu-fr.org/debutant

  • # Quelques points

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour,

    tout d'abord, pour l'environnement de bureau, je te recommande :
    - Enlightement
    - XFCE

    Tu peux installer les deux, ils sont très différents au niveau des raccourcis claviers.

    Pour les distribs, bien que Ubuntu permettait pas mal de trucs AVANT, de nos jours ce n'est plus le cas, et tu vas te retrouver avec des tas de conneries liées aux dérives commerciales. La dernière fois que je me suis préparé des clefs USB live, j'ai gardée Ubuntu dessus le temps d'en refaire une autre.

    Donc, pour les distribs, Debian, c'est très bien aussi.

    Pour préserver le disque SSD, avec i1Go de ram tu peux désactiver la swap et placer /tmp en mémoire dans tmpfs.
    Il y a aussi des optimisations à effectuer concernant les fichiers de caches des navigateurs, à éventuellement désactiver.

    Bon courage
    G

    • [^] # Re: Quelques points

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour les distribs, bien que Ubuntu permettait pas mal de trucs AVANT, de nos jours ce n'est plus le cas, et tu vas te retrouver avec des tas de conneries liées aux dérives commerciales.

      Le plus simple étant d’utiliser une variante communautaire d’Ubuntu. Par exemple j’utilise Ubuntu Gnome qui correspond à ce que j’attends d’Ubuntu :

      • Méthode Debian
      • Distro à jour et cycle de montée en version rapide
      • Large dépôt (et pleins de PPA)
      • Expérience standard (Gnome).

      Pour CyrilleG, je ne conseillerai pas le bureau Gnome qui est trop gourmand. Certains ont conseillé XFCE, je conseillerai carrément LXDE. Avec 1Go on ne va pas loin.

      Et prendre une distro 32bit, c’est moins gourmand en mémoire et de toute façon son EeePC n’est pas un foudre…

      Bref voir la page GetLubuntu du wiki Ubuntu, ou directement l’iso : [lubuntu-15.10-desktop-i386.iso].

      Il y a des chances qu’il n’y ai qu’à faire un dd de l’iso vers un clé usb pour pouvoir booter dessus.

      ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Quelques points

      Posté par . Évalué à 2.

      Debian, c'est très bien aussi

      D'autant plus que Debian est désormais très facile à installer et à configurer, qu'elle réduit au maximum le nombre de dépendances (donc moins de ressources consommées), qu'elle est hyper stable, contrairement à d'autres distributions qui s'en inspirent.

      • [^] # Re: Quelques points

        Posté par . Évalué à 2.

        qu'elle réduit au maximum le nombre de dépendances

        C'est faux.
        Par défaut, dans Debian, toutes les dépendances "recommandées" sont installées automatiquement. Ceci afin que le logiciel ait toujours toutes les fonctionnalités supportées. Il y a aussi le fait que pas mal de dépendances soient considérées commes vitales (relation Depends au lieu de Recommended) telles que des polices de caractères. Dans la même veine, xserver-xorg dépends d'abord de xserver-xorg-input-all puis d'une des dépendances d'entrées, ce qui fait que tout est installé (mais l'on peut supprimer après celles qui ne servent à rien). Même chose pour xserver-xorg-video-all.

        Ce "défaut" est à la fois quelque chose qui m'agace maintenant, et à la fois quelque chose qui fait que j'ai pu passer sur une distrib linux définitivement (et je suis encore sous Debian après bien 5-6 ans) parce que, Debian est nettoyable facilement, alors que quand j'avais testé Ubuntu, les relations entre les paquets (aka logiciels) faisaient que c'était difficile de nettoyer (pour quelqu'un venant du monde windows, ce qui était mon cas à l'époque).

        Et la stabilité de Debian n'est pas un mythe, au cas où (personne ici ne l'a dit, mais quand on viens de windows ça peut paraître surprenant). J'ai pas mal bidouillé mon système (j'aime ça) et la seule chose qui ait fait que j'ai parfois du réinstaller, c'était des erreurs manuelles commises en tant que root (admin) alliées à un manque de connaissance du système. Depuis, j'ai déjà mis à jour la version stable de Debian vers les dépôt unstable/experimental, passé à une version majeure suivante, revenu sur la version majeure précédente (différentes raisons) et le système tourne toujours comme une horloge. Je doute que beaucoup de systèmes parviendraient à survivre aux mauvais traitements que j'inflige à mes machines personnelles :) (sur les machines de taf je suis un peu plus sérieux quand même ;))

        Bref, j'approuve le conseil de Debian.

        • [^] # Re: Quelques points

          Posté par . Évalué à 1.

          Par défaut, dans Debian, toutes les dépendances "recommandées" sont installées

          Je ne parlais pas de la conf par défaut. Il suffit de modifier cette conf et tu verras qu'aucune distro, à part Gentoo, ne permet de réduire autant les dépendances.
          /etc/apt/apt.conf
          APT:Install-Recommends "false";
          APT:Install-Suggests "false";

          • [^] # Re: Quelques points

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Avec aptitude, il suffit d'aller dans le menu de configuration, et de décocher la ligne correspondante.
            La liste des paquets recommandée est alors proposée, et on peut les ajouter manuellement, comme on veut.

          • [^] # Re: Quelques points

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne parlais pas de la conf par défaut.

            Dans ce cas je te rejoins. Perso la première chose que je fait quand j'installe une Debian, c'est aller dans aptitude pour configurer le système de gestion des paquets, justement. Et faire un peu de ménage au passage (genre supprimer wamerican, de mémoire).

            Mais j'ai répondu parce que l'OP avait précisé qu'il voulait éviter de configurer (du moins je l'ai compris comme ça). Je ne faisais donc qu'indiquer que, par défaut, Debian n'est pas si légère qu'on pourrait le croire.

            tu verras qu'aucune distro, à part Gentoo, ne permet de réduire autant les dépendances.

            Je n'ai pas encore été convaincu par les autres distros que j'ai testées, mais l'absence d'aptitude (ou d'équivalents, mais je suis peut-être juste pas tombé dessus) sur celles qui ne sont pas basées sur Debian me gêne, et pour celles basées sur Debian, je ne vois pas ce qu'elles apportent par rapport à Debian, justement.
            J'ai toujours eu beaucoup de mal à voir les différences entre les distro, je le reconnaît.

            Par contre gentoo me tente beaucoup. Justement parce que je constate que Debian intègre de plus en plus de dépendances qui ne sont pas pertinentes au niveau technique (fontes, par exemple). Pour le reste, le fait que les paquets soient compilés en dépendances maximales, je comprend la raison donc je ne râle pas dessus :)

  • # Expérience.

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 21/12/15 à 12:08.

    Bonjour CyrilleG,

    J'ai un PC équivalent, un netbook de 2010 (un samsung qui a les mêmes caractéristiques).

    Je te conseille "un peu de bidouillage" mais pas trop non plus. C'est un PC qu'utilise ma femme sans aucun souci, alors que son niveau est vraiment…faible. :)

    • Une Debian, c'est stable, léger et très fonctionnel, facile à installer.
    • Le gestionnaire de bureau est en gros, l'interface combinée à certains logiciels qui conviennent à l'interface. Je te suggère LXDE ou XFCE (LXDE est le plus léger et tu as tout ce qu'il faut).
    • Choisis une version 32 bits, qui consomme moins de RAM.
    • Si possible, passe à 2Go de RAM.
    • Excel ne tourne pas sous Linux. Il y a des équivalents très performants ou des bricolages à faire (faire tourner un logiciel Windows sous Linux), mais bon.

    Sans en faire un foudre de guerre, la différence sera plus que notable, tu seras très étonné de la réactivité de ton nouveau PC. :)

    Bon courage !

  • # BunsenLabs Linux

    Posté par . Évalué à 2.

    BunsenLabs Linux est une distribution qui offre un environnement Openbox, sur la base d'une Debian Jessie. C'est une reprise communautaire de CrunchBang.

    Je l'ai installée sur un vieux Thinkpad de 12 ans d'âge, Pentium 1,2 Ghz, 1 Mo RAM, avec un disque mSata relié par un adaptateur IDE.

    BunsenLabs est très légère et rapide. J'utilise OpenOffice sans problèmes, Iceweasel idem, pour les vidéos sur le net, le processeur est à la limite mais cela fonctionne bien.
    J'ai les même usages que toi, plus QjackCTL, Guitarix, Hydrogen, MuseScore…

    La version actuelle est Hydrogen (rc1), une version rc, mais elle est très stable. L'installation est facile, pratiquement tout à fonctionné d'emblée au reboot, mise en veille, hibernation, touches spéciales, wifi… etc.
    Le menu des applications n'est pas francisé, cela ne me gène pas mais cela peut se modifier, voir sur le forum.

    BunsenLabs Linux
    Forum (en)

  • # expérience d'un netbook pem je-sais-plus-quoi

    Posté par . Évalué à 2.

    J'avais un netbook dans le même style. 1Go de ram, par contre le CPU était un dual-core multithreadé 64bits qui tournais à 2GHz.

    L'usage que je faisais était autour de 3 activités: navigation internet (avec opera à l'époque), programmation (C++), et un peu de détente: jeux en 2D (genre wesnoth), musique et vidéos.

    J'y avais mis une Debian Wheezy (actuellement old-stable, c'est Lenny qui est stable maintenant) en 64bits avec l'environnement de bureau XFCE au début.
    Pas de config particulière à faire, la majorité des choses inutilement installées ne seront pas lancées de toute façon.
    Les seuls moments ou ça lachait c'était quand je compilais avec GCC avec 4 threads (pour exploiter le CPU à fond… par contre avec clang ça passait). Ce qui est logique, la compilation n'étant pas vraiment un truc léger.

    Ton CPU semble mono-cœur, contrairement au mien, mais multi-thread. Je pense que le 64bits ne sera pas nécessaire vu ton usage, et effectivement comme dis plus haut, le 32 bits sera plus économe en mémoire (surtout par rapport à la taille des pointeurs de 4 octets, et non 8).
    Par contre si à un moment tu trouves ta machine trop lente et que la RAM n'est pas saturée, tester le 64 bits pourrais être utile. Tu peux aussi augmenter la RAM à 2Go, si ça peine trop. Une barette de 2Go de cet âge ne dois pas coûter trop cher.

  • # sli....taz!

    Posté par . Évalué à 1.

    bonsoir

    je vais faire l'apologie ici de la distribution slitaz :
    une vraie fusée dans sa troisième version, pour les ordis ayant 512Mb de ram ou moins.. pour les plus costauds (1GB et +), je recommande la version cinq, plus évoluée.

    N'adoptez pas : essayez, vous verrez si elle vous convient

    Perso j'ai rescucité presque une dizaine de machines anciennes avec cette distribution, capable de faire tourner les outils basiques courants du quotidien sans aucun probleme avec un ordi de cinq à dix ans (firefox 32 sur un ibm de 2004)

  • # Réponses

    Posté par . Évalué à 1.

    Wahooo !!!

    C'est actif ici !!! Que de réponses …

    Beaucoup de jargon que je ne connais pas encore. Je n'ai fait que survoler toutes vos réponses il va falloir que je relise bien a tête reposée pour bien tout comprendre.

    Dans ce que j'ai pu lire et comprendre :
    Excel ne fonctionne pas sauf si j'utilise une bidouille qui ralentirait la machine donc bénéfice nul …
    Open office fonctionne sous linux => c'est une bonne chose ;-)

    Vos débats portent surtout sur quelle distribution est la plus adaptée. J'ai cru comprendre aussi qu'il faut différentier l'OS de l'interface graphique (le bureau) ?
    Ok …
    Et comme navigateur internet ? Je suis habitué à chrome, mais je peux changer si besoin … chrome fonctionne aussi sous linux ? Ou bien un autre navigateur ?

    Et pour l'écoute de musique ? La visualisation de videos ? Il y a tout ce qu'il faut avec toutes les versions que vous avez cités ?

    @+ Cyrille

    • [^] # Re: Réponses

      Posté par . Évalué à -6.

      Tout!

    • [^] # Re: Réponses

      Posté par . Évalué à 2.

      Et comme navigateur internet ? Je suis habitué à chrome, mais je peux changer si besoin … chrome fonctionne aussi sous linux ? Ou bien un autre navigateur ?

      firefox (que tu connais peut-etre deja sur les autres OS)
      ou chromium (la version communautaire de Google Chrome)

      Et pour l'écoute de musique ? La visualisation de videos ? Il y a tout ce qu'il faut avec toutes les versions que vous avez cités ?

      Musique : le player par defaut
      Video : je recommande VLC, qui est multiplateforme aussi (windows, linux, osx, android, iphone)

      et evidemment bureautique : libreoffice

  • # HandyLinux pour les eeePC

    Posté par . Évalué à 1.

    Bonjour, pour remplacer windows 7 starter sur un eeepc doté de 1 Go de ram, HandyLinux est une solution simple.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.